原告：嚴俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚遠，上海明景律師事務所律師。
　　被告：陳東東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司，住所地江蘇省常熟市。
　　負責人：吳旭春，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：杜學智，上海申申律師事務所律師。
　　原告嚴俊某與被告陳東東、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)原告嚴俊某申請，本院依法將中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司(以下簡稱“保險公司”)，并公開開庭進行了審理。原告嚴俊某及其委托訴訟代理人姚遠、被告陳東東、被告保險公司的委托訴訟代理人杜學智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴俊某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣53,735.13元(以下幣種相同；包含拆除內(nèi)固定的醫(yī)療費)、住院伙食補助費230元(11.5天×20元/天)、營養(yǎng)費3,600元(60天×60元/天)、誤工費11,500元(5個月×2,300元/月)、護理費9,864元(4個月×2,466元/月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、殘疾輔助器具費360元(一次性使用注射泵)、日用品費51.40元、交通費500元、車輛損失費1,000元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后不足部分由被告陳東東承擔60%賠償責任；2、判令被告陳東東賠償原告嚴俊某律師費5,000元；3、案件受理費由被告陳東東承擔。事實和理由：2017年3月4日，原告駕駛電動車與被告陳東東駕駛號牌號碼為蘇E9XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)張江路、建中路發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的事故。經(jīng)交警認定，原告承擔事故同等責任，被告陳東東承擔事故同等責任。嗣后，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告受傷后的傷殘等級及“三期”期限作出鑒定，鑒定意見為：原告因交通事故導致右鎖骨肩峰端骨折，經(jīng)手術內(nèi)固定治療，目前遺留右上肢活動功能障礙已構成XXX傷殘；其損傷后給予休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期90日；遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，給予休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。此外，號牌號碼為蘇E9XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告陳東東辯稱，以被告保險公司的答辯意見為準。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定無異議。號牌號碼為蘇E9XXXX小型轎車確在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告保險公司給付了原告10,000元，要求在本案中一并處理。對于原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，要求扣除非醫(yī)保部分的費用及伙食費，具體金額由法院依法核實；住院伙食補助費，認可20元/天，并按實際住院天數(shù)計算；營養(yǎng)費，按每天30元計算，認可營養(yǎng)期限60天；誤工費，原告未提供證據(jù)證明其存在誤工損失，不予認可；護理費，按每天40元計算，認可護理期限120天；殘疾賠償金，依法認定；精神損害撫慰金，按事故責任認定；殘疾輔助器具費，不予認可；交通費，酌定200元；車輛損失費，不予認可；衣物損失費，酌情認可150元；日用品費，不予認可；鑒定費、律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月4日14時04分許，原告駕駛電動自行車與被告陳東東駕駛號牌號碼為蘇E9XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)張江路、建中路發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的道路交通事故。2017年3月10日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定原告承擔事故同等責任，被告陳東東承擔事故同等責任。2017年7月19日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告受傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限作出鑒定，鑒定意見為：被鑒定人嚴俊某因交通事故導致右鎖骨肩峰端骨折，經(jīng)手術內(nèi)固定治療，目前遺留的右上肢活動功能障礙已構成XXX傷殘；傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期90日；遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，再予以休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日(拆內(nèi)固定系按醫(yī)囑治療，理賠時應考慮其醫(yī)療費用列入賠償范圍內(nèi))。
　　另查明，號牌號碼為蘇E9XXXX小型轎車所有人登記為被告陳東東。號牌號碼為蘇E9XXXX小型轎車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　再查明，原告戶籍所在地系上海市浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)橋弄村宋家宅XXX號，戶籍類別系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級申請重新鑒定，故本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級進行重新鑒定。2018年7月30日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人嚴俊某右肩部交通傷，后遺右上肢功能障礙，構成XXX傷殘。被告保險公司為此支付鑒定費2,700元。此外，原告對被告陳東東墊付原告的醫(yī)療費1,615.30元、給付現(xiàn)金2,000元及被告保險公司給付原告的現(xiàn)金10,000元的事實予以確認，并同意在本案中一并處理。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，原告承擔事故同等責任，被告陳東東承擔事故同等責任，本院予以確認，據(jù)此，本院認定被告陳東東在本起事故中承擔60%賠償責任。號牌號碼為蘇E9XXXX小型轎車在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應當按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險的部分由被告陳東東承擔60%賠償責任。審理中，被告保險公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級鑒定意見有異議，并申請重新鑒定，故本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級進行重新鑒定，該中心為此出具鑒定意見書，故本院對司法鑒定科學研究院對原告進行傷殘等級作出的鑒定意見可以作為本案定案依據(jù)。原告主張誤工期、營養(yǎng)期、護理期期限以上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見為準，尚屬合理，本院予以采納。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。關于醫(yī)療費中非醫(yī)保部分的費用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費用，該損失本院予以確認。本院根據(jù)原告與被告陳東東提供的醫(yī)療費收據(jù)進行核算，原告治療期間自付醫(yī)療費為53,898.10元，被告陳東東墊付醫(yī)療費為1,615.30元，共計55,513.40元，其中包含了伙食費523元，因原告另行主張了住院伙食補助費，故該費用應予以扣除。據(jù)此，本院確認原告的醫(yī)療費為54,990.40元。2、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費230元，尚屬合理，本院予以支持。3、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據(jù)相關鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認為60日(包含了拆除內(nèi)固定營養(yǎng)期30日)。原告主張營養(yǎng)費按每天60元計算過高，本院酌定營養(yǎng)費按每天40元計算。據(jù)此，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2,400元。4、護理費。根據(jù)相關鑒定意見，原告的護理期限可確認為120日(包含了拆除內(nèi)固定護理期30日)。原告主張護理費9,864元，尚屬合理，本院予以支持。5、誤工費。根據(jù)相關鑒定意見，原告的誤工期限可確認為150日(包含了拆除內(nèi)固定誤工期30日)。事故發(fā)生時，原告未滿十八周歲，且原告未提供其有穩(wěn)定收入以及實際產(chǎn)生誤工損失的相關依據(jù)，故本院對原告主張的誤工費11,500元難予支持。6、殘疾賠償金。原告主張傷殘XXX，根據(jù)相關鑒定意見，本院予以確認。原告主張殘疾賠償金125,192元，尚屬合理，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。原告因本次事故構成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，被告理應賠償原告精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為3,000元。8、交通費。原告主張交通費500元，尚屬合理，本院予以支持。9、殘疾輔助器具費。原告主張殘疾輔助器具費360元，系購買一次性使用輸注泵，該費用系原告的實際損失，本院予以支持。10、衣物損失費。原告主張衣物損失費500元過高，本院酌定原告的衣物損失費為300元。11、車輛損失費。原告主張車輛損失費1,000元，但其未提供電動自行車實際損失的相關依據(jù)，本院對此難予支持。12、日用品費。原告主張日用品費51.40元，系其住院期間購買杯子等物品，該費用系原告的實際損失，本院予以支持。13、鑒定費。原告支出的鑒定費2,850元，可納入其合理損失范疇，本院對此予以確認。14、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，但根據(jù)本案的難易程度及案件標的等因素綜合考慮，本院酌定原告的律師費為5,000元。綜上，原告合理損失金額共計204,737.80元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費54,990.40元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,400元，共計57,620.40元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，尚有47,620.40元的60%，計28,572.24元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費9,864元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金3,000元、交通費500元、殘疾輔助器具費360元，共計138,916元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，尚有28,916元的60%計17,349.60元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；鑒定費2,850元的60%計1,710元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為120,300元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應賠償原告總金額為47,631.84元，共計167,931.84元。原告的其余損失日用品費51.40元的60%計30.84元及律師費5,000元，共計5,030.84元由被告陳東東賠償。被告陳東東墊付原告的醫(yī)療費1,615.30元、給付現(xiàn)金2,000元及被告保險公司給付原告的現(xiàn)金10,000元，系因本案交通事故發(fā)生的相關費用，本院依法予以一并處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告嚴俊某精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費300元，共計3,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司應在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告嚴俊某醫(yī)療費54,990.40元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,400元、護理費9,864元、殘疾賠償金125,192元，交通費500元、殘疾輔助器具費360元，共計193,536.40元中的117,000元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司已支付10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司實際還應支付原告嚴俊某107,000元，此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告嚴俊某醫(yī)療費54,990.40元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2,400元、護理費9,864元、殘疾賠償金125,192元，交通費500元、殘疾輔助器具費360元、鑒定費2,850元，共計196,386.40元中的79,386.40元的60%，計47,631.84元；
　　四、被告陳東東應賠償原告嚴俊某日用品費51.40元的60%計30.84元及律師費5,000元，共計5,030.84元，扣除被告陳東東已支付3,615.30元(墊付醫(yī)療費1,615.30元、現(xiàn)金2,000元)，被告陳東東實際還應支付原告嚴俊某1,415.54元，此款由被告陳東東于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　五、駁回原告嚴俊某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,620元，減半收取計1,810元，鑒定費2,700元，共計4,510元，由被告陳東東負擔1,810元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司負擔2,700元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：孫倩雯