原告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告：李某芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告：嚴初一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：周志宏，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被告：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：葛佩某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：嚴飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：潘花金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：黃雪松，上海市龍光律師事務所律師。
　　原告嚴某某、李某芬、嚴初一與被告嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金共有物分割糾紛一案，本院于2018年3月8日作出民事判決，對原告嚴某某、李某芬、嚴初一的全部訴訟請求不予支持。原告嚴某某、李某芬、嚴初一不服該判決，提起上訴。2018年7月10日，上海市第二中級人民法院裁定撤銷原審判決，將該案發(fā)回本院重審。本院于2018年8月16日立案后，依法適用普通程序并重新組成合議庭進行審理，于2018年9月20日、2018年10月25日兩次公開開庭進行了審理。原告嚴某某、李某芬、嚴初一及其共同委托訴訟代理人周志宏，被告嚴某某、嚴飛、潘花金及其共同委托訴訟代理人黃雪松(暨被告葛佩某的委托訴訟代理人)到庭參加了兩次庭審，被告葛佩某到庭參加了第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告嚴某某、李某芬、嚴初一向本院提出訴訟請求：1.確認上海市山西北路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收安置房上海市江楊南路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱江楊南路)及上海市聽達路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱聽達路房屋)歸原、被告按份共有,原告享有五分之三的份額；2.判令由被告(住房方)給付原告(讓房方)房屋使用費，按每月5,000元的標準，自2016年12月7日(即被告實際入住之日)計算至安置房能上市交易或能分割之日止。事實和理由：系爭房屋由嚴小恩(原告嚴某某與被告嚴某某之父)承租，在冊同住人為嚴某某、嚴飛、嚴某某、李某芬四人。現(xiàn)該房屋被征收，被告與征收單位簽訂“拆遷安置補償協(xié)議”，并購買江楊南路房屋、聽達路房屋。被告將江楊南路房屋登記到被告名下，拒絕向原告提供房屋，侵犯了原告合法權(quán)益，經(jīng)交涉無果。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金辯稱，原告嚴初一戶口不在系爭房屋內(nèi)，原告嚴某某、李某芬不在系爭房屋居住，且在本市有其他房屋，屬于空掛戶口，原告均不屬于系爭房屋共同居住人，不應分得征收補償利益。被告嚴某某、嚴飛一直在系爭房屋居住，被告潘花金、葛佩某分別是被告嚴某某配偶和系爭房屋承租人，本市無其他住房，經(jīng)征收實施單位同意作為安置對象，應當認定為共同居住人，故不同意原告全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　系爭房屋由嚴小恩所在工作單位于1984年8月分配，承租人為嚴小恩，其于2003年11月3日報死亡。嚴小恩與葛佩某系夫妻關(guān)系，嚴某某與嚴某某均系兩人之子。嚴某某與李某芬系夫妻關(guān)系，嚴初一系兩人之女。嚴某某與潘花金系夫妻關(guān)系，嚴飛系兩人之女。
　　2015年5月8日，原上海市閘北區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》(滬閘府征[2015]001號)，將系爭房屋納入征收范圍。被征收時，系爭房屋內(nèi)有戶籍四人，即嚴某某、嚴某某、李某芬、嚴飛，其中嚴某某與嚴某某戶籍均于1984年8月31日遷入，李某芬戶籍于1990年3月29日遷入，嚴飛戶籍于1999年5月27日遷入。
　　2016年9月23日，嚴某某與房屋征收部門簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定：系爭房屋認定建筑面積為35.42平方米，房屋價值補償款1,566,405.19元。該戶不符合居住困難戶的條件，裝潢補償10,626元。其他各類補貼、獎勵費用：不予認定建筑面積殘值補償30,000元、搬家費補貼1,600元、家用設(shè)施移裝費補貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵155,420元、異地購房優(yōu)惠補貼51,260元，合計240,780元。該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以應得的貨幣款額購置位于上海市江楊南路466弄17棟西單元32號2802室房屋及上海市聽達路325弄1棟1號102室房屋兩套，房屋總價分別為1,546,681.50元和535,066.80元。
　　2016年9月23日，征收實施單位以三份《安康苑地塊結(jié)算單》的形式對被征收房屋的征收補償利益予以確認，該三份結(jié)算單包含兩部分內(nèi)容，第一部分即協(xié)議書上的各項費用總價值為1,817,811.19元，涉及江楊南路房屋及聽達路房屋共兩套安置房；第二部分即結(jié)算單額外增加發(fā)放費用共計110,000元，包括居住搬遷獎勵20,000元，自行搬場費1,000元，居住提前搬遷加獎80,000元，臨時安置費9,000元。結(jié)算單注明，另有戶口遷移獎10,000元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。結(jié)算單已確認的征收補償利益與安置房價值之差價153,937.11元，由嚴某某支付。結(jié)算單記載的安置房屋分別登記為上海市江楊南路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積63.06平方米，權(quán)利人嚴某某、潘花金，共同共有；上海市聽達路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積51.20平方米，權(quán)利人潘花金、嚴某某，按份共有，其中潘花金享有99%產(chǎn)權(quán)份額，嚴某某享有1%產(chǎn)權(quán)份額。
　　另查，1996年7月，嚴小恩戶因居住困難，受配上海市寶山路XXX號XXX室房屋(以下簡稱寶山路房屋)，該房屋使用面積12.80平方米，受配人口為嚴小恩、葛佩某。嚴某某自1984年居住在系爭房屋，李某芬于1987年與嚴某某結(jié)婚后居住到系爭房屋，嚴初一自1990年出生即居住在系爭房屋。因居住困難，嚴某某、李某芬、嚴初一于1996年居住到寶山路房屋，并未再搬回系爭房屋。葛佩某一直居住在系爭房屋。嚴初一與葛佩某的戶籍在寶山路房屋內(nèi)。2017年4月16日，雙方因系爭房屋征收補償分配發(fā)生爭執(zhí)并報警，《上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單》載明：2017年4月16日14分，報警人使用XXXXXXXXXXX報警稱：在靜安江楊南路XXX弄XXX號XXX室內(nèi)，報警人稱上址3人闖入，其中1人用頭撞墻，無需救護車，請民警到場處理。請民警帶好防護裝備，并做好自己防護措施。當日，被告嚴某某出具承諾書一份：“惠南鎮(zhèn)聽達路325弄1幢102室屬于嚴某某，交接人嚴某某。”2017年4月23日，嚴某某又在該承諾書下書寫“2017年5月15日交接鑰匙”。
　　以上事實，有當事人的當庭陳述，及嚴某某、李某芬、嚴初一提供的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》、住房調(diào)配單、戶籍摘抄、承諾書，嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金提供的住房調(diào)配單、結(jié)婚證、上海市不動產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實，依法應予確認。
　　審理中，嚴某某、李某芬、嚴初一主張嚴某某自2009年取得廉租補貼后即搬離系爭房屋，潘花金應與嚴某某居住一處，故潘花金自2009年后不在系爭房屋居住，嚴飛不在系爭房屋居住。為證明其上述主張，嚴某某、李某芬、嚴初一提交《上海市廉租住房申請家庭復核意見表》、《上海市廉租住房租金補貼意向書》、《上海市房地產(chǎn)登記證明》及《租賃合同》等證據(jù)。嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金主張，嚴某某不曾搬離，從1984年起一直居住在系爭房屋；潘花金在與嚴某某1988年結(jié)婚后一直居住在系爭房屋；嚴飛亦一直住在系爭房屋。為證明其上述主張，嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金提交《上海市暫住證》、《上海市居住證》、《暫住人口登記表》、“居委會說明”、《出生證明》、《上海市幼托、中小學校學生預防接種記錄卡》、《廉租住房租金補貼協(xié)議》及《房屋租金帳單》等證據(jù)，并有證人范某某、鄭某某到庭作證。
　　審理中，原、被告各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認為，公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)國有土地上房屋征收與補償相關(guān)法規(guī)規(guī)定，共同居住人是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，被征收時，系爭房屋內(nèi)有嚴某某、嚴某某、李某芬、嚴飛四人戶籍，嚴初一、葛佩某戶籍在寶山路房屋并不在系爭房屋內(nèi)，嚴初一、葛佩某不屬于系爭房屋的共同居住人，不應分得系爭房屋征收補償利益。嚴某某、李某芬、嚴初一提交的相關(guān)證據(jù)僅能證明嚴某某、潘花金、嚴飛申領(lǐng)過廉租住房租金補貼以及嚴某某與案外人盛菊君、朱文素進行過房屋租賃備案，尚不足以證明嚴某某、潘花金、嚴飛自2009年起在系爭房屋以外居住。且嚴某某、李某芬、嚴初一提交的《租賃合同》證明嚴飛自2015年12月15日起在外租房居住，但此前系爭房屋已納入征收范圍，該證據(jù)不能證明嚴飛在征收之前不在系爭房屋居住之事實。嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金承認其申請了廉租住房租金補貼，但否認實際居住到租賃房屋中，且其提交的相關(guān)書證及證人證言之間能夠相互印證，足以證明嚴某某、潘花金、嚴飛在系爭房屋內(nèi)實際居住。嚴某某、李某芬已長期未實際居住在系爭房屋之中，均不屬于系爭房屋的共同居住人，不應享受本次征收補償利益，亦無權(quán)主張房屋使用費。但征收以后，雙方就征收補償利益分配發(fā)生爭議，嚴某某出具承諾書表示聽達路房屋屬于嚴某某，后又在承諾書上確認2017年5月15日交接鑰匙，雖然嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金表示其系受脅迫寫下了承諾書，但未能提供充分的證據(jù)加以證明，本院難以采信?？紤]嚴某某已出具承諾書確認聽達路房屋屬于嚴某某，且嚴某某、李某芬、嚴初一表示其之間的份額不需要法院分割處理，故本院認定聽達路房屋歸嚴某某、李某芬、嚴初一所有，該三人應支付相應的房屋價款535,066.80元。嚴某某、嚴飛符合系爭房屋共同居住人的條件，可以分得本次房屋征收補償利益。截至征收之時，潘花金雖在本市無常住戶口，但因結(jié)婚而在系爭房屋內(nèi)居住滿五年，可視為同住人，可以分得相應的征收補償利益。嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金表示其之間的份額不需要法院分割處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市聽達路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告嚴某某、李某芬、嚴初一所有；
　　二、被告嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金應于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告嚴某某、李某芬、嚴初一辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，由此產(chǎn)生的費用按照政府部門的規(guī)定承擔；
　　三、原告嚴某某、李某芬、嚴初一應于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告嚴某某、葛佩某、嚴飛、潘花金支付上述房屋價款535,066.80元；
　　四、原告嚴某某、李某芬、嚴初一的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,210.20元,由原告嚴某某、李某芬、嚴初一負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳春林

書記員：馮??旭