国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

嚴(yán)某某、馮垚等與萬(wàn)某林等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:嚴(yán)某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系案涉交通事故歿者馮某之妻。原告:馮垚,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系案涉交通事故歿者馮某之女。委托訴訟代理人:馬駿,宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者,代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告:萬(wàn)某林,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。法定代理人:萬(wàn)某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系被告萬(wàn)某林妹妹、監(jiān)護(hù)人。委托訴訟代理人:劉超,湖北百思特律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告:姚平,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人:張強(qiáng),湖北夷洋律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告:曾祥紅,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。被告:朱默,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司,住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050688262413XD。負(fù)責(zé)人徐凡,系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:姚玉瓊,湖北龍禧律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告嚴(yán)某某、馮垚向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令各被告連帶賠償因交通事故致馮某死亡給原告造成的損失641806.50元,其中夷陵財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償損失,不足部分由其余被告連帶承擔(dān);2.由被告萬(wàn)某林、曾祥紅、朱默承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:2017年8月27日18時(shí)35分許,被告曾祥紅駕駛鄂E×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿猇亭區(qū)化工路由北向南行駛至云池橋路口時(shí),遇被告萬(wàn)某林駕駛鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)載馮某沿云池橋由西向東行駛至化工路時(shí)左轉(zhuǎn)彎,前者車(chē)輛前部左側(cè)與后者車(chē)輛發(fā)生碰撞,造成馮某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定,馮某在事故中無(wú)責(zé)任。因該次事故,原告的損失為691806.50元,包括:死亡賠償金587720元;喪葬費(fèi)49815元;精神損害撫慰金50000元;交通費(fèi)4271.50元。因事發(fā)后僅朱默先行賠償了5萬(wàn)元,其余賠償未到位,故提起訴訟。庭審中,原告增加主張辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)4384.57元和搶救費(fèi)600元。兩原告為支持其訴訟主張,向本院提交了以下證據(jù):道路交通事故認(rèn)定書(shū);曾祥紅的駕駛證;涉案貨車(chē)的行駛證;姚平和朱默的身份信息;涉案貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單;涉案貨車(chē)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議;尸體檢驗(yàn)報(bào)告;物證檢驗(yàn)報(bào)告;車(chē)速鑒定意見(jiàn)書(shū);急救站出車(chē)單及急救病歷;死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū);住所地證明;辦理喪葬事宜支出的有關(guān)票據(jù);原告戶(hù)籍所在地居委會(huì)和派出所出具的證明;房屋買(mǎi)賣(mài)合同;交通費(fèi)票據(jù)、勞動(dòng)合同、誤工證明。被告萬(wàn)某林辯稱(chēng):原告主張的辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)證據(jù)不足,其他損失,請(qǐng)法庭依法認(rèn)定并作出處理;萬(wàn)某林在該次交通事故中,同時(shí)也是受害人,按照法律規(guī)定,其有權(quán)按其損失占交通事故總損失的比例分享保險(xiǎn)賠償金額,因其至今仍在醫(yī)院接受治療,其損失尚未確定,暫時(shí)不具備起訴條件,但根據(jù)其主治醫(yī)師的判斷,萬(wàn)某林已喪失自理能力,需要后期治療與護(hù)理,其損失極有可能超過(guò)原告,故請(qǐng)求法庭為萬(wàn)某林保留大部分保險(xiǎn)賠償金額。被告姚平辯稱(chēng):原告的損失請(qǐng)法庭依法認(rèn)定;姚平雖為案涉摩托車(chē)登記車(chē)主,但其在2013年就已將該摩托車(chē)轉(zhuǎn)讓給了宜都市宏達(dá)摩托車(chē)有限公司,并已完成交付,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定。被告姚平不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姚平為支持其抗辯意見(jiàn),向本院提交了以下證據(jù):交警部門(mén)在事發(fā)后對(duì)姚平、對(duì)原宜都市宏達(dá)摩托車(chē)有限公司法定代表人趙玉梅進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)所制作的詢(xún)問(wèn)筆錄;姚平用舊摩托車(chē)進(jìn)行以舊換新所購(gòu)摩托車(chē)的發(fā)票。被告朱默與曾祥紅共同辯稱(chēng):涉案車(chē)輛投保了相關(guān)保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;事發(fā)后朱默已墊付賠償款50600元。被告朱默與曾祥紅向本院提交了其墊付5萬(wàn)元款項(xiàng)后原告方給其出具的收條一張。被告夷陵財(cái)保公司辯稱(chēng):案涉貨車(chē)在本公司交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),本公司愿意按合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任;由于保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)事故同等責(zé)任,交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠付的部分,本公司只應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%;案涉車(chē)輛年檢不合格,符合保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款,本公司拒賠;案涉車(chē)輛存在超載行為,根據(jù)保險(xiǎn)條款約定,本公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣減10%的賠償;原告主張的部分損失標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,請(qǐng)法庭依法認(rèn)定;訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍,應(yīng)由事故責(zé)任人承擔(dān),不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān);案涉交通事故還有另一傷者萬(wàn)某林,交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)共享,應(yīng)為萬(wàn)某林保留必要份額;保險(xiǎn)公司已墊付搶救費(fèi)1萬(wàn)元,應(yīng)在本案中一并處理。被告夷陵財(cái)保公司向本院提交了涉案貨車(chē)的保險(xiǎn)單及附件、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。各方提交的證據(jù),均已進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于本案證據(jù),本院綜合全案進(jìn)行認(rèn)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下:2017年8月27日18時(shí)35分許,被告曾祥紅駕駛鄂E×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿猇亭區(qū)化工路由北向南行駛至云池橋路口時(shí),遇被告萬(wàn)某林駕駛鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)載馮某沿云池橋由西向東行駛至化工路時(shí)左轉(zhuǎn)彎,前者車(chē)輛前部左側(cè)與后者車(chē)輛發(fā)生碰撞,造成萬(wàn)某林受傷、馮某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡、兩車(chē)受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定:萬(wàn)某林存在的引發(fā)事故原因的違法行為包括無(wú)證駕駛和未按規(guī)定讓行;曾祥紅存在的引發(fā)事故原因的違法行為包括駕駛車(chē)況不良的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛和行駛中未仔細(xì)觀察道路情況且未確保行車(chē)安全。交警部門(mén)據(jù)此認(rèn)定:萬(wàn)某林與曾祥紅承擔(dān)本次事故同等責(zé)任,馮某在事故中無(wú)責(zé)任。交警部門(mén)同時(shí)認(rèn)定,曾祥紅存在的超載行為不是引發(fā)本次事故的原因。交通事故發(fā)生后,朱默墊付搶救費(fèi)用600元、賠償款5萬(wàn)元。馮某出生于1959年12月12日。其戶(hù)口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)居民,但其房屋與土地均于2009年被征收。其于2009年按征收還遷政策購(gòu)買(mǎi)了位于猇亭區(qū)××新村社區(qū)××號(hào)(猇亭城區(qū))的還遷安置房一套,此后一直居住于該處。馮某的第一順位的繼承人有其妻子嚴(yán)某某、其女兒馮垚。馮垚系青島寶貝電影文化傳媒有限公司職員,月收入為5719元。馮某死亡后,馮垚乘飛機(jī)從青島趕回,參與辦理了馮某喪事。馮垚往返交通費(fèi)用為2840元(含酌定往返的市內(nèi)交通費(fèi)用160元)。鄂E×××××號(hào)自卸貨車(chē)的登記所有人為金曉燕,金曉燕已于2017年3月1日將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給朱默,但未辦理車(chē)輛所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記。曾祥紅系朱默雇請(qǐng)的駕駛?cè)藛T,事發(fā)時(shí)曾祥紅系在執(zhí)行雇主朱默指示的事務(wù)。朱默為該車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),承保人為夷陵財(cái)保公司,保險(xiǎn)期間均為2017年8月4日至2018年8月3日。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元,其中,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元,死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十四條責(zé)任免除條款中有如下內(nèi)容:“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未按規(guī)定年檢或檢驗(yàn)不合格的”,第二十七條有如下內(nèi)容:“違反安全裝載規(guī)定的,實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。”鄂E×××××號(hào)自卸貨車(chē)檢驗(yàn)有效期至2017年9月,事發(fā)后經(jīng)交警部門(mén)委托鑒定,該車(chē)制動(dòng)力不符合要求,車(chē)輛安全技術(shù)狀況不合格。鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)登記車(chē)主為姚平,該車(chē)購(gòu)買(mǎi)于2003年12月,姚平于2013年參加宜都市宏達(dá)摩托車(chē)有限公司的以舊換新活動(dòng),將該摩托車(chē)作價(jià)1000元抵給該公司,但未辦理過(guò)戶(hù)登記。宜都市宏達(dá)摩托車(chē)有限公司隨后將該車(chē)出賣(mài),至于是否是出賣(mài)給萬(wàn)某林以及此后該摩托車(chē)是否還有其他轉(zhuǎn)讓行為,因宜都市宏達(dá)摩托車(chē)有限公司已將相關(guān)資料丟失,且萬(wàn)某林顱腦受傷后已不能正確做意思表達(dá),現(xiàn)已無(wú)法查清。該車(chē)檢驗(yàn)合格至2009年12月10日,強(qiáng)制報(bào)廢期為2016年12月10日。事發(fā)后經(jīng)交警部門(mén)委托鑒定,該摩托車(chē)安全技術(shù)狀況合格。萬(wàn)某林在案涉交通事故中亦受傷,其至今仍在醫(yī)院接受治療,尚未出院。現(xiàn)萬(wàn)某林不能正確做意思表達(dá),生活不能自理。認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)有:原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、曾祥紅的駕駛證、涉案貨車(chē)的行駛證、姚平和朱默的身份信息、涉案貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、涉案貨車(chē)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、物證檢驗(yàn)報(bào)告、車(chē)速鑒定意見(jiàn)書(shū)、急救站出車(chē)單及急救病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、住所地證明、原告戶(hù)籍所在地居委會(huì)和派出所出具的證明、房屋買(mǎi)賣(mài)合同、馮垚的勞動(dòng)合同、飛機(jī)票;被告姚平提交的交警部門(mén)對(duì)姚平與趙玉梅的詢(xún)問(wèn)筆錄、摩托車(chē)發(fā)票;被告朱默提交的收據(jù);被告夷陵財(cái)保公司提交的保險(xiǎn)單和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,證據(jù)來(lái)源程序合法,所證內(nèi)容客觀真實(shí),證據(jù)之間能夠相互印證,本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
原告嚴(yán)某某、馮垚與被告萬(wàn)某林、姚平、曾祥紅、朱默、金曉燕、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)夷陵財(cái)保公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年2月5日立案后,依法組成合議庭,于2018年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中,原告申請(qǐng)撤回對(duì)金曉燕的起訴,本院已口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告馮垚及二原告的共同委托訴訟代理人馬駿、被告萬(wàn)某林的法定代理人萬(wàn)某及委托訴訟代理人劉超、被告曾祥紅、被告朱默、被告夷陵財(cái)保公司的委托訴訟代理人姚玉瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受?chē)?guó)家法律保護(hù),因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的,應(yīng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超過(guò)保險(xiǎn)公司責(zé)任限額的部分,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?!薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的,其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”二原告作為交通事故受害人馮某的近親屬,是法定的賠償權(quán)利人,其有權(quán)就馮某死亡所導(dǎo)致?lián)p失提出權(quán)利主張。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、馮某因交通事故死亡所導(dǎo)致?lián)p失的認(rèn)定;二、賠償責(zé)任的確定。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn),本院評(píng)判如下:一、關(guān)于損失認(rèn)定問(wèn)題。結(jié)合本院采信的證據(jù),本院確認(rèn)馮長(zhǎng)云因交通事故死亡所導(dǎo)致的損失如下:(一)搶救費(fèi):按原、被告當(dāng)庭陳述確認(rèn)為600元。(二)死亡賠償金:馮某房屋和土地被征收后,已在猇亭城區(qū)購(gòu)置了還遷房,此后一直居住生活于城區(qū),其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,故確認(rèn)其死亡賠償金為587720元(29386元/年×20年)。(三)喪葬費(fèi):按現(xiàn)行法律規(guī)定,對(duì)喪葬費(fèi)實(shí)行定型化賠償,即按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月,故原告喪葬費(fèi)損失為25707.50元(51415元÷2)。原告主張按實(shí)際支出確定喪葬費(fèi)損失,不符合法律規(guī)定,不予采納。(四)辦理喪葬事宜的交通費(fèi):馮垚處理喪葬事宜的往返交通費(fèi)確定為2840元,辦理喪葬事宜期間的交通費(fèi)按3人3天計(jì)算,酌定900元(3人×3天×100元/天)。原告主張的馮垚男朋友的往返交通費(fèi),不屬于法定的賠償范圍,不予確認(rèn)。(五)辦理喪葬事宜的誤工費(fèi):酌情參照馮垚的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),酌定為1710元(3人×3天×190元/天)。(六)精神損害撫慰金:馮某的死亡給原告造成了嚴(yán)重精神損害,本院酌情支持原告精神損害撫慰金4萬(wàn)元。過(guò)高的部分,本院不予支持。以上各項(xiàng)損失合計(jì)為659477.50元。前述損失中,屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為600元,屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下的損失為658877.50元。二、關(guān)于賠償責(zé)任問(wèn)題。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為600元,應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)如數(shù)賠償。案涉交通事故的另一傷者萬(wàn)某林至今尚未治療終結(jié),尚不具備起訴條件,但從已查明的其至今未恢復(fù)正確表達(dá)意思的能力、生活無(wú)法自理等事實(shí)來(lái)看,其傷殘等級(jí)會(huì)較高且需要后期護(hù)理,加上其已花費(fèi)了大額醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用,其總損失預(yù)計(jì)也將很大。因此,在處理本案時(shí),應(yīng)當(dāng)結(jié)合萬(wàn)某林的具體情況為其適當(dāng)預(yù)留一定份額的保險(xiǎn)賠償。本院酌定預(yù)留比例為40%,原告可分享比例為60%。因此,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告損失66000元。原告損失中交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠付的592877.50元,因事故雙方負(fù)同等責(zé)任,應(yīng)由雙方各賠償50%。因此,被告萬(wàn)某林應(yīng)賠償原告296438.75元。被告曾祥紅系履行職務(wù),其民事責(zé)任應(yīng)由雇主朱默承擔(dān),又因朱默車(chē)輛投保了50萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),故保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告296438.75元。被告姚平在2013年就已將案涉摩托車(chē)轉(zhuǎn)讓?zhuān)医煌ㄊ鹿拾l(fā)生時(shí)該車(chē)安全技術(shù)狀況經(jīng)檢驗(yàn)為合格,故姚平依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司關(guān)于曾祥紅存在超載行為應(yīng)免賠10%的抗辯意見(jiàn),因超載不是交通事故發(fā)生的原因,故保險(xiǎn)公司不能以此理由免賠。涉案貨車(chē)雖然在發(fā)生交通事故時(shí)車(chē)輛技術(shù)狀況檢驗(yàn)不合格,但尚在年檢有效期內(nèi)。因年檢有效期內(nèi)車(chē)輛難于保證時(shí)時(shí)處于安全技術(shù)狀況合格的狀態(tài),故保險(xiǎn)公司以格式條款的方式將發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)輛技術(shù)狀況經(jīng)檢驗(yàn)不合格作為免賠事由,屬于免除己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款,為無(wú)效條款。故保險(xiǎn)公司該項(xiàng)抗辯沒(méi)有法律依據(jù),本院不予采納。朱默已賠付的50600元,原告可不予退還,可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給朱默。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第十八條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款,判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某、馮垚損失66600元,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠償原告嚴(yán)某某、馮垚損失296438.75元,合計(jì)363038.75元(在履行該給付義務(wù)時(shí),將被告朱默已墊付給原告的50600元扣減朱默應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)1744元后的余額48856元,從應(yīng)付原告的賠償款中直接支付給朱默)。二、被告萬(wàn)某林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告嚴(yán)某某、馮垚損失296438.75元。三、駁回原告嚴(yán)某某、馮垚的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。(本院案件款專(zhuān)用賬戶(hù)戶(hù)名:宜昌市猇亭區(qū)人法院;開(kāi)戶(hù)行:三峽工行猇亭支行;賬號(hào):18×××62)案件受理費(fèi)3710元,由原告負(fù)擔(dān)222元,由被告萬(wàn)某林與朱默各負(fù)擔(dān)1744元。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top