上訴人（原審被告）嚴(yán)與群，農(nóng)民。
委托代理人謝扶真，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴請(qǐng)，進(jìn)行和解等。
被上訴人（原審原告）嚴(yán)與隨，農(nóng)民。
委托代理人龔衛(wèi)華。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、反駁，和解及代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）明某某，農(nóng)民。

上訴人嚴(yán)與群因與被上訴人嚴(yán)與隨、明某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省竹溪縣人民法院（2014）鄂竹溪民初字第00044號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月12日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員柏媛媛主審，審判員羅云飛參加評(píng)議的合議庭，于2014年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人嚴(yán)與群及其委托代理人謝扶真，被上訴人嚴(yán)與隨及其委托代理人龔衛(wèi)華，被上訴人明某某均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嚴(yán)與隨原審訴請(qǐng)判令嚴(yán)與群、明某某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等未賠付的損失共計(jì)37866.15元。
原審經(jīng)審理查明：2013年7月7日，嚴(yán)與群要求嚴(yán)與隨歸還借用的吊機(jī)。明某某幫嚴(yán)與隨將吊機(jī)從其家中樓上搬至明某某家門(mén)口。嚴(yán)與群在接收吊機(jī)前要求調(diào)試吊機(jī)，確認(rèn)是否正常。嚴(yán)與群就將電源線連接好后讓合電閘，嚴(yán)與隨在原審?fù)応愂鲎砸岩猜?tīng)到嚴(yán)與群讓合電閘，明某某合上電閘，在合上電閘后，嚴(yán)與隨未將手拿離吊機(jī)，致使其右手第二指被絞傷。受傷后，明某某將嚴(yán)與隨送至竹溪縣水坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院，后先后轉(zhuǎn)至竹溪縣中醫(yī)院、十堰市東風(fēng)公司總醫(yī)院進(jìn)行治療。嚴(yán)與隨在竹溪縣水坪鎮(zhèn)住院3天，在十堰市東風(fēng)公司總醫(yī)院住院13天。嚴(yán)與隨的傷情經(jīng)竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所鑒定遺留十級(jí)傷殘。
原審另查明，湖北省2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入為7852元；居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資為23624元；十堰市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員縣內(nèi)出差補(bǔ)助為15元／天，市內(nèi)出差補(bǔ)助為30元／天。
原審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。本案中，嚴(yán)與群向嚴(yán)與隨收回其借的吊機(jī)，在收回的過(guò)程中，嚴(yán)與群為驗(yàn)收此吊機(jī)能否運(yùn)轉(zhuǎn)正常，其接通電線后，口頭告知在場(chǎng)人可以合閘了，在場(chǎng)的嚴(yán)與隨、明某某都聽(tīng)到了，明某某便去合閘。因嚴(yán)與隨的右手放在吊機(jī)的皮帶上未及時(shí)拿開(kāi)，致其右手指受傷。明某某的合閘行為，是在嚴(yán)與群的授意下實(shí)施的，其未在檢查確保安全的情況下提出可以合閘，嚴(yán)與群有疏忽大意的過(guò)失。嚴(yán)與群、明某某對(duì)嚴(yán)與隨受傷均有過(guò)失行為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款“二人以上沒(méi)有共同故意或共同過(guò)失，但分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果的，應(yīng)根據(jù)過(guò)失大小或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，故嚴(yán)與群、明某某對(duì)嚴(yán)與隨的受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。明某某對(duì)嚴(yán)與隨的右手的損傷稱(chēng)其未有責(zé)任、不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)霓q解意見(jiàn)不予采納。嚴(yán)與隨是具有完全民事行為能力人，明知吊機(jī)通電后，皮帶運(yùn)轉(zhuǎn)可能會(huì)給自己放在吊機(jī)皮帶上的右手造成損傷，而未及時(shí)將手避開(kāi)，導(dǎo)致了其傷害的發(fā)生，其自身有重大過(guò)失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第二條第二款“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照《民法通則》第一百二十條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”的規(guī)定，由于此事故的發(fā)生是由嚴(yán)與隨的過(guò)失而造成，故應(yīng)對(duì)自己的損傷負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)減輕嚴(yán)與群、明某某的賠償義務(wù)。綜上，嚴(yán)與隨要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金的請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)嚴(yán)與隨、嚴(yán)與群、明某某在本案事故發(fā)生中的各自行為和造成事故的原因，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)本次事故所造成的損失。據(jù)此明某某承擔(dān)35％賠償責(zé)任，嚴(yán)與群承擔(dān)35％賠償責(zé)任。其余30％的責(zé)任由嚴(yán)與隨自行承擔(dān)。
根據(jù)嚴(yán)與隨的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照《2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，嚴(yán)與隨的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)12634.83元（10775.28元＋887.50元＋972.05元）；2、誤工費(fèi)8543.47元（23624.00元／年÷365天×132天）；3、護(hù)理費(fèi)1035.57元（23624.00元／年÷365天×16天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435.00元［（3天×15元／天）＋（13天×30元／天）］；5、交通費(fèi)700.00元；6、殘疾賠償金14133.60元（7852.00元／年×18年×10％），共計(jì)37482.47元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第三條第二款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決：嚴(yán)與隨因事故損害而造成的各項(xiàng)損失37482.47元，由嚴(yán)與群賠償35％計(jì)款13118.87元，明某某賠償35％計(jì)款13118.87元，其余30％由嚴(yán)與隨自己承擔(dān)。上述款項(xiàng)限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。逾期給付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)300元，由嚴(yán)與隨負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：經(jīng)閱卷審查，原審時(shí)明某某雖未按時(shí)到庭參加庭審，但原審法院在其到庭后立即停止庭審，對(duì)其嚴(yán)格按庭審規(guī)范宣讀了法庭紀(jì)律并讓其答辯，隨后重新進(jìn)行了法庭審理，明某某亦在庭審筆錄上簽字確認(rèn)。原審法院并未剝奪明某某的訴訟權(quán)利，也不存在程序上瑕疵，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清的情形。雖嚴(yán)與群在二審當(dāng)庭否認(rèn)自己未喊合電閘，不存在過(guò)錯(cuò)行為，但其在法定期限內(nèi)提交的上訴狀中已自認(rèn)是自己提出的合閘。且從原審的庭審筆錄中可知，原審法官多次詢(xún)問(wèn)嚴(yán)與群、明某某案件事實(shí)，嚴(yán)與群、明某某均認(rèn)可嚴(yán)與群存在喊合電閘的行為的上訴理由。因嚴(yán)與群、明某某在該事故中存在過(guò)失，原審判決認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否重新鑒定及嚴(yán)與隨是否存在故意擴(kuò)大損失的行為。因嚴(yán)與群在原審?fù)彆r(shí)已主動(dòng)要求給予7天時(shí)間確定是否重新鑒定，不鑒定則為認(rèn)可該鑒定結(jié)論。原審法院對(duì)此請(qǐng)求予以了準(zhǔn)許，但嚴(yán)與群并未在此期限內(nèi)提出書(shū)面重新鑒定的申請(qǐng)，可視為其對(duì)該權(quán)利的放棄，對(duì)此上訴理由，本院不予采納。嚴(yán)與隨受傷后連夜趕往十堰進(jìn)行手術(shù)，其術(shù)后出院所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用均在竹溪當(dāng)?shù)兀覈?yán)與群、明某某在原審?fù)徶幸旬?dāng)庭表示對(duì)嚴(yán)與隨的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)無(wú)任何異議，故嚴(yán)與隨并不存在惡意擴(kuò)大損失的行為。綜上，嚴(yán)與群的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由嚴(yán)與群負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王廣泉 審判員　　羅云飛 審判員　　柏媛媛

書(shū)記員：劉亞瓊