自訴人暨附帶民事訴訟原告人周緒芳，女，1978年3月6日出生于甘肅省定西市岷縣，漢族，文盲，農民，住新疆哈密市。
被告人李小龍，男，1989年5月17日出生于四川省成都市，漢族，初中文化，農民，住新疆哈密市。
辯護人王曉琳，新疆新創(chuàng)律師事務所律師。
被告人王開紅，女，1991年4月11日出生于四川省成都市，漢族，高中文化，農民，住新疆哈密市。
自訴人周緒芳以被告人李小龍、王開紅涉嫌故意傷害罪，并由此造成經濟損失為由，于2019年3月11日向本院提起控訴。本院依法審查后，依（2019）新2201刑初455號刑事裁定書裁定不予受理，自訴人不服提起上訴，哈密市中級人民法院依（2019）新22刑終33號刑事裁定書，撤銷本院裁定，并裁定由本院立案受理。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。自訴人周緒芳，被告人李小龍及其辯護人王曉琳，被告人王開紅到庭參加訴訟。現已審理終結。
自訴人周緒芳訴稱，2017年11月17日上午10時左右，在哈密市蘭新路紅棗基地，因被告人侵占自訴人家土地，自訴人與被告人協商，被告人態(tài)度惡劣，并聲稱其占的是國家土地，后對自訴人實施了毆打。期間被告人李小龍從家里取出砍刀，手持砍刀威脅自訴人，后被地里干活的其他人員阻攔。被告人的傷害行為造成自訴人左手腫脹、第五掌骨遠端骨折等傷情，經鑒定為輕傷二級。經治療支出了醫(yī)療費、還產生誤工費，給自訴人帶來了經濟損失和精神痛苦。請求依法追究被告人故意傷害罪的刑事責任，并判令被告人賠償自訴人醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等共計30000元。
該案在二次開庭時自訴人提出要求李小龍、王開紅夫婦賠償醫(yī)療費3255元、誤工費74天每天200元共計14800元、家屬楊某誤工費74天每天200元共計14800元、營養(yǎng)費3700元、交通費500元、精神損害賠償費10000元，共計47055元。庭審中自訴人又提出放棄附帶民事賠償主張，要求追究兩被告人刑事責任。
被告人李小龍對自訴人周緒芳的指控持有異議，辯解事發(fā)時只有其妻子王開紅與周緒芳發(fā)生了相互撕扯，相互扯了頭發(fā)，其沒毆打過自訴人。
其辯護人辯護意見為，自訴人對是誰造成其輕傷指控不明確，訴稱是兩被告人造成其輕傷，當庭又稱是被告人李小龍造成的，因果關系不明；自訴人夫妻與被告人夫妻共四人相互發(fā)生撕扯，不排除自訴人丈夫誤傷自訴人的行為，故自訴人的指控事實不清、證據不足。其次，本案系因自訴人占用公共道路引發(fā)，自訴人存在一定過錯。附帶民事部分對門診病歷、門診票據、門診處方、檢查報告單真實性無異議，與本案的關聯性持有異議。事發(fā)前自訴人因乘坐電動車摔傷左手，不排除其傷情系摔傷所致。對外購藥小票及誤工、護理、營養(yǎng)、精神撫慰金主張均沒有提供合法有效的證據或無法律依據，不予認可。
被告人王開紅對自訴人周緒芳的指控亦持有異議，辯解自訴人周緒芳的傷情系其事發(fā)前坐電動車摔傷所致，并非兩被告人所致。如果其傷情的加重與雙方發(fā)生撕扯有關，其愿承擔相應賠償責任。
經審理查明，2017年11月17日10時左右，自訴人周緒芳與丈夫楊某因地界問題與被告人李小龍、王開紅夫妻二人發(fā)生爭執(zhí)，進而四人發(fā)生撕扯，撕扯中被告人李小龍致自訴人周緒芳左手受傷，后雙方被干活的工人拉開，被告人王開紅打電話報了警，哈密市伊州區(qū)公安局石油新城派出所民警出警。自訴人周緒芳于事發(fā)當日前往哈密市中心醫(yī)院門診治療，診斷為:左手第五掌骨遠端骨折；醫(yī)囑：行石膏外固定，完善CT+治療；一周后復查，進一步明確，如骨折端移位明顯，可考慮手術治療；局部冷敷、消腫處理；不適隨診。2019年11月27日自訴人周緒芳復查拍手正斜位片子，哈密市中心醫(yī)院出具DR檢查報告單載明：左手第5掌骨骨折外固定術后復查：斷端對位對線滿意，骨折線清楚，周圍可見石膏固定物影。自訴人周緒芳為此于2019年11月17日支出門診治療費171.60元+628.20元，2019年11月27日支出門診治療費96.30元+39.40元，2019年12月22日支出門診治療費46.60元，合計982.10元。2018年1月15日哈密市伊州區(qū)公安局物證鑒定室出具法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見，載明：自訴人周緒芳的損傷屬輕傷二級。
認定上述事實的證據有：
1、被害人周緒芳的陳述證實，2017年11月17日10時許，其與丈夫楊某因地界問題與鄰居李小龍發(fā)生爭執(zhí)，后與李小龍妻子王開紅發(fā)生撕扯，李小龍拿鐵鍬在其背部、左胳膊處拍打十幾下，其用左手擋了鐵鍬，造成左手受傷。之后李小龍跑回家拿了一把大約20公分左右的彎刀說要把周緒芳砍死，被在李小龍家干活的兩名工人拉住了。
2、證人楊某的證言證實，2017年11月17日10時許，其與妻子周緒芳因鄰居李小龍挖坑準備埋桿子挖到楊某家的地界，雙方發(fā)生了爭執(zhí)，進而周緒芳和王開紅撕扯在了一起，李小龍拿著鐵鍬朝周緒芳背部拍了幾下，楊某上前拉架被李小龍按倒在地。李小龍起來后就跑掉了，過一會拿把十公分寬二十公分長的刀朝周緒芳的方向跑去，王開紅和在他們家干活的工人把李小龍手里的刀奪走，把李小龍拉回了家。過了一會警察就來了。
3、證人耿某、段某的證言證實，2017年11月17日10時許，其二人在李小龍家地里干農活，李小龍在地頭翻地。姓楊的兩口子也下地干活了，當時離的比較遠但聽到李小龍兩口子和姓楊的兩口子在爭吵。過了十幾分鐘其二人看到李小龍兩口子和姓楊的兩口子互相廝打在了一起，就趕緊跑過去拉架。到現場后耿某與段某就將他們四人拉開了，分開之后其二人看到李小龍和他妻子還有姓楊的兩口子手里都拿著鐵鍬和木棍。之后李小龍就離開了，過了三分鐘左右李小龍不知從哪里拿了把菜刀返回了現場，耿某怕出事，就趕緊上前去將李小龍抱住，把他手里的菜刀奪了下來，扔在了地上。其二人看到李小龍妻子嘴角流血了，姓楊妻子手腕上擦破了一塊皮。之后警察就來了。誰先動的手，怎么打的不知道，沒看到。
4、證人余某的證言證實，這事好幾年了，具本時間忘了，當時周緒芳因早上乘坐其丈夫楊某的電動車外出務工，摔倒后將右手摔傷了，其得知情況后到周緒芳家里看望了周緒芳，當時她右手手掌用紗布包著，余某還客氣得說手傷了怎么做飯，要不幫周緒芳做幾天飯。其他的事就不知道了。
5、證人蒲某的證言證實，2017年10月11日早上天剛亮，其在和包括周緒芳一家在內的十幾個工友一起去打工的路上，楊某騎的電動車摔倒了，周緒芳手摔傷了，當時其就在現場還幫忙把周緒芳扶了起來，周緒芳受傷的是左手。因為當時車子是往東拐的，她起不來肯定是左邊受傷了。
6、被告人李小龍的供述證實，2017年11月17日10時許，其在地里挖葡萄溝準備栽水泥桿子，過了十幾分鐘楊某和周緒芳就過來了，周緒芳手里拿著鐵鍬擋著不讓李小龍挖，李小龍一邊挖周緒芳一邊埋，之后李小龍就和周緒芳爭吵起來，王開紅聽到后從家里跑了過來，沒說兩句周緒芳就上手了就和王開紅撕扯在了一起，李小龍拿著鐵鍬準備去打周緒芳被楊某攔著了，李小龍就和楊某撕扯在一起，李小龍將楊某按倒在地告訴他不要動，再動就打他。李小龍起身準備拿著鐵鍬去打周緒芳，被雇來干活的兩名工人攔腰抱住了。李小龍掙脫開就往家走了，到院子里拿了一把廢棄的菜刀返回了楊某家院子，李小龍準備去砍周緒芳，但沒到跟前又被工人攔住了，周緒芳見狀就將王開紅放開了，王開紅也跑過來把李小龍腿抱住把菜刀奪了下來。然后就被勸回家了，過了一會警察就來了。
7、被告人王開紅的供述證實，2017年11月17日10時許，其在家收拾房子聽到丈夫李小龍與鄰居周緒芳兩口子吵架，其到跟前才知道是因為地界的事，周緒芳說是李小龍家占了她家的地，罵得特別難聽的話，王開紅就和周緒芳爭吵起來，進而撕扯在一起，李小龍看到王開紅挨打了就拿著鐵鍬跑了過來，但被雇的兩名工人攔住了。王開紅與周緒芳兩人相互撕扯著頭發(fā)，被工人拉開后，工人告訴王開紅李小龍手里拿著把菜刀，王開紅就趕緊跑過去奪下了李小龍手里的刀，雙方就被勸開了。其回到家中還聽周緒芳在地頭上繼續(xù)罵，到房子后其就報警了，過了一會警察就來了。
8、法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見書證實，自訴人周緒芳的損傷屬輕傷二級。
9、戶籍信息證實，被告人李小龍、王開紅均系完全刑事責任能力人。
10、哈密市中心醫(yī)院門診病歷、門診票據、門診費用清單證實，自訴人的傷情及治療情況。
以上證據經當庭質證，被告人李小龍及其辯護人、被告人王開紅均對周緒芳、楊某在公安機關所作的陳述及證人余某的證言持有異議，辯解李小龍并沒有毆打周緒芳，其傷情與被告人李小龍、王開紅無關。自訴人周緒芳對被告人李小龍、王開紅，證人耿某、段某、蒲某的證言持有異議，辯解其傷情系李小龍拿鐵鍬拍打其左胳膊時，其下意識用左手擋了鐵鍬受的傷。其事發(fā)前幾天確因乘坐電動車摔傷了手，但摔傷的是右手。其左手的傷情系李小龍傷害行為所致。
結合庭審查明的事實，本院對自訴人周緒芳及被告人李小龍及其辯護人、被告人王開紅均不持異議的證據，予以確認；對雙方持有異議的言詞證據，證據間能可以相互印證在案事實的部分，予以確認。
本院認為，本案系因鄰里關系引發(fā)的故意傷害案件，兩被告人與自訴人不能正確處理鄰里關系及家庭瑣事、處事不注意方式方法，引發(fā)此案。被告人李小龍及其辯護人雖辯解沒有毆打過自訴人周緒芳，但兩被告人與自訴人之間發(fā)生撕扯的事實存在，撕扯中致自訴人周緒芳受傷的可能性存在，且自訴人周緒芳陳述是被告人李小龍用鐵鍬拍打其時，其下意識用手擋了鐵鍬致左手第五掌骨遠端完全性骨折，其陳述符合客觀邏輯；自訴人周緒芳于事發(fā)當日13時就診，主訴外傷致左手屈伸活動受限2小時；同時被告人李小龍、王開紅雖辯解自訴人周緒芳的傷情系其事發(fā)前自行摔傷所致，但提交的證人證言不足以證實自訴人當時摔傷的系左手且傷情達到骨折的程度。故綜合庭審查明的事實，足以認定被告人李小龍存在故意傷害他人身體的行為，其行為構成故意傷害罪。自訴人周緒芳此部分指控與查明的事實相符，予以支持。被告人王開紅雖與自訴人周緒芳發(fā)生撕扯但言詞證據及王開紅的傷情均能印證被告人王開紅在相互撕扯中受傷；且自訴人周緒芳沒有提交任何證據證實其輕傷的傷情系被告人王開紅所致，故被告人王開紅不應承擔本案刑事責任，自訴人周緒芳此部分指控，與查明的事實不符，不予支持。
自訴人周緒芳的各項主張中合理、合法部分共計13280.20元，包括自訴人提供的門診醫(yī)療票據金額980.20元；因誤工天數及誤工收入自訴人均沒有提供相應證據，綜合庭審查明的事實結合自訴人傷情酌情認定60天×200元／天=12000元；交通費自訴人亦沒有提交相應證據經，結合其居住地與醫(yī)院距離及就醫(yī)次數酌情認定300元。陪護費、營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑予以證實，不予支持；精神損害撫慰金主張沒有法律依據，亦不予支持。雖自訴人周緒芳表示放棄附帶民事賠償主張，但自訴人周緒芳因兩被告人的傷害行為造成經濟損失事實存在，鑒于其文化水平低訴訟能力有限，本著公平公正的原則，本院認為兩被告人應根據過錯大小承擔部分賠償責任，且庭審中兩被告人亦表示愿承擔相應的賠償責任。同時，自訴人周緒芳在本案中存在一定過錯。綜上，按雙方過錯大小被告人李小龍、王開紅應共同承擔本案80%的賠償責任即10624.16元；自訴人周緒芳自行承擔20%的責任即2656.04元。
綜上，依據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條第一款第二項、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條、第二百條，《中華人民共和國侵權責任法》第十條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人李小龍犯故意傷害罪，判處拘役三個月，宣告緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）
二、被告人王開紅無罪。
三、被告人李小龍、王開紅共同賠償自訴人周緒芳經濟損失10624.16元。
四、駁回自訴人其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向哈密市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。