絲吉利婭奧彼窗門五金（三河）有限公司
池翔（北京安博律師事務所）
馮燕
上海美特幕墻有限公司

原告絲吉利婭奧彼窗門五金（三河）有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新區(qū)燕新大街3號。
法定代表人維蘭特?弗蘭克，董事長。
委托代理人池翔，北京市安博律師事務所律師。
委托代理人馮燕，該公司職員。
被告上海美特幕墻有限公司，住所地上海市青浦區(qū)崧澤大道9777號。
法定代表人余子洋，董事長。
原告絲吉利婭奧彼窗門五金（三河）有限公司與被告上海美特幕墻有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員丁瑞芹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人池翔、馮燕到庭參加訴訟，被告上海美特幕墻有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方系買賣合同法律關系。被告上海美特幕墻有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利。2015年1月27日，被告項目負責人高正兵在銷售結算單上簽字確認截止到2014年12月31日被告尚欠原告貨款95691.62元，其中76572.16元原告已為被告開具了發(fā)票，尚有19119.46元貨未發(fā)。依據(jù)雙方合同約定，此筆貨款為特殊顏色執(zhí)手，特殊顏色五金應在到貨內3個月提完，超過3個月視為同意支付該批特殊顏色五金貨款，且原告已于2014年6月25日以郵件的形式向被告公司人員發(fā)送了郵件，告知被告已備好貨，等待被告提貨，但是被告遲遲未提，且在被告為原告出具的工程聯(lián)系函中明確表明，因工程原因暫不準備提貨，到需要時會予以通知原告發(fā)貨，故本院對被告欠原告貨款95691.62元予以確認，原告要求被告償還剩余貨款95691.62元的主張，本院予以支持。被告未按其約定履行付款義務，亦應承擔逾期付款的責任，故原告依據(jù)《材料訂購合同》第七條第二款第四項逾期支付5‰違約金的標準計算違約金478元，要求被告給付的請求，本院予以維護。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告上海美特幕墻有限公司于本判決生效后七日內償還原告絲吉利婭奧彼窗門五金（三河）有限公司貨款人民幣95691.62元，并支付違約金478元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1102元，由被告上海美特幕墻有限公司負擔（本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方系買賣合同法律關系。被告上海美特幕墻有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質證的權利。2015年1月27日，被告項目負責人高正兵在銷售結算單上簽字確認截止到2014年12月31日被告尚欠原告貨款95691.62元，其中76572.16元原告已為被告開具了發(fā)票，尚有19119.46元貨未發(fā)。依據(jù)雙方合同約定，此筆貨款為特殊顏色執(zhí)手，特殊顏色五金應在到貨內3個月提完，超過3個月視為同意支付該批特殊顏色五金貨款，且原告已于2014年6月25日以郵件的形式向被告公司人員發(fā)送了郵件，告知被告已備好貨，等待被告提貨，但是被告遲遲未提，且在被告為原告出具的工程聯(lián)系函中明確表明，因工程原因暫不準備提貨，到需要時會予以通知原告發(fā)貨，故本院對被告欠原告貨款95691.62元予以確認，原告要求被告償還剩余貨款95691.62元的主張，本院予以支持。被告未按其約定履行付款義務，亦應承擔逾期付款的責任，故原告依據(jù)《材料訂購合同》第七條第二款第四項逾期支付5‰違約金的標準計算違約金478元，要求被告給付的請求，本院予以維護。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告上海美特幕墻有限公司于本判決生效后七日內償還原告絲吉利婭奧彼窗門五金（三河）有限公司貨款人民幣95691.62元，并支付違約金478元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1102元，由被告上海美特幕墻有限公司負擔（本判決生效后三日內交納）。

審判長：丁瑞芹

書記員：王安意