原告：東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道10號。
法定代表人：朱福壽，該公司董事長。
委托代理人：鐘淮海，該公司員工。
委托代理人：成志，該公司員工。
被告：鐘皓。
委托代理人：許小明，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：彭淑芬。
委托代理人：許小明，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：鄒家勇。
被告：英德市展鵬物流有限公司，住所地廣東省英德市大站鎮(zhèn)湞陽東路北與天佑北路西交匯處3號樓405房。
法定代表人：鄒家勇。

原告東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司（以下簡稱東風(fēng)財務(wù)）訴被告鐘皓、被告彭淑芬、被告鄒家勇、被告英德市展鵬物流公司（以下簡稱英德展鵬）融資租賃合同糾紛一案中，本院于2014年3月25日立案受理后，依法適用普通程序由代理審判員熊婧擔(dān)任審判長，與人民陪審員譚忠元、人民陪審員章禮華組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告東風(fēng)財務(wù)的委托代理人成志到庭參加了訴訟，被告鐘皓及被告彭淑芬的委托代理人許小明到庭參加了訴訟。被告鄒家勇、被告英德展鵬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年8月29日，原告（出租人）東風(fēng)財務(wù)與被告（承租人）鐘皓、被告（保證人）彭淑芬、被告（保證人）鄒家勇、被告（保證人）英德展鵬簽訂《車輛融資租賃合同》（合同編號：R0769011100793），合同約定：出租人根據(jù)承租人的要求及承租人的自主選定，以租賃給承租人為目的，為承租人融資購買以下車輛，承租人向出租人租賃該車輛，上戶車型為DFL4251A2，車輛識別碼為LGAG4DY36A3046888；上戶車型為ZXG9320XXY，車輛識別碼為LT639DVM8B1000200；租賃車輛采購價為人民幣607，826.54元；承租人應(yīng)在本合同簽署完畢并檢驗確認(rèn)所購車輛合格后，向出租人支付租賃保證金人民幣90，772元，作為承租人履行本合同的保證金，該保證金由出租人委托供貨人代為收取或由承租人指定承租人直接付到出租人指定賬戶。保證金不計利息，如承租人正常履行了本合同項下義務(wù)，則該保證金可抵作租期最后的租金。若承租人違反本合同相關(guān)約定，則出租人有權(quán)將保證金直接沖抵相關(guān)費用（包括追索租金的全部費用及違約金等）；融資租賃期限從2011年9月26日起，共計30個月；本合同融資租賃車輛總租金為人民幣680，790元，租金按月等額支付，月租金為人民幣22，693元，承租人自2011年10月起開始按月支付租金，每月租金支付日不晚于當(dāng)月10日，承租人將租金存入其在出租人扣款合作銀行所開立的銀行卡上，并授權(quán)該銀行按出租人扣款指令扣收。承租人未按期足額支付租金，按照超期天數(shù)（包括節(jié)假日）每日向出租人交納相當(dāng)于應(yīng)付租金0.5‰的違約金直至所有到期應(yīng)付租金得到支付為止；為便于租賃車輛管理及營運需要，由出租人指定車輛落戶在被告英德展鵬名下，租賃車輛被登記于該公司名下僅為方便出租人管理車輛及承租人使用車輛，出租人享有車輛所有權(quán)，承租人享有車輛租賃使用權(quán)。出租人及承租人可就車輛落戶相關(guān)事宜與車輛掛靠公司另行簽訂掛靠協(xié)議；承租人依照本合同約定付清全部租金及其他應(yīng)付費用后，承租人通過向出租人支付人民幣500元即可取得對租賃車輛的所有權(quán)，該筆款項由承租人在交付融資租賃保證金時一并交出租人。本合同所列保證人及供貨人自愿就承租人在本合同中的義務(wù)承擔(dān)不可撤銷連帶責(zé)任保證。在承租人未按本合同約定履行付款義務(wù)時，保證人承諾按出租人要求隨時履行付款義務(wù)。承租人未按照本合同約定及時足額支付租金即可視為承租人違約，出租人有權(quán)中止或者解除本合同，并向承租人追索所有本合同項下已到期和未到期的租金及其他款項。前述合同簽訂后，被告鐘皓交納了融資租賃保證金人民幣90，772元，留購金人民幣500元。原告東風(fēng)財務(wù)于2011年10月14日以被告鐘皓的名義向供貨人東莞市永奧汽車貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬支付融資租賃款人民幣607，826.54元。供貨人東莞市永奧汽車貿(mào)易有限公司依約向被告鐘皓交付了車型為DFL4251A2，車輛識別碼為LGAG4DY36A3046888車輛一臺；車型為ZXG9320XXY，車輛識別碼為LT639DVM8B1000200車輛一臺，被告鐘皓在融資租賃車輛交車驗收單上簽名并按捺手印。原告東風(fēng)財務(wù)依約履行合同義務(wù)后，被告鐘皓未按照合同的約定支付租金，截止2014年1月10日，被告鐘皓拖欠原告東風(fēng)財務(wù)到期租金人民幣510，018元、違約金人民幣103，275.79元、未到期應(yīng)付租金人民幣90，772元，共計人民幣704，065.79元。被告英德展鵬作為保證人，向原告東風(fēng)財務(wù)支付租金人民幣240，000元。原告東風(fēng)財務(wù)多次催要余下欠款未果，故訴至本院，請求依訴予判。
另查明：2014年6月30日，被告鐘皓向本院提出申請，請求對《融資租賃車輛交車驗收單》中被告鐘皓的簽名及指紋的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。2014年10月16日，湖北三真司法鑒定中心出具三真司法鑒定中心（2014）痕鑒字第HW009號司法鑒定意見書，認(rèn)定：文件日期為2011年8月15日的《融資租賃車輛交車驗收單》上承租人被告鐘皓處的捺印指紋是被告鐘皓右手食指所留。2014年12月11日，湖北三真司法鑒定中心出具鄂三真司鑒中心（2014）文鑒字第W0170號司法鑒定意見書，認(rèn)定：標(biāo)稱日期為“2011年8月15日”、承租人（簽字）為“鐘皓”的《融資租賃車輛交車驗收單》上承租人（簽字）欄處“鐘皓”簽名筆跡與提供的鐘皓筆跡是否為同一人所寫，根據(jù)現(xiàn)有樣本無法作出鑒定意見。

本院認(rèn)為：原告東風(fēng)財務(wù)與被告鐘皓、被告彭淑芬、被告鄒家勇、被告英德展鵬簽訂的《車輛融資租賃合同》（合同編號：R0769011100793）系合同各方真實意思的表示，亦未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效，合同各方應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容全面、及時履行各自的義務(wù)。原告東風(fēng)財務(wù)已按合同約定履行了自己的義務(wù)，但被告鐘皓、被告彭淑芬、被告鄒家勇、被告英德展鵬未按照本合同約定及時足額支付租金，原告東風(fēng)財務(wù)有權(quán)中止或者解除本合同，并向承租人追索所有本合同項下已到期和未到期的租金及其他款項。原告東風(fēng)財務(wù)要求解除與被告鐘皓、被告彭淑芬、被告鄒家勇、被告英德展鵬之間簽訂的《車輛融資租賃合同》的請求，符合雙方合同約定，本院予以支持。原告東風(fēng)財務(wù)要求被告鐘皓支付截至起訴日已拖欠租金人民幣510，018元，逾期支付租金的違約金人民幣107，632.90元，未到期應(yīng)付租金人民幣90，772元，沖抵保證金人民幣90，772元，沖抵車輛出售收入人民幣240，000元的請求，經(jīng)本院核實，截止2014年1月10日被告鐘皓拖欠原告東風(fēng)財務(wù)到期租金人民幣510，018元、違約金人民幣103，275.79元、未到期應(yīng)付租金人民幣90，772元，扣除被告鐘皓訴前已經(jīng)支付的租賃保證金人民幣90，772元、車輛留購金人民幣500元，以及被告英德展鵬支付的租金人民幣240，000元，被告鐘皓還應(yīng)向原告東風(fēng)財務(wù)支付租金人民幣269，518元及截止2014年1月10日的違約金人民幣103，275.79元。原告東風(fēng)財務(wù)要求被告鐘皓按照本合同約定以所有應(yīng)支付未付的租金人民幣510，018元為基數(shù)計算違約金至原告東風(fēng)財務(wù)收回所有應(yīng)收租金的請求，本院認(rèn)為2014年1月10日以前的違約金已經(jīng)計算，在此不重復(fù)計算，2014年1月10日之后的違約金應(yīng)以被告鐘皓所有未付租金人民幣269，518元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定履行期間的實際支付之日止。原告東風(fēng)財務(wù)訴請超過的部分，本院不予支持。在本案中原、被告各方在《車輛融資租賃合同》中約定，被告彭淑芬、被告鄒家勇、被告英德展鵬為被告鐘皓合同租金及相關(guān)費用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。因被告鐘皓未按合同約定履行支付租金之義務(wù)，原告東風(fēng)財務(wù)要求被告彭淑芬、被告鄒家勇承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，未違反國家法律規(guī)定，本院予以支持。因本案中原告東風(fēng)財務(wù)未對保證人被告英德展鵬主張權(quán)利，故本案中不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司與被告鐘皓、被告彭淑芬、被告鄒家勇、被告英德市展鵬物流有限公司于2011年8月29日簽訂的《車輛融資租賃合同》（合同編號：R0769011100793）；
二、被告鐘皓自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司償還租金人民幣269，518元及違約金（截止2014年1月10日的違約金為人民幣103，275.79元，2014年1月10日以后的違約金以人民幣269，518元為基數(shù)按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定履行期間的實際支付之日止）；
三、被告彭淑芬、被告鄒家勇對本判決第二項被告鐘皓所負(fù)債務(wù)向原告東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣6，965元，訴訟保全費人民幣2，520元，共計人民幣9，485元，由被告鐘皓、被告彭淑芬、被告鄒家勇共同負(fù)擔(dān)，因此款原告東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司已先行墊付，被告鐘皓、被告彭淑芬、被告鄒家勇將此款隨上述判決款項一并給付原告東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　熊婧人民陪審員譚忠元 人民陪審員　章　　　 禮　　　 華

書記員：李 國 坤