原告：東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道10號(hào)。
法定代表人：朱福壽，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭磊，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：成志，該公司工作人員。
被告：山東樺超化工有限公司，住所地山東省臨邑縣臨盤鎮(zhèn)馬寨村駐地。
法定代表人：王文昌，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐榮軍，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂仕政，山東靈巖律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
委托訴訟代理人：徐榮軍，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂仕政，山東靈巖律師事務(wù)所律師。
被告：魏傳平。
委托訴訟代理人：徐榮軍，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂仕政，山東靈巖律師事務(wù)所律師。
被告：魏吉超。
委托訴訟代理人：徐榮軍，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂仕政，山東靈巖律師事務(wù)所律師。
被告：臨邑樺超物流運(yùn)輸有限公司，住所地山東省臨邑縣興隆鎮(zhèn)駐地。
法定代表人：?jiǎn)虖男?，該公司?jīng)理。
委托訴訟代理人：徐榮軍，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂仕政，山東靈巖律師事務(wù)所律師。
被告：德州德吉汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地山東省德州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)抬頭寺鄉(xiāng)白橋村104國(guó)道北側(cè)。
法定代表人：吳小亮。
委托訴訟代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務(wù)所律師。
被告：吳小亮。
委托訴訟代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務(wù)所律師。
被告：王金麗。
委托訴訟代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務(wù)所律師。
被告：吳勇堂。
委托訴訟代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務(wù)所律師。
被告：德州德吉物流有限公司，住所地山東省德州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)抬頭寺鄉(xiāng)白橋村104國(guó)道北側(cè)。
法定代表人：吳小亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張培軍，山東鼎舜律師事務(wù)所律師。

原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司訴被告山東樺超化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱樺超化工公司）、被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告臨邑樺超物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱樺超物流公司）、被告德州德吉汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德吉銷售公司）、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德州德吉物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱德吉物流公司）融資租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)的委托訴訟代理人成志，被告樺超化工公司、被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司的委托訴訟代理人徐榮軍，被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司的委托訴訟代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東風(fēng)財(cái)務(wù)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告樺超化工公司一次性付清所有應(yīng)付租金及違約金共計(jì)人民幣1，566，506.72元（其中截至2015年1月14日起訴日已拖欠租金人民幣446，330元，逾期支付租金的違約金人民幣4，351.72元，未到期應(yīng)付租金人民幣1，785，320元，沖抵保證金人民幣669，495元），后續(xù)違約金按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)以被告樺超化工公司所有應(yīng)付未付的租金人民幣2，231，650元為基數(shù)自2015年1月15日計(jì)算至原告東風(fēng)財(cái)務(wù)收回所有應(yīng)收租金，被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司、被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告樺超化工公司、被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司、被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告東風(fēng)財(cái)務(wù)與被告樺超化工公司于2013年9月4日簽訂《車輛融資租賃合同》（合同編號(hào)：R05340113004481）。依照該合同約定，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)依據(jù)被告樺超化工公司對(duì)車輛和××的選定并以租賃給被告樺超化工公司使用為唯一目的，出資人民幣4，930，000元用于向被告（××）德吉銷售公司購(gòu)買東風(fēng)商用車20臺(tái)（10臺(tái)牽引車、10臺(tái)掛車）（車輛識(shí)別碼：LGAG4DY3XD8104900、LGAG4DY31D8104901、LGAG4DY33D8104902、LGAG4DY35D8104903、LGAG4DY37D8104904、LGAG4DY39D8104905、LGAG4DY30D8104906、LGAG4DY32D8104907、LGAG4DY34D8104908、LGAG4DY36D8104909、LKMUM1836DM000983、LKMUM1838DM000984、LKMUM183XDM000985、LKMUM1837DM000992、LKMUM1839DM000993、LKMUM1830DM000994、LKMUM1832DM000995、LKMUM1838DM000998、LKMUM183XDM000999、LKMUM1831DM001037）?！盾囕v融資租賃合同》對(duì)租賃車輛、租賃車輛采購(gòu)價(jià)、租賃保證金、租賃期限、被告樺超化工公司應(yīng)支付的總租金、每月租金、月租金的支付方式以及拖延支付租金違約責(zé)任等內(nèi)容都進(jìn)行了明確具體的約定。同時(shí)，為確保被告樺超化工公司及時(shí)足額支付租金，被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司、被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司自愿為被告樺超化工公司履行租金支付義務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2013年9月4日，被告（××）德吉銷售公司向被告樺超化工公司交付了車輛；同時(shí)合同約定，在被告樺超化工公司按合同約定付清全部應(yīng)付租賃及費(fèi)用前，被租賃車輛的所有權(quán)屬于原告東風(fēng)財(cái)務(wù)；依前述《車輛融資租賃合同》的約定，被告樺超化工公司應(yīng)自2013年10月起按月支付租金，但被告樺超化工公司未能嚴(yán)格按照合同約定履行租金支付義務(wù)，截至2015年1月14日原告東風(fēng)財(cái)務(wù)起訴日，被告樺超化工公司已拖欠原告東風(fēng)財(cái)務(wù)月租金共計(jì)人民幣446，330元。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)為確保自身貸款安全收回，故向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)與被告樺超化工公司、被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超簽訂的《車輛融資租賃合同》（合同編號(hào)：R05340113004481-1）系合同各方真實(shí)意思的表示，亦未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，合同各方應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容全面、及時(shí)履行各自的義務(wù)。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)已按合同約定履行了自己的義務(wù)，但被告樺超化工公司未按合同約定的時(shí)間、金額履行支付租金的義務(wù)，其行為已違反合同約定，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)有權(quán)依法要求被告樺超化工公司一次性還清合同項(xiàng)下所欠各項(xiàng)款項(xiàng)。原告東風(fēng)財(cái)務(wù)主張被告樺超化工公司一次性付清所有應(yīng)付租金人民幣446，330元，違約金人民幣4，351.72元，未到期租金人民幣1，785，320元，扣除保證金人民幣669，495元后尚欠剩余租金人民幣1，566，506.72元的訴請(qǐng)，經(jīng)本院核實(shí)截止到2015年1月14日被告樺超化工公司逾期未還租金人民幣446，330元，違約金人民幣4，351.72元，未到期租金人民幣1，785，320元?？鄢桓鏄宄す疽严蛟鏂|風(fēng)財(cái)務(wù)交納的租賃保證金人民幣669，495元、留購(gòu)金人民幣5，000元后，被告樺超化工公司應(yīng)一次性向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)支付剩余租金共計(jì)人民幣1，561，506.72元，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)主張?jiān)V請(qǐng)中超過前述款項(xiàng)部分，本院不予支持。
被告樺超化工公司關(guān)于其已支付被告德吉銷售公司人民幣1，655，624元的抗辯主張，因原告東風(fēng)財(cái)務(wù)與被告樺超化工公司簽訂的《租金支付方式確認(rèn)書》中明確約定，被告樺超化工公司確認(rèn)已清楚了解租金的支付方式為由××直接將租金匯給××，且被告樺超化工公司向被告德吉銷售公司支付租金并未取得原告東風(fēng)財(cái)務(wù)的同意，故被告樺超化工公司的抗辯主張，本院不予支持。
原告東風(fēng)財(cái)務(wù)主張起訴后的違約金以被告樺超化工公司所有應(yīng)付未付的租金為基數(shù)按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告東風(fēng)財(cái)務(wù)收回所有應(yīng)收租金的訴請(qǐng)，因《車輛融資租賃合同》中約定的未按期足額支付租金，××有權(quán)要求××一次性付清合同項(xiàng)下所有未付租金和其他款項(xiàng)，并按照每延遲一天（包括節(jié)假日）應(yīng)向××支付相當(dāng)于當(dāng)期應(yīng)付租金0.5%的違約金直至××將所有到期應(yīng)收租金全部收到為止?，F(xiàn)被告樺超化工公司逾期未支付租金，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求被告樺超化工公司一次性付清合同項(xiàng)下全部未付租金，并主張以全部未付租金為基數(shù)按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)從起訴之日起計(jì)算至所有應(yīng)收租金付清之日止的違約金，未違反法律規(guī)定，但應(yīng)以扣除已到期未付租金的違約金、保證金及留購(gòu)金后的余額人民幣1，557，155元為基數(shù)按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)從2015年1月15日起計(jì)算至付清之日止，超出前述數(shù)額的部分，本院不予支持。
原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司、被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，在本案中原、被告各方在《車輛融資租賃合同》、《擔(dān)保書》中約定，被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司、被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司為被告樺超化工公司合同租金及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)因被告樺超化工公司未按合同約定履行支付租金之義務(wù)，原告東風(fēng)財(cái)務(wù)有權(quán)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)，要求被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司、被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司對(duì)被告樺超化工公司所負(fù)債務(wù)向原告東風(fēng)財(cái)務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告東風(fēng)財(cái)務(wù)要求被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告樺超物流公司、被告德吉銷售公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德吉物流公司對(duì)被告樺超化工公司相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告山東樺超化工有限公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司償還截止2015年1月14日應(yīng)付租金及違約金人民幣1，561，506.72元；2015年1月15日至款項(xiàng)付清之日止期間的違約金以人民幣1，557，155元為基數(shù)按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
二、被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告臨邑樺超物流運(yùn)輸有限公司、被告德州德吉汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德州德吉物流有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)被告山東樺超化工有限公司所負(fù)債務(wù)向原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣18，899元，由被告山東樺超化工有限公司、被告李某某、被告魏傳平、被告魏吉超、被告臨邑樺超物流運(yùn)輸有限公司、被告德州德吉汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司、被告吳小亮、被告王金麗、被告吳勇堂、被告德州德吉物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　熊婧人民陪審員譚忠元 人民陪審員　章　　　 禮　　　 華

書記員：黃 輝