原告：東風汽車財務有限公司，住所地湖北省武漢市武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東風大道10號。
法定代表人：喬陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄭磊，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：成志，男，該公司員工。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省唐河縣，
被告：杜永某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省唐河縣，
被告：司長新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鎮(zhèn)平縣，
被告：克拉瑪依市新奎工貿(mào)有限責任公司，住所地新疆克拉瑪依市白堿灘區(qū)三平鎮(zhèn)（原黨校路口）。
法定代表人：李新奎。
被告：新疆神河汽車銷售有限公司，住所地新疆烏魯木齊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)西流湖北路1116號。
法定代表人：韓玉林。
被告：韓玉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)，
被告：吳征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)，
被告：湖北神河汽車改裝（集團）有限公司，住所地十堰市鄖陽區(qū)茶店鎮(zhèn)大嶺山村。
法定代表人：金元生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：盧仁蓮，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳娟，湖北朗潤律師事務所律師。
被告：金元生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖縣，
委托訴訟代理人：陳娟，湖北朗潤律師事務所律師。

本院在審理原告東風汽車財務有限公司（以下簡稱東風財務）訴被告劉某某、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依市新奎工貿(mào)有限責任公司（以下簡稱克拉瑪依公司）、被告新疆神河汽車銷售有限公司（以下簡稱新疆公司）、被告韓玉林、被告吳征、被告湖北神河汽車改裝（集團）有限公司（以下簡稱湖北公司）、被告金元生借款合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年9月25日公開開庭進行了審理。原告東風財務的委托訴訟代理人成志，被告湖北公司的委托訴訟代理人盧仁蓮、陳娟，被告金元生的委托訴訟代理人陳娟到庭參加了訴訟，被告劉某某、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司、被告韓玉林、被告吳征經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告東風財務向本院提出訴訟請求：1.被告劉某某一次性還清所有未結貸款本息共計291,606.57元（其中截至2017年3月20日已拖欠貸款本息218,690元，逾期罰息72,916.57元），并自2017年3月21日起以218,690元為基數(shù)按合同約定計算罰息直至原告東風財務回收所有貸款本息，被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司、被告韓玉林、被告吳征、被告湖北公司、被告金元生承擔連帶清償責任；2.本案訴訟費用由被告劉某某、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司、被告韓玉林、被告吳征、被告湖北公司、被告金元生共同承擔。
事實和理由：原告東風財務與被告劉某某簽訂《汽車貸款合同》，被告劉某某向原告東風財務借款252,000元用于購買東風商用車，《汽車貸款合同》對貸款期限、利率、還款時間以及方式都進行明確具體約定，被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司、被告韓玉林、被告吳征、被告湖北公司、被告金元生自愿為被告劉某某前述借款提供連帶責任保證。合同簽訂后，原告東風財務依合同約定及時發(fā)放了貸款，但被告劉某某卻未能嚴格按照合同約定按時足額履行還款義務，被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司、被告韓玉林、被告吳征、被告湖北公司、被告金元生也未能履行保證責任。原告東風財務為確保自身貸款安全收回，故向法院提起訴訟。
被告湖北公司、被告金元生共同辯稱，1、答辯人并沒有為被告劉某某的借款提供連帶保證擔保，答辯人與被告劉某某不認識，也沒有在被告劉某某與原告東風財務的《汽車貸款合同》上簽字或蓋章；2、原告東風財務提交的兩份《擔保書》不能證明答辯人為被告劉某某與原告東風財務的借款提供連帶保證擔保，《擔保書》只能證明答辯人為被告新疆公司與原告東風財務簽訂的《商用車貸款業(yè)務合作協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》）提供了擔保而非為被告劉某某提供連帶保證擔保；3、本案所涉及的業(yè)務發(fā)生在雙方《協(xié)議書》約定的合作期間以外，答辯人不應承擔擔保責任；4、《擔保書》非答辯人真實的意思表示，《擔保書》中載明為單筆業(yè)務在金額2,000萬元的范圍內(nèi)明顯超過答辯人保證能力，答辯人的真實意思表示為在總額2,000萬元的范圍內(nèi)承擔責任；5、《擔保書》雖然約定答辯人為被告新疆公司提供擔保，但是原告東風財務或被告新疆公司均有義務將每筆業(yè)務交答辯人認可，否則答辯人不應當承擔擔保責任；6、原告東風財務應先向被告新疆公司主張權利，不足的部分才能向答辯人主張；7、按照原告東風財務提供的《協(xié)議書》的約定，應當先扣除保證金或實現(xiàn)抵押物的擔保后，答辯人僅對剩余債權承擔相應的法律責任，但由于原告東風財務怠于向債務人收取保證金也沒有證據(jù)證明予以抵扣其他債務，原告東風財務應當在保證金范圍內(nèi)免責；8、因原告東風財務實際控制主債務人、擔保人賬戶，債務人逾期后，原告東風財務可以向主債務人主張權利，但是因為原告東風財務怠于主張造成其損失的擴大，由此答辯人不承擔原告東風財務主張的罰息；9、答辯人保證期間已過，答辯人不應承擔擔保責任。綜上，請求法院依法駁回原告東風財務針對答辯人訴請。
被告劉某某、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司、被告韓玉林、被告吳征均未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人提交的證據(jù)，本院認定如下：
原告東風財務提交的證據(jù)一、《汽車貸款合同》；證據(jù)二、《協(xié)議書》和《擔保書》；證據(jù)三、《商用車掛靠協(xié)議》；證據(jù)四、《特種轉賬貸方憑證及賬戶明細》；證據(jù)五、客戶還款明細表。前述證據(jù)均為原件，證據(jù)的形式、來源合法，與本案有法律意義上的關聯(lián)，被告湖北公司、被告金元生雖持有異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，對前述證據(jù)證明的案件事實，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2010年7月1日，原告（甲方）東風財務與被告（乙方）新疆公司簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議書第四條約定：“乙方承諾對本協(xié)議合作期間其推薦的每一筆貸款承擔不可撤銷連帶責任保證擔保。擔保范圍為：終端客戶未償還的貸款本金、利息、罰息以及甲方實現(xiàn)債權的費用……在終端客戶未償還貸款本息時，甲方可優(yōu)先向乙方進行追索”；第七條約定：“乙方須在甲方開立結算賬戶，甲方辦理商用車貸款業(yè)務時，按照與借款人之間《汽車貸款合同》的約定將貸款資金直接劃撥至該賬戶。該賬戶內(nèi)資金僅作為乙方購車款劃轉至東風集團商用車銷售部門在甲方開立賬戶內(nèi)。若符合甲方設定的條件并經(jīng)甲方審查同意，乙方亦可將該賬戶內(nèi)資金劃轉至乙方其他賬戶”；第十五條約定：“乙方負責對終端客戶的檔案建立、回訪、貸款逾期催收和受讓甲方對終端客戶債權等工作”；第十六條規(guī)定：“乙方須在甲方開立保證金賬戶，保證金賬戶內(nèi)資金作為乙方承擔擔保責任的保證，業(yè)務開展前，乙方須向其開立的保證金賬戶存入不低于50萬元的鋪底保證金……同時，乙方須按所擔保貸款的一定比例交存一般保證金，一般保證金余額一般情況下不得低于其所擔保所有終端客戶貸款余額的10%。另外，甲方有權根據(jù)乙方業(yè)務管理及其所擔保貸款的風險狀況向乙方收取專項保證金，專項保證金政策由甲方制訂。甲方有權根據(jù)乙方資信狀況及風險情況對保證金的收取方式及收取比例（包括鋪底保證金、一般保證金及專項保證金）進行調(diào)整，乙方若未能按甲方要求補足保證金，則甲方有權采取包括直接從乙方結算賬戶中扣繳、暫停貸款資金撥付及暫停業(yè)務受理等措施”；第十七條約定：“每月10號之前，乙方負責通知終端客戶將當月的月供款存放到客戶在指定銀行開立的個人扣款賬戶上或者直接匯至甲方收款賬戶。非經(jīng)甲方同意，乙方不得代為收取客戶月供款”；第十八條約定：“甲方合作扣款銀行于每月10日將終端客戶當期月供款扣劃至甲方賬戶，對未能扣收到的月供款由甲方通知乙方，由乙方負責向終端客戶進行催收。對在每月20日客戶未能償還的月供款，乙方于每月21日墊付。如果乙方在21日未能墊款，則甲方有權從乙方保證金賬戶或乙方在甲方開立的結算賬戶中直接扣收。對于乙方已經(jīng)墊付的客戶月供款，仍由乙方負責向終端客戶催款，甲方負責通知銀行扣收，扣收成功后，甲方及時轉入乙方保證金賬戶或結算賬戶”；第十九條約定：“若出現(xiàn)乙方所推薦擔保的終端客戶實際累計欠款三期，不論乙方是否已經(jīng)按照本協(xié)議約定為該客戶進行了逾期月供墊付，甲方都有權要求乙方提前還清終端客戶的所有到期及未到期貸款本息，并以《債權轉讓通知書》的形式將對該終端客戶的債權轉讓給乙方，同時由乙方代為通知終端客戶……”；第二十二條約定：“乙方應按甲方要求設置專門的部門、配備相關人員并保持人員的穩(wěn)定……根據(jù)汽車貸款業(yè)務管理需要，乙方有義務按甲方要求指定專人參與甲方的相關專項工作（如聯(lián)合清欠），接受甲方的統(tǒng)一管理和調(diào)度，遵守甲方制訂的管理規(guī)則”；第二十九條約定：“本協(xié)議經(jīng)雙方法定代表人或委托代理人簽字（或蓋章）并加蓋公章后生效，有效期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。協(xié)議到期后，若甲、乙雙方均未書面提出協(xié)議到期終止要求，則本協(xié)議有效期限自動順延至2013年6月30日，否則，本協(xié)議到期終止，或者雙方根據(jù)合作需要協(xié)商重新續(xù)簽合作協(xié)議”等內(nèi)容。
同日，被告（擔保人）韓玉林、被告（擔保人）吳征分別向原告東風財務出具《擔保書》，《擔保書》中載明：鑒于新疆公司與東風財務簽訂《協(xié)議書》（本協(xié)議到期后，若新疆公司與東風財務就商用車貸款業(yè)務續(xù)簽合作協(xié)議書，則續(xù)簽合作協(xié)議書范圍內(nèi)的業(yè)務受本擔保書約束），擔保人自愿為新疆公司與東風財務合作期間所有借款人（終端客戶）向貴公司借款（用于購買東風商用車）提供連帶責任保證擔保，同時對新疆公司履行《協(xié)議書》約定的相關義務提供連帶責任擔保，并承諾當借款人（終端客戶）未按相應《汽車貸款合同》約定償付東風財務借款時，擔保人愿隨時按照東風財務要求履行還款責任。擔保范圍為相應借款人貸款本金、利息、罰息及東風財務實現(xiàn)債權的全部費用，保證期間為相應《汽車貸款合同》約定的借款人還款期屆滿之日起兩年；擔保人承諾放棄對東風財務優(yōu)先行使抵押權的抗辯權，即當東風財務相應債權同時有抵押擔保時，無論東風財務是否行使了抵押權，擔保人應東風財務要求無條件隨時履行還款責任；當新疆公司未履行合作協(xié)議約定的責任和義務時，擔保人愿承擔連帶責任和義務。當天，被告湖北公司、被告金元生亦分別向原告東風財務出具了《擔保書》，《擔保書》中除被告湖北公司、被告金元生為被告新疆公司擔保單筆業(yè)務金額為2,000萬元以內(nèi)的內(nèi)容不一致外，其他擔保內(nèi)容與被告韓玉林、被告吳征出具《擔保書》中約定的內(nèi)容一致。
2013年6月6日，原告（貸款人）東風財務與被告（借款人）劉某某、被告（保證人）杜永某、被告（保證人）司長新、被告（保證人）克拉瑪依公司、被告（保證人）新疆公司簽訂了《汽車貸款合同》（合同編號：D09910213007289），合同約定借款人向貸款人借款252,000元，用于向被告新疆公司購買車輛1臺（車輛識別碼：LGAX4B443DL001558）。借款人授權貸款人于合同生效并滿足貸款人要求的貸款發(fā)放條件后，將合同項下貸款以借款人購車款的名義一次性劃入被告新疆公司在貸款人處所開立的結算賬戶內(nèi)，無需另行授權和確認。貸款期限24個月（還款期限自2013年8月10日起至2015年7月10日止），貸款年費率為8.97%。借款人按月等額償還貸款本息，每月還款金額為11,510元，由借款人在貸款人指定銀行開立扣款賬戶，并向該銀行簽署《扣款授權委托書》，授權該銀行按合同約定扣劃貸款本金、利息、罰息以及貸款人實現(xiàn)債權的相關費用，銀行每月10日（遇節(jié)假日順延）起開始執(zhí)行貸款人發(fā)出的扣劃款項指令，借款人應確?？劭钊赵撡~戶內(nèi)有足夠還款的活期存款。借款人未按合同約定及時、足額償還貸款本息，貸款人將對逾期貸款按本合同約定利率的150%計收罰息，并將借款人應付未付的利息視同逾期貸款計收復利。如借款人未依本合同的約定付足應付的任何款項、費用，貸款人（或其委托人）可以合法適當?shù)姆绞较蚪杩钊俗匪?，因此導致的相關費用（包括但不限于：扣車費用，訴訟、保全及執(zhí)行費用，律師代理費用，實現(xiàn)債權過程中發(fā)生的差旅費，資產(chǎn)評估、處置費等）由借款人承擔；保證人自愿為借款人前述借款提供不可撤銷連帶責任保證擔保。借款人未按合同約定履行還款義務時，保證人承諾按貸款人要求隨時履行還款義務。同時，保證人承諾放棄要求貸款人優(yōu)先行使抵押權的抗辯權，即不論貸款人是否行使抵押權，保證人都將無條件隨時履行還款責任。保證范圍：本合同項下未結的貸款本金、利息（含罰息）等上述其他相關費用。保證期間：合同約定的借款期屆滿之日起兩年。
同日，被告（掛靠公司）克拉瑪依公司與被告（購車人）劉某某簽訂《商用車掛靠協(xié)議》，協(xié)議約定，被告劉某某自愿將購買的商用車落戶于被告克拉瑪依公司并同意將掛靠車輛抵押給貸款人，落戶期限從車輛上戶之日起至該車報廢或被告劉某某將該車輛轉出被告克拉瑪依公司為止。在車輛掛靠入戶之日起，被告劉某某應按月及時向被告克拉瑪依公司交納掛靠車輛應繳規(guī)費以及向被告克拉瑪依公司支付勞務服務費等內(nèi)容。
上述合同簽訂后，原告東風財務按合同約定以被告劉某某的名義向被告新疆公司轉入被告劉某某的購車款項252,000元。被告劉某某從2014年1月10日起未再按照合同約定的時間、金額還款。截止2017年3月20日，被告劉某某共拖欠原告東風財務逾期貸款本息218,690元、罰息72,916.56元，共計291,606.56元。原告東風財務多次催款未果，遂訴至本院，請求依訴予判。
本案經(jīng)合議庭評議如下：
一、本案所涉《汽車貸款合同》的效力

本院認為，原告東風財務與被告劉某某、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司簽訂的《汽車貸款合同》系合同各方真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效，對合同各方當事人均有法律約束力。
二、借款人在本案中是否承擔民事責任
本院認為，原告東風財務與被告劉某某、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司簽訂《汽車貸款合同》后，原告東風財務依約履行提供借款的義務。現(xiàn)被告劉某某未依約償還借款本息，應承擔相應的違約責任。原告東風財務要求其償還所欠逾期貸款本息、罰息共計291,606.57元的主張，經(jīng)本院核實，截止2017年3月20日，被告劉某某共拖欠原告東風財務逾期貸款本息218,690元、罰息72,916.56元，共計291,606.56元，原告東風財務此項訴請中超過前述的部分，本院不予支持。同時，合同中載明，借款人未按約定還款的，貸款人有權對逾期貸款按本合同約定利率的150%計收罰息，并將借款人應付未付的利息視同逾期貸款計收復利。原告東風財務有權根據(jù)合同約定從2017年3月21日起至款項付清之日止，以實際欠付本息（不含罰息）為基數(shù)按照合同約定利率向被告劉某某主張逾期還款的罰息。
三、各保證人是否應承擔擔保責任和承擔保證責任的范圍
對于被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司是否應承擔保證責任。本院認為，《汽車貸款合同》中約定，被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司自愿為被告劉某某所負債務向原告東風財務提供連帶責任保證，現(xiàn)被告劉某某未履行已到期債務，原告東風財務可要求被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司在保證責任范圍內(nèi)承擔保證責任。由于本案中原告東風財務向被告劉某某主張的債權均在前述保證擔保的范圍內(nèi)，故原告東風財務要求被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依公司、被告新疆公司對被告劉某某所負債務向原告東風財務承擔連帶責任的訴請，本院予以支持。
對于被告韓玉林、被告吳征、被告湖北公司、被告金元生是否應當承擔保證責任。本院認為，首先，根據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十二條：“第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立”的規(guī)定。本案中被告韓玉林、被告吳征、被告湖北公司、被告金元生向原告東風財務出具《擔保書》，原告東風財務予以接受，并據(jù)此主張權利，原告東風財務與前述被告之間的保證合同成立。其次，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十四條：“保證人與債權人可以就單個主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項商品交易合同訂立一個保證合同”的規(guī)定，前述各被告為當事人對一定時間連續(xù)發(fā)生的債權，只訂立一個保證合同，我國法律并未禁止。再次，《擔保書》中約定，前述被告作為擔保人為《協(xié)議書》期間被告新疆公司在與原告東風財務合作期間所有借款人每一筆貸款以及《協(xié)議書》履行過程中被告新疆公司所負債務承擔連帶責任擔保，當借款人（終端客戶）未按照相應《汽車貸款合同》約定償付原告東風財務借款時，擔保人愿意隨時按照原告東風財務要求履行還款責任。同時，擔保人承諾放棄要求貸款人優(yōu)先行使抵押權的抗辯權，即不論貸款人是否行使抵押權，擔保人都將無條件隨時履行還款責任。其約定內(nèi)容并未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效。然后，《協(xié)議書》約定，如協(xié)議當事人一方未書面終止協(xié)議，協(xié)議的有效期自動順延至2013年6月30日。而在本案中各方當事人均未能提供證據(jù)證明當事人一方終止協(xié)議，故《協(xié)議書》有效期應順延至2013年6月30日。最后，本案所涉《汽車貸款合同》簽訂于2013年6月6日，在原告東風財務與被告新疆公司簽訂的《協(xié)議書》有效的期限內(nèi)，屬于前述被告擔保的主債權范圍內(nèi)，現(xiàn)由于債務人未清償《汽車貸款合同》項下的債務，原告東風財務要求前述各被告承擔保證責任，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
對于人保和物保清償?shù)捻樞蛞约拔锏膿崿F(xiàn)。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十六條的規(guī)定：“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債權人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權……”本案中原、被告各方在《汽車貸款合同》、《協(xié)議書》以及《擔保書》中約定，無論原告東風財務是否對抵押物行使抵押權，擔保人均應隨時履行還款責任。由此，原告東風財務要求保證人承擔保證責任不以先實現(xiàn)擔保物權為前提，被告湖北公司、被告金元生主張先實現(xiàn)物的擔保，再行承擔保證責任的主張，本院不予支持。
對于被告湖北公司、被告金元生提出的抗辯主張，除前述已說明的內(nèi)容之外，被告湖北公司、被告金元生的其他主張，本院認為，首先，原告東風財務提交的《擔保書》為原始證據(jù)和直接證據(jù)，最能接近反映當事人締約時真實意思的表示，現(xiàn)被告湖北公司、被告金元生對《擔保書》中所載明的內(nèi)容持有異議，應當提供證據(jù)予以反駁，但被告湖北公司、被告金元生均未提供證據(jù)證明，其舉證不能的法律后果自行承擔；其次，被告湖北公司、被告金元生以擔保的數(shù)額超過履行能力為由，提出應在《協(xié)議書》約定期限內(nèi)債務總額20,000,000元的范圍內(nèi)承擔責任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持；然后，《協(xié)議書》及《擔保書》中均明確約定，保證人提供擔保的期間為《汽車貸款合同》約定的借款期屆滿之日起兩年。《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。本案中借款期限從2013年8月10日起至2015年7月10日止，依照前述合同約定和法律規(guī)定，原告東風財務最遲應在2017年7月10日前向保證人主張權利，現(xiàn)原告東風財務于2017年3月20日向本院提起本案訴訟，未超過合同約定的保證期間，亦未超過法律規(guī)定的訴訟時效。被告湖北公司、被告金元生提出已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十二條、第十四條、第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十條、第二十二條、第三十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，《最高人民法院關于使用的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告東風汽車財務有限公司償還所欠逾期貸款本息、罰息共計291,606.57元及逾期罰息[逾期罰息以實際欠付本息（不含罰息）為基數(shù)，按《汽車貸款合同》約定罰息標準從2017年3月21日起計算至款項付清之日止]；
二、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依市新奎工貿(mào)有限責任公司、被告新疆神河汽車銷售有限公司、被告韓玉林、被告吳征對本判決第一項被告劉某某所負債務向原告東風汽車財務有限公司承擔連帶清償責任。
三、被告湖北神河汽車改裝（集團）有限公司對本判決第一項被告劉某某所負債務在20,000,000元的限額內(nèi)向原告東風汽車財務有限公司承擔連帶清償責任；
四、被告金元生對本判決第一項被告劉某某所負債務在20,000,000元的限額內(nèi)向原告東風汽車財務有限公司承擔連帶清償責任；
五、駁回原告東風汽車財務有限公司的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,674元，由被告劉某某、被告杜永某、被告司長新、被告克拉瑪依市新奎工貿(mào)有限責任公司、被告新疆神河汽車銷售有限公司、被告韓玉林、被告吳征、被告湖北神河汽車改裝（集團）有限公司、被告金元生共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 管理人民陪審員 魯全早
人民陪審員 魯建國

書記員： 黃輝