原告：東陽市博某針織有限公司，住所地浙江省東陽市。
　　法定代表人：馬蘭花，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃國斐。
　　被告：上海廣勵(lì)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：韓秀軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：談海剛，上海市申僑律師事務(wù)所律師。
　　被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省萊蕪市。
　　原告東陽市博某針織有限公司與被告上海廣勵(lì)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣勵(lì)公司”)、畢某某定作合同糾紛一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人馬蘭花及委托訴訟代理人黃國斐、被告廣勵(lì)公司委托訴訟代理人談海剛及被告畢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東陽市博某針織有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告支付原告貨款人民幣300,317元(以下幣種均為人民幣)；2、判令兩被告賠償原告材料款損失277,313.1元；3、判令兩被告賠償原告逾期付款利息損失(以577,630.1元為基數(shù)，自起訴之日起至實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月3日，原告與被告廣勵(lì)公司簽訂采購合同，由原告為廣勵(lì)公司生產(chǎn)夾克2萬件，單價(jià)為55元(不含稅)，7月30日開始交貨，合同期一年，合同約定先預(yù)付30%貨款，余款自開票45天內(nèi)結(jié)清。合同簽訂后，為了防止材料色差，原告一次性將布料等原材料采購齊全。8月18日及8月28日，廣勵(lì)公司分兩次向原告支付了10萬元。原告按照廣勵(lì)公司的指示共計(jì)發(fā)出了價(jià)值484,746元的夾克，廣勵(lì)公司于2017年11月29日支付了84,429元。至此，廣勵(lì)公司尚欠貨款300,317元一直未付，被告畢某某也簽字予以確認(rèn)。此后，廣勵(lì)公司再未下達(dá)發(fā)貨指令，給原告造成原材料損失277,313.1元。原告多次與兩被告溝通未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告廣勵(lì)公司辯稱：廣勵(lì)公司確向原告訂購了2萬件夾克，用于電視購物的銷售，2017年7月30日開始交貨，因原告原因?qū)е陆回涍t延，廣勵(lì)公司的合作方對(duì)廣勵(lì)公司進(jìn)行了罰款。經(jīng)廣勵(lì)公司催促，原告完成了首批3,000件夾克的交貨義務(wù)，廣勵(lì)公司也支付了部分貨款。后來，因原告供應(yīng)的夾克存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，導(dǎo)致電視購物的檔期被取消，廣勵(lì)公司也遭到罰款，很多不合格的夾克也退回了。在此情況下，廣勵(lì)公司終止與原告合作，并于2017年11月29日向原告支付了余款84,429元，雙方之間的業(yè)務(wù)已結(jié)清，廣勵(lì)公司不欠原告任何款項(xiàng)。因此，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告畢某某辯稱：涉案合同關(guān)系發(fā)生在原告與廣勵(lì)公司之間，與畢某某無關(guān)，原告要求畢某某承擔(dān)責(zé)任沒有任何依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2017年6月3日，原告(供貨方)與被告廣勵(lì)公司(采購方)簽訂《采購合同》，主要內(nèi)容為：商品明細(xì)為夾克，數(shù)量為2萬件，單價(jià)為55元(不含稅)，金額為110萬元，交貨時(shí)間為2017年7月30日，交貨至采購方指定電視臺(tái)倉庫，物流配送等方式；合同有限期一年，自合同簽訂之日算起；先預(yù)付30%貨款，剩余貨款自開票45天內(nèi)結(jié)清，開票的8個(gè)稅點(diǎn)由廣勵(lì)公司承擔(dān)；本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，雙方簽字、蓋章后生效，為確保合同嚴(yán)肅性，不得對(duì)合同作任何的添加和修改，否則無效，如確需修改，雙方必須書面商定。采購方落款處由張海水簽字，并加蓋廣勵(lì)公司公章；供貨方落款處由馬蘭花簽字，并加蓋原告公章。
　　審理中，廣勵(lì)公司稱：張海水系廣勵(lì)公司法定代表人韓秀軍的朋友，雙方系業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系，涉案的夾克采購系由張海水代表廣勵(lì)公司與原告簽訂合同，并具體由張海水聯(lián)系處理。畢某某系張海水的表弟。
　　2、審理中，原告提交了一份對(duì)賬單，主要內(nèi)容為：發(fā)貨數(shù)量為7,255，退回604，雅鹿庫存數(shù)量為436，庫存數(shù)量為1,137，夾克單價(jià)(不含稅)為55，夾克金額為452,320，物流運(yùn)費(fèi)為18,345，其他代墊運(yùn)費(fèi)為3,636，毛衣運(yùn)費(fèi)為1,535，稅點(diǎn)為8,910，金額合計(jì)為484,746。落款處簽有“畢某某”、“以上信息確認(rèn)無誤”、“11月22日”等字樣。原告提交該對(duì)賬單，證明2017年11月22日原告到廣勵(lì)公司處催要貨款，經(jīng)與廣勵(lì)公司對(duì)賬，廣勵(lì)公司及畢某某確認(rèn)結(jié)欠原告484,746元。
　　廣勵(lì)公司對(duì)該對(duì)賬單真實(shí)性不予認(rèn)可，畢某某并非廣勵(lì)公司員工，廣勵(lì)公司也未對(duì)畢某某進(jìn)行授權(quán)，且該對(duì)賬單沒有相應(yīng)的物流單匹配。同時(shí)，韓秀軍稱原告于2017年11月22日到廣勵(lì)公司處要過賬，但屬于瞎要賬。
　　畢某某稱：其系張海水的表弟，為張海水跑腿。2017年11月22日，其與張海水均在廣勵(lì)公司處，張海水讓其在該對(duì)賬單上簽字，其就簽字并注明“以上信息確認(rèn)無誤”。
　　3、2017年8月18日，廣勵(lì)公司向原告支付5萬元；2017年8月28日，廣勵(lì)公司向原告支付5萬元；2017年11月29日，廣勵(lì)公司向原告支付84,429元。廣勵(lì)公司共計(jì)向原告支付了184,429元。
　　4、審理中，原告提交了兩份銷貨清單，證明原告為制作2萬件夾克對(duì)外購買了價(jià)值438,236元的布料及價(jià)值33,000元的拉鏈。原告稱布料是從紹興柯橋買的，具體單位名稱不清楚了，拉鏈?zhǔn)菑恼憬x烏旭天公司買的。同時(shí)，原告稱購買布料及拉鏈的款項(xiàng)均系以現(xiàn)金方式支出的。原告還稱因廣勵(lì)公司不再下訂單，導(dǎo)致價(jià)值277,313.1元的布料及拉鏈留存在原告處。
　　兩被告對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。
　　5、審理中，廣勵(lì)公司提交了一份家有購物平臺(tái)的入庫、返貨信息單，證明原告實(shí)際送貨5,898件，退貨2,621件，實(shí)際結(jié)算數(shù)量為3,277件，單價(jià)為55元，總金額為180,235元，廣勵(lì)公司已經(jīng)付清了貨款。
　　原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，且與原告無關(guān)。同時(shí)，原告稱實(shí)際供應(yīng)了7,255件，退回604件，原告處尚有庫存1,573件。
　　6、審理中，原告提交了2017年6月4日至9月6日的酒店賬單，證明廣勵(lì)公司派畢某某到原告處跟單，原告為畢某某安排住宿的事實(shí)。
　　畢某某對(duì)該組證據(jù)無異議，其確實(shí)由張海水派去原告處看貨。
　　廣勵(lì)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　7、審理中，廣勵(lì)公司提交了廣勵(lì)公司與案外人東陽市江北奕尚針織廠于2017年2月6日簽訂的采購合同、付款憑證及增值稅發(fā)票，稱奕尚針織廠與原告均由馬蘭花經(jīng)營，廣勵(lì)公司向奕尚針織廠采購女褲，向原告采購?qiáng)A克，業(yè)務(wù)均已結(jié)清。
　　原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，該組證據(jù)系針對(duì)馬蘭花經(jīng)營的奕尚針織廠與廣勵(lì)公司之間的業(yè)務(wù)，與本案無關(guān)。
　　審理中，原告與廣勵(lì)公司確認(rèn)：女褲業(yè)務(wù)總金額為50萬元，廣勵(lì)公司也支付了50萬元，女褲業(yè)務(wù)已結(jié)清。
　　8、審理中，原告稱畢某某系廣勵(lì)公司指派與原告進(jìn)行跟單、對(duì)賬的，畢某某應(yīng)與廣勵(lì)公司共同承擔(dān)責(zé)任。
　　9、審理中，本院要求廣勵(lì)公司在指定期限內(nèi)通知張海水到庭接受調(diào)查，但張海水未能到庭。
　　10、另查明，原告提起本案訴訟的時(shí)間為2018年3月5日。
　　本院認(rèn)為：原告與廣勵(lì)公司之間的定作合同關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。本案中，原告認(rèn)為對(duì)賬單系原告與廣勵(lì)公司對(duì)賬的結(jié)果，廣勵(lì)公司應(yīng)嚴(yán)格按照對(duì)賬單載明的金額履行付款義務(wù)，廣勵(lì)公司則認(rèn)為畢某某未得到廣勵(lì)公司的授權(quán)，對(duì)賬單不能代表廣勵(lì)公司的意思。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：涉案對(duì)賬單能否約束廣勵(lì)公司。
　　結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，涉案對(duì)賬單可認(rèn)定為廣勵(lì)公司的意思，理由在于：其一，涉案采購合同由原告與廣勵(lì)公司簽訂，張海水作為廣勵(lì)公司的經(jīng)辦人，在涉案采購合同上簽字確認(rèn)并加蓋了廣勵(lì)公司的公章，而畢某某系張海水的表弟，涉案采購合同的履行均系由畢某某在原告處跟單聯(lián)系，畢某某也自認(rèn)系替張海水跑腿，這一系列事實(shí)足以證明張海水及畢某某的行為均可代表廣勵(lì)公司的行為，原告也完全有理由相信畢某某系代表廣勵(lì)公司與原告發(fā)生業(yè)務(wù)往來，因此，畢某某在涉案對(duì)賬單上簽字確認(rèn)并注明“以上信息確認(rèn)無誤”，應(yīng)系代表廣勵(lì)公司的意思表示。其二，從原告、畢某某及韓秀軍的陳述來看，涉案對(duì)賬單應(yīng)系2017年11月22日在廣勵(lì)公司處形成的，當(dāng)天原告去廣勵(lì)公司處催款，畢某某在張海水的指示下在涉案對(duì)賬單上簽字確認(rèn)，廣勵(lì)公司未持異議。且在對(duì)賬單形成后的11月29日，廣勵(lì)公司向原告支付了貨款84,429元。由此可見，廣勵(lì)公司對(duì)對(duì)賬單的內(nèi)容是認(rèn)可的。
　　綜上所述，涉案對(duì)賬單應(yīng)系原告與廣勵(lì)公司之間的真實(shí)意思表示，廣勵(lì)公司應(yīng)當(dāng)履行對(duì)賬單所涉的付款義務(wù)。根據(jù)對(duì)賬單的記載，廣勵(lì)公司應(yīng)支付的總金額為484,746元，廣勵(lì)公司已支付184,429元，故原告要求廣勵(lì)公司支付剩余300,317元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。逾期支付的，理應(yīng)賠償逾期付款利息損失。原告在本案中主張自起訴之日即2018年3月5日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失，并無不當(dāng)，本院可予支持。
　　關(guān)于原告主張的材料款損失。一方面，涉案合同雖約定了夾克數(shù)量為2萬件，但并未約定原告應(yīng)一次性備足原材料，原告也未提供證據(jù)證明廣勵(lì)公司要求原告一次性采購?fù)瓿扇吭牧?。如原告一次性備足原材料，相?yīng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。另一方面，僅憑原告提交的兩張銷貨清單，并不足以證明原告為履行涉案合同而對(duì)外采購了價(jià)值471,236元的原材料。因此，原告在本案中主張材料款損失277,313.1元，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　關(guān)于畢某某的責(zé)任問題。前已述及，畢某某的行為均代表了廣勵(lì)公司的行為，相應(yīng)的法律后果由廣勵(lì)公司承擔(dān)。原告要求畢某某在本案中承擔(dān)責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第四十九條、第一百零九條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海廣勵(lì)實(shí)業(yè)有限公司支付原告東陽市博某針織有限公司款項(xiàng)300,317元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告上海廣勵(lì)實(shí)業(yè)有限公司賠償原告東陽市博某針織有限公司逾期付款利息損失(以300,317元為基數(shù)，自2018年3月5日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、對(duì)原告東陽市博某針織有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)9,576元(原告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)3,621元，被告廣勵(lì)公司負(fù)擔(dān)5,955元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張曉蓉

書記員：朱志磊