原告：東陽市博某針織有限公司，住所地浙江省東陽市。
　　法定代表人：馬蘭花，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃國斐。
　　被告：上海廣勵實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：韓秀軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：談海剛，上海市申僑律師事務所律師。
　　被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省萊蕪市。
　　原告東陽市博某針織有限公司與被告上海廣勵實業(yè)有限公司(以下簡稱“廣勵公司”)、畢某某定作合同糾紛一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告法定代表人馬蘭花及委托訴訟代理人黃國斐、被告廣勵公司委托訴訟代理人談海剛及被告畢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告東陽市博某針織有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付原告貨款人民幣300,317元(以下幣種均為人民幣)；2、判令兩被告賠償原告材料款損失277,313.1元；3、判令兩被告賠償原告逾期付款利息損失(以577,630.1元為基數(shù)，自起訴之日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2017年6月3日，原告與被告廣勵公司簽訂采購合同，由原告為廣勵公司生產夾克2萬件，單價為55元(不含稅)，7月30日開始交貨，合同期一年，合同約定先預付30%貨款，余款自開票45天內結清。合同簽訂后，為了防止材料色差，原告一次性將布料等原材料采購齊全。8月18日及8月28日，廣勵公司分兩次向原告支付了10萬元。原告按照廣勵公司的指示共計發(fā)出了價值484,746元的夾克，廣勵公司于2017年11月29日支付了84,429元。至此，廣勵公司尚欠貨款300,317元一直未付，被告畢某某也簽字予以確認。此后，廣勵公司再未下達發(fā)貨指令，給原告造成原材料損失277,313.1元。原告多次與兩被告溝通未果，為維護自身合法權益，原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告廣勵公司辯稱：廣勵公司確向原告訂購了2萬件夾克，用于電視購物的銷售，2017年7月30日開始交貨，因原告原因導致交貨遲延，廣勵公司的合作方對廣勵公司進行了罰款。經(jīng)廣勵公司催促，原告完成了首批3,000件夾克的交貨義務，廣勵公司也支付了部分貨款。后來，因原告供應的夾克存在嚴重的質量問題，導致電視購物的檔期被取消，廣勵公司也遭到罰款，很多不合格的夾克也退回了。在此情況下，廣勵公司終止與原告合作，并于2017年11月29日向原告支付了余款84,429元，雙方之間的業(yè)務已結清，廣勵公司不欠原告任何款項。因此，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告畢某某辯稱：涉案合同關系發(fā)生在原告與廣勵公司之間，與畢某某無關，原告要求畢某某承擔責任沒有任何依據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當事人的訴辯意見，本院認定本案事實如下：
　　1、2017年6月3日，原告(供貨方)與被告廣勵公司(采購方)簽訂《采購合同》，主要內容為：商品明細為夾克，數(shù)量為2萬件，單價為55元(不含稅)，金額為110萬元，交貨時間為2017年7月30日，交貨至采購方指定電視臺倉庫，物流配送等方式；合同有限期一年，自合同簽訂之日算起；先預付30%貨款，剩余貨款自開票45天內結清，開票的8個稅點由廣勵公司承擔；本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，雙方簽字、蓋章后生效，為確保合同嚴肅性，不得對合同作任何的添加和修改，否則無效，如確需修改，雙方必須書面商定。采購方落款處由張海水簽字，并加蓋廣勵公司公章；供貨方落款處由馬蘭花簽字，并加蓋原告公章。
　　審理中，廣勵公司稱：張海水系廣勵公司法定代表人韓秀軍的朋友，雙方系業(yè)務上的合作關系，涉案的夾克采購系由張海水代表廣勵公司與原告簽訂合同，并具體由張海水聯(lián)系處理。畢某某系張海水的表弟。
　　2、審理中，原告提交了一份對賬單，主要內容為：發(fā)貨數(shù)量為7,255，退回604，雅鹿庫存數(shù)量為436，庫存數(shù)量為1,137，夾克單價(不含稅)為55，夾克金額為452,320，物流運費為18,345，其他代墊運費為3,636，毛衣運費為1,535，稅點為8,910，金額合計為484,746。落款處簽有“畢某某”、“以上信息確認無誤”、“11月22日”等字樣。原告提交該對賬單，證明2017年11月22日原告到廣勵公司處催要貨款，經(jīng)與廣勵公司對賬，廣勵公司及畢某某確認結欠原告484,746元。
　　廣勵公司對該對賬單真實性不予認可，畢某某并非廣勵公司員工，廣勵公司也未對畢某某進行授權，且該對賬單沒有相應的物流單匹配。同時，韓秀軍稱原告于2017年11月22日到廣勵公司處要過賬，但屬于瞎要賬。
　　畢某某稱：其系張海水的表弟，為張海水跑腿。2017年11月22日，其與張海水均在廣勵公司處，張海水讓其在該對賬單上簽字，其就簽字并注明“以上信息確認無誤”。
　　3、2017年8月18日，廣勵公司向原告支付5萬元；2017年8月28日，廣勵公司向原告支付5萬元；2017年11月29日，廣勵公司向原告支付84,429元。廣勵公司共計向原告支付了184,429元。
　　4、審理中，原告提交了兩份銷貨清單，證明原告為制作2萬件夾克對外購買了價值438,236元的布料及價值33,000元的拉鏈。原告稱布料是從紹興柯橋買的，具體單位名稱不清楚了，拉鏈是從浙江義烏旭天公司買的。同時，原告稱購買布料及拉鏈的款項均系以現(xiàn)金方式支出的。原告還稱因廣勵公司不再下訂單，導致價值277,313.1元的布料及拉鏈留存在原告處。
　　兩被告對該組證據(jù)不予認可。
　　5、審理中，廣勵公司提交了一份家有購物平臺的入庫、返貨信息單，證明原告實際送貨5,898件，退貨2,621件，實際結算數(shù)量為3,277件，單價為55元，總金額為180,235元，廣勵公司已經(jīng)付清了貨款。
　　原告對該證據(jù)的真實性無法確認，且與原告無關。同時，原告稱實際供應了7,255件，退回604件，原告處尚有庫存1,573件。
　　6、審理中，原告提交了2017年6月4日至9月6日的酒店賬單，證明廣勵公司派畢某某到原告處跟單，原告為畢某某安排住宿的事實。
　　畢某某對該組證據(jù)無異議，其確實由張海水派去原告處看貨。
　　廣勵公司對該證據(jù)真實性無異議，但認為與本案無關。
　　7、審理中，廣勵公司提交了廣勵公司與案外人東陽市江北奕尚針織廠于2017年2月6日簽訂的采購合同、付款憑證及增值稅發(fā)票，稱奕尚針織廠與原告均由馬蘭花經(jīng)營，廣勵公司向奕尚針織廠采購女褲，向原告采購夾克，業(yè)務均已結清。
　　原告對該組證據(jù)真實性無異議，該組證據(jù)系針對馬蘭花經(jīng)營的奕尚針織廠與廣勵公司之間的業(yè)務，與本案無關。
　　審理中，原告與廣勵公司確認：女褲業(yè)務總金額為50萬元，廣勵公司也支付了50萬元，女褲業(yè)務已結清。
　　8、審理中，原告稱畢某某系廣勵公司指派與原告進行跟單、對賬的，畢某某應與廣勵公司共同承擔責任。
　　9、審理中，本院要求廣勵公司在指定期限內通知張海水到庭接受調查，但張海水未能到庭。
　　10、另查明，原告提起本案訴訟的時間為2018年3月5日。
　　本院認為：原告與廣勵公司之間的定作合同關系依法成立，受法律保護，雙方均應嚴格履行各自義務。本案中，原告認為對賬單系原告與廣勵公司對賬的結果，廣勵公司應嚴格按照對賬單載明的金額履行付款義務，廣勵公司則認為畢某某未得到廣勵公司的授權，對賬單不能代表廣勵公司的意思。因此，本案的爭議焦點在于：涉案對賬單能否約束廣勵公司。
　　結合庭審查明的事實，本院認為，涉案對賬單可認定為廣勵公司的意思，理由在于：其一，涉案采購合同由原告與廣勵公司簽訂，張海水作為廣勵公司的經(jīng)辦人，在涉案采購合同上簽字確認并加蓋了廣勵公司的公章，而畢某某系張海水的表弟，涉案采購合同的履行均系由畢某某在原告處跟單聯(lián)系，畢某某也自認系替張海水跑腿，這一系列事實足以證明張海水及畢某某的行為均可代表廣勵公司的行為，原告也完全有理由相信畢某某系代表廣勵公司與原告發(fā)生業(yè)務往來，因此，畢某某在涉案對賬單上簽字確認并注明“以上信息確認無誤”，應系代表廣勵公司的意思表示。其二，從原告、畢某某及韓秀軍的陳述來看，涉案對賬單應系2017年11月22日在廣勵公司處形成的，當天原告去廣勵公司處催款，畢某某在張海水的指示下在涉案對賬單上簽字確認，廣勵公司未持異議。且在對賬單形成后的11月29日，廣勵公司向原告支付了貨款84,429元。由此可見，廣勵公司對對賬單的內容是認可的。
　　綜上所述，涉案對賬單應系原告與廣勵公司之間的真實意思表示，廣勵公司應當履行對賬單所涉的付款義務。根據(jù)對賬單的記載，廣勵公司應支付的總金額為484,746元，廣勵公司已支付184,429元，故原告要求廣勵公司支付剩余300,317元的訴訟請求，本院應予支持。逾期支付的，理應賠償逾期付款利息損失。原告在本案中主張自起訴之日即2018年3月5日起按中國人民銀行同期貸款利率計算利息損失，并無不當，本院可予支持。
　　關于原告主張的材料款損失。一方面，涉案合同雖約定了夾克數(shù)量為2萬件，但并未約定原告應一次性備足原材料，原告也未提供證據(jù)證明廣勵公司要求原告一次性采購完成全部原材料。如原告一次性備足原材料，相應風險應由原告自行承擔。另一方面，僅憑原告提交的兩張銷貨清單，并不足以證明原告為履行涉案合同而對外采購了價值471,236元的原材料。因此，原告在本案中主張材料款損失277,313.1元，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　關于畢某某的責任問題。前已述及，畢某某的行為均代表了廣勵公司的行為，相應的法律后果由廣勵公司承擔。原告要求畢某某在本案中承擔責任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第四十九條、第一百零九條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海廣勵實業(yè)有限公司支付原告東陽市博某針織有限公司款項300,317元，于本判決生效之日起十日內付清；
　　二、被告上海廣勵實業(yè)有限公司賠償原告東陽市博某針織有限公司逾期付款利息損失(以300,317元為基數(shù)，自2018年3月5日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、對原告東陽市博某針織有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費9,576元(原告已預繳)，由原告負擔3,621元，被告廣勵公司負擔5,955元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，同時按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請求金額預繳上訴受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉蓉

書記員：朱志磊