原告宜昌東譽(yù)達(dá)貿(mào)易有限公司（以下簡稱東譽(yù)達(dá)公司）。
法定代表人周強(qiáng)華，該公司董事長。
委托代理人顏和平，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱九鼎投資擔(dān)保公司）。
法定代表人史啟貴，該公司董事長。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
委托代理人鄭菲，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理

原告東譽(yù)達(dá)公司訴被告九鼎投資擔(dān)保公司合同糾紛一案，本院于2014年9月17日受理后，于2014年10月28日由審判員李敏依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告東譽(yù)達(dá)公司的委托代理人顏和平，被告九鼎投資擔(dān)保公司的委托代理人孟雅姝、鄭菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月16日，東譽(yù)達(dá)公司與湖北銀行東湖支行簽訂《授信協(xié)議》一份，授信期間為12個(gè)月，即從2013年4月16日起到2014年4月15日止，授信額度為480萬元整，九鼎投資擔(dān)保公司作為保證人為該筆授信承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并為該筆授信提供了最高額保證。2013年4月24日，東譽(yù)達(dá)公司（兩方、債務(wù)人）、九鼎投資擔(dān)保公司（抵押權(quán)人、乙方）、陳義定、劉國秀、王華麗、王陳程（抵押人、甲方）簽訂反擔(dān)保抵押合同，約定陳義定、劉國秀、王華麗、王陳程向九鼎投資擔(dān)保公司為東譽(yù)達(dá)公司提供的最高額保證提供反擔(dān)保抵押，并約定東譽(yù)達(dá)公司應(yīng)按九鼎投資擔(dān)保公司所擔(dān)保債權(quán)本金的月3.6‰一次性繳納擔(dān)保費(fèi)，同時(shí)應(yīng)按九鼎投資擔(dān)保公司所擔(dān)保債權(quán)本金的5%繳納履約保證金。若甲方陳義定、劉國秀、王華麗、王陳程、丙方東譽(yù)達(dá)公司在合同生效期間內(nèi)未發(fā)生違約行為，待乙方九鼎投資擔(dān)保公司保證責(zé)任解除后，其履約保證金應(yīng)退還丙方。2013年4月22日、6月4日東譽(yù)達(dá)公司按九鼎投資擔(dān)保公司繳費(fèi)通知向其繳納了履約保證金24萬元及該筆授信的擔(dān)保費(fèi)用。
2014年4月16日，東譽(yù)達(dá)公司按《授信協(xié)議》約定結(jié)清了與湖北銀行東湖支行的480萬元的授信。后東譽(yù)達(dá)公司向九鼎投資擔(dān)保公司多次催要退還繳納的履約保證金24萬元，九鼎投資擔(dān)保公司2014年8月14日出具《情況說明》，載明：我公司應(yīng)退還東譽(yù)達(dá)公司退還保證金24萬元整，因銀行保證金問題還在調(diào)解之中，暫時(shí)未退還其保證金。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。
上述事實(shí)，有《授信協(xié)議》、《最高額保證合同》、《反擔(dān)保抵押合同》、《繳費(fèi)通知及繳費(fèi)明細(xì)》、《還款證明》、《情況說明》以及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告東譽(yù)達(dá)公司與被告九鼎投資擔(dān)保公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》意思真實(shí)，合法有效。合同對保證人及債權(quán)人的義務(wù)均作了明確約定?，F(xiàn)債務(wù)人東譽(yù)達(dá)公司已清結(jié)其債務(wù)，擔(dān)保人九鼎投資擔(dān)保公司應(yīng)按合同約定退還原告的履約保證金24萬元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司退還原告宜昌東譽(yù)達(dá)貿(mào)易有限公司履約保證金24萬元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)4900元（原告已預(yù)交），本院按簡易程序減半收取2450元，由被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)，并在上述判決書生效時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李敏

書記員：李聰