山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院
行政判決書
（2005）東行終字第31號(hào)
上訴人（原審原告）東營(yíng)市挪亞實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司。地址：墾利縣開發(fā)區(qū)東首。
法定代表人張淮之，董事長(zhǎng)。
委托代理人李江波，山東地義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局。地址：墾利縣城永興路西首。
法定代表人張英偉，局長(zhǎng)。
委托代理人郭歧貴，山東利順律師事務(wù)所律師。
原審第三人李東，男，1985年5月12日生，漢族，住墾利縣黃河口鎮(zhèn)護(hù)林村。
委托代理人王俊蘭（系李東之母），女，1960年5月14日生，漢族，現(xiàn)住墾利縣黃河口鎮(zhèn)護(hù)林村。
廣饒縣人民法院就東營(yíng)市挪亞實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“挪亞公司”）訴墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局、李東勞動(dòng)保障行政撤銷案，于2005年3月8日作出了（2005）廣行初字第1號(hào)行政判決，上訴人挪亞公司不服，向本院提起上訴，本院于2005年6月7日依法公開開庭審理了本案，上訴人挪亞公司的委托代理人李江波，被上訴人墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局的委托代理人郭歧貴，原審第三人李東的委托代理人王俊蘭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案經(jīng)一審法院審理認(rèn)定，李東原系挪亞公司職工，曾于2002年3月在挪亞公司，后因頭部疾病住院治療。2002年10月31日，墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出墾勞社認(rèn)字（2002）05號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定李東的傷情不能認(rèn)定工傷。該認(rèn)定被墾利縣人民法院判決撤銷。2003年7月11日，墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局再次作出墾勞社認(rèn)字（2003）02號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定李東的傷情不能認(rèn)定工傷，該認(rèn)定被東營(yíng)市中級(jí)人民法院（2004）東行終字第10號(hào)行政判決書判決撤銷。2004年4月30日，墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局參考挪亞公司提交的模擬試驗(yàn)報(bào)告，結(jié)合原有工傷認(rèn)定的材料，作出墾勞社認(rèn)字（2004）03號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定李東的傷情不能認(rèn)定為工傷。墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出該認(rèn)定后，認(rèn)為該認(rèn)定有誤，違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條的規(guī)定，墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出墾勞社字（2004）73號(hào)文件，決定撤銷墾勞社認(rèn)字（2004）03號(hào)工傷認(rèn)定決定書。挪亞公司對(duì)該決定不服，向法院提起行政訴訟。
原審認(rèn)為，墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作為勞動(dòng)和社會(huì)保障行政機(jī)關(guān)，對(duì)于已作出的工傷認(rèn)定決定書，發(fā)現(xiàn)違法或不當(dāng)后，有權(quán)作出撤銷決定。挪亞公司認(rèn)為墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定后，不能自行撤銷的主張，因不符合有錯(cuò)必糾的原則，不予支持。墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局的撤銷行為，因無具體的程序性規(guī)定，且無明顯違法之處，挪亞公司認(rèn)為該局程序違法的主張，不予支持。法院判決撤銷原工傷認(rèn)定并責(zé)令重作后，墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局重新作出工傷認(rèn)定，與原認(rèn)定的事實(shí)和理由相同，認(rèn)定的結(jié)論也相同，違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條的規(guī)定，該局自行撤銷不當(dāng)?shù)男姓袨?，是依法行政，其行為合法。墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局以《工傷保險(xiǎn)條例》、《工傷認(rèn)定辦法》及《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條為依據(jù)作出撤銷決定，符合本案實(shí)際情況，適用法律正確。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定判決駁回挪亞公司的訴訟請(qǐng)求。
上訴人挪亞公司不服一審判決上訴稱，東營(yíng)市中級(jí)人民法院于2004年3月31日作出（2004）東行終字第10號(hào)判決，判令被上訴人于判決生效后60日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。被上訴人在重新作出具體行政行為時(shí)，責(zé)令雙方向其提供證明自己主張的證據(jù)。李東未向被上訴人提供新的證據(jù)，上訴人為了證明自己的主張，向被上訴人提供新的證據(jù)：關(guān)于在成品庫(kù)托運(yùn)箱子過程中能否構(gòu)成人員頭部傷害模擬實(shí)驗(yàn)報(bào)告。被上訴人于2004年4月30日作出了墾勞社認(rèn)字（2004）第03號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定李東的受傷不構(gòu)成工傷。但被上訴人在沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的情況下，于2004年9月28日以“有誤”為由，作出墾勞社（2004）73號(hào)《關(guān)于撤銷墾勞社認(rèn)字（2004）03號(hào)文的決定》，被上訴人的這一具體行政行為侵害了上訴人的合法權(quán)益?！豆ｋU(xiǎn)條例》沒有賦予被上訴人自行撤銷的權(quán)利，被上訴人提起撤銷的程序沒有法律依據(jù)。被上訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提交2004年9月28日的會(huì)議記錄，以展示參加會(huì)議委員的意見，但被上訴人在法定期間沒有提供，應(yīng)當(dāng)視為沒有該證據(jù)。被上訴人撤銷決定的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條的規(guī)定，但（2004）03號(hào)工傷認(rèn)定書和（2003）02號(hào)工傷認(rèn)定書的事實(shí)依據(jù)是不一樣的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十四條的規(guī)定，并不屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條規(guī)定的情形。原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，予以改判。
被上訴人墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局答辯稱，被上訴人發(fā)現(xiàn)（2004）第03號(hào)工傷認(rèn)定書存在問題，工傷認(rèn)定委員會(huì)經(jīng)討論，認(rèn)為該工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定事實(shí)不清，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，《工傷認(rèn)定辦法》第十四條以及《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷。被上訴人遂于2004年9月28日作出墾勞社字（2004）73號(hào)文，決定撤銷（2004）第03號(hào)工傷認(rèn)定決定書。被上訴人的行為是依法糾正錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人上訴，維持原判。
原審第三人李東答辯稱，被上訴人2004年4月30日作出墾勞社認(rèn)字（2004）第03號(hào)工傷認(rèn)定決定書，該決定書未按照東營(yíng)市中級(jí)人民法院判決的要求作出，是一份錯(cuò)誤的決定書，被上訴人應(yīng)盡快作出確認(rèn)李東受傷是工傷的認(rèn)定。被上訴人知錯(cuò)改錯(cuò)，其作出墾勞社字（2004）73號(hào)文的行為是合法的。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
庭審中法庭就被訴具體行政行為墾利縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的（2004）73號(hào)《關(guān)于撤銷墾勞社認(rèn)字（2004）03號(hào)文的決定》的合法性進(jìn)行了審查。
被上訴人二審?fù)徶性艘粚徶刑峤坏囊韵伦C據(jù)和法律依據(jù)：
1、墾勞社（2004）73號(hào)文件及送達(dá)回證。
2、墾勞社認(rèn)字（2003）02號(hào)工傷認(rèn)定決定書。
3、東營(yíng)市中級(jí)人民法院（2004）東行終字第10號(hào)行政判決書。
4、挪亞公司向被上訴人提交的答辯狀及模擬實(shí)驗(yàn)報(bào)告。
5、墾勞社認(rèn)字（2004）第03號(hào)工傷認(rèn)定決定書。
6、《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，《工傷認(rèn)定辦法》第十四條，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條。
二審對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及對(duì)事實(shí)的認(rèn)定同一審。
本院認(rèn)為，被上訴人認(rèn)為其作出的墾勞社認(rèn)字（2004）第03號(hào)工傷認(rèn)定決定書違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，《工傷認(rèn)定辦法》第十四條以及《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十五條的規(guī)定，遂作出墾勞社（2004）73號(hào)文件，決定撤銷該工傷認(rèn)定決定書。被上訴人作為勞動(dòng)和社會(huì)保障行政機(jī)關(guān)，對(duì)于已作出的工傷認(rèn)定決定書，發(fā)現(xiàn)存在違法或不當(dāng)之處，有權(quán)自行作出撤銷決定。被上訴人作出該撤銷決定后，向相關(guān)人員進(jìn)行了送達(dá)，其程序亦無違法之處。上訴人認(rèn)為被上訴人作出的撤銷決定無事實(shí)根據(jù)，且適用法律錯(cuò)誤，該主張本院不予支持。上訴人的上訴理由不能成立，上訴主張不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)
宋繼業(yè)
審 判 員
姜福先
代理審判員
張曉麗
二〇〇五年六月七日
書 記 員
邵金芳
成為第一個(gè)評(píng)論者