東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司
馮斌
張華慶（山東天地恒律師事務(wù)所）
緩中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)
周某某
馬福寶
孫淑會
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司
張玉剛（遼寧一鳴律師事務(wù)所）
浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司
李平

原告（反訴被告）東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人王猛，董事長。
委托代理人馮斌。
委托代理人張華慶，山東天地恒律師事務(wù)所律師。
被告緩中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)。
法定代表人楊春融，經(jīng)理。
被告（反訴原告）周某某。
被告馬福寶。
以上二
被告
委托代理人孫淑會。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司。
負(fù)責(zé)人陳增才，經(jīng)理。
委托代理人張玉剛，遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。
第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司。
負(fù)責(zé)人于秀莉，經(jīng)理。
委托代理人李平。
原告（反訴被告）東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告緩中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)、被告（反訴原告）周某某、被告馬福寶、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司、第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司法定代表人的委托代理人馮斌、張華慶，被告（反訴原告）周某某及被告馬福寶的委托代理人孫淑會，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人張玉剛，第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人李平到庭參加訴訟。被告緩中縣晟順運(yùn)輸車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字20120005號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，應(yīng)予采信。被告馬福寶在此事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，馬福寶是在被告周某某雇傭活動中發(fā)生交通肇事，應(yīng)當(dāng)由雇主周某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司在遼P×××××／遼P×××××掛解放半掛貨車的強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告周某某按70%比例賠償。鑒于該肇事車輛投保了不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險，原告請求由保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接履行賠償義務(wù)且被保險人同意，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司應(yīng)按合同約定在保險金額內(nèi)直接向原告履行賠償義務(wù)。劉長青在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)對反訴原告周某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任且第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司亦認(rèn)可，劉長青是在反訴被告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司雇傭活動中發(fā)生交通肇事，應(yīng)當(dāng)由雇主東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致反訴原告周某某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，首先應(yīng)由第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在魯E×××××／魯E×××××掛解放半掛貨車的強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由反訴被告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司按30%比例賠償。鑒于該肇事車輛投保了不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險，反訴原告請求由第三人浙商保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接履行賠償義務(wù)且被保險人同意，第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司應(yīng)按合同約定在保險金額內(nèi)直接向反訴原告履行賠償義務(wù)。原告對車損、貨物損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)賠償費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持。反訴原告對車損失、公估費(fèi)、貨物損失、施救費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持。施救費(fèi)是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。公估費(fèi)是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司在遼P6969E／遼P5532掛解放半掛貨車的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司車損4000元、在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失254168.18元［（車損12761元-4000元＋貨損291236.4元＋公估費(fèi)28100元＋施救費(fèi)13000元＋路產(chǎn)賠償費(fèi)22000元）×70%］，合計(jì)人民幣258168.18元。
二、第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在魯E12515／魯EF125掛解放半掛貨車的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償反訴原告周某某車損4000元、在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償反訴原告周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20946元［（車損7650元-4000元＋貨損56880元＋公估費(fèi)6290元＋施救費(fèi)3000元）×30%］，合計(jì)人民幣24946元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司及反訴原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6100元，由原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1830元，被告周某某負(fù)擔(dān)4270元。反訴費(fèi)212元，由反訴原告周某某負(fù)擔(dān)148元，反訴被告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)64元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)豐南大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字20120005號道路交通事故認(rèn)定書，于法無悖，應(yīng)予采信。被告馬福寶在此事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，馬福寶是在被告周某某雇傭活動中發(fā)生交通肇事，應(yīng)當(dāng)由雇主周某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，首先應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司在遼P×××××／遼P×××××掛解放半掛貨車的強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告周某某按70%比例賠償。鑒于該肇事車輛投保了不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險，原告請求由保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接履行賠償義務(wù)且被保險人同意，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司應(yīng)按合同約定在保險金額內(nèi)直接向原告履行賠償義務(wù)。劉長青在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)對反訴原告周某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任且第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司亦認(rèn)可，劉長青是在反訴被告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司雇傭活動中發(fā)生交通肇事，應(yīng)當(dāng)由雇主東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對事故導(dǎo)致反訴原告周某某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，首先應(yīng)由第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在魯E×××××／魯E×××××掛解放半掛貨車的強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償后，超出限額部分的損失，由反訴被告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司按30%比例賠償。鑒于該肇事車輛投保了不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險，反訴原告請求由第三人浙商保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接履行賠償義務(wù)且被保險人同意，第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司應(yīng)按合同約定在保險金額內(nèi)直接向反訴原告履行賠償義務(wù)。原告對車損、貨物損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)賠償費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持。反訴原告對車損失、公估費(fèi)、貨物損失、施救費(fèi)的請求，證據(jù)充分，本院予以支持。施救費(fèi)是被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。公估費(fèi)是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏中支公司在遼P6969E／遼P5532掛解放半掛貨車的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司車損4000元、在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失254168.18元［（車損12761元-4000元＋貨損291236.4元＋公估費(fèi)28100元＋施救費(fèi)13000元＋路產(chǎn)賠償費(fèi)22000元）×70%］，合計(jì)人民幣258168.18元。
二、第三人浙商財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司在魯E12515／魯EF125掛解放半掛貨車的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償反訴原告周某某車損4000元、在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償反訴原告周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20946元［（車損7650元-4000元＋貨損56880元＋公估費(fèi)6290元＋施救費(fèi)3000元）×30%］，合計(jì)人民幣24946元。
以上二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、駁回原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司及反訴原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6100元，由原告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1830元，被告周某某負(fù)擔(dān)4270元。反訴費(fèi)212元，由反訴原告周某某負(fù)擔(dān)148元，反訴被告東營市天意運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)64元。

審判長：田慶榮

書記員：孫小哲