山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院
刑事附帶民事裁定書(shū)
（2001）東刑一終字第51號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張中峰，男，1972年7月13日出生于廣饒縣稻莊鎮(zhèn)，漢族，大專文化程度，無(wú)業(yè)，住東營(yíng)市物資局建材公司家屬區(qū)。2001年2月10日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年2月26日被宣布逮捕，現(xiàn)押于東營(yíng)市看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）山東省利津縣國(guó)家稅務(wù)局。
住所：利津縣利二路64號(hào)
法定代表人林寶泉，局長(zhǎng)。
訴訟代理人崔建國(guó)，男，1963年12月15日出生，漢族，大專文化程度，利津縣國(guó)家稅務(wù)局辦公室副主任。
訴訟代理人胡軍，男，1967年10月14日出生，漢族，大專文化程度，利津縣法律援助中心工作人員。
原審附帶民事訴訟原告人張立東，男，1970年11月8日出生，漢族，初中文化程度，系勝利油田總機(jī)械廠油管廠職工，住勝利油田南苑小區(qū)。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人李士英，女，1946年7月20日出生，漢族，高中文化程度，無(wú)業(yè)，住勝利油田鉆井康安巷。系本案被害人武紅燕之母。
東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院審理東營(yíng)區(qū)人民檢察院指控被告人張中峰犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人張立東、李士英提起附帶民事訴訟一案，于2001年8月20日作出（2001）東刑初字第129號(hào)刑事附帶民事判決。被告人張中峰以及附帶民事訴訟被告人山東省利津縣國(guó)家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱利津國(guó)稅局）不服，提出上訴。經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取其他當(dāng)事人以及訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2001年2月9日23時(shí)30分，被告人張中峰酒后無(wú)證駕駛魯E／40102號(hào)五十鈴客貨車沿北一路由西向東行駛，行至“全家樂(lè)”大賣場(chǎng)西側(cè)時(shí)，將步行穿過(guò)公路的張立東、武紅燕撞倒后逃逸，被告人張中峰在逃逸過(guò)程中被抓獲，武紅燕經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，張立東的傷情構(gòu)成輕微傷。交警部門認(rèn)定被告人張中峰負(fù)事故的全部責(zé)任。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)： （l）證人王維陳述證實(shí)，事發(fā)當(dāng)晚駕出租車等客人時(shí)，發(fā)現(xiàn)路上有二人在前方搭出租車時(shí)被后面一輛車撞倒，肇事車加速逃跑，其駕車追趕，遇到一輛“110”巡邏車，將此事告訴了警察，巡邏車將肇事車攔住。 （2）被害人張立東陳述證實(shí)，是在 2001年2月9日23時(shí)發(fā)生的交通事故。 （3）證人周廣慶陳述證實(shí)，事發(fā)當(dāng)晚，在油田“大賣場(chǎng)”開(kāi)出租車等客人時(shí)，有一女的想搭其出租車，但男的不讓，其開(kāi)車在路上轉(zhuǎn)了一圈又回到原處，發(fā)現(xiàn)那二人躺在公路上，這時(shí)候又過(guò)來(lái)一輛車，將女的又推出一段距離，車跑了。 （4）證人姜文芳陳述證實(shí)，當(dāng)晚與張中峰去廣饒接孩子的路上，聽(tīng)到兩車相刮的聲音，張中峰說(shuō)沒(méi)事，車?yán)^續(xù)行使，后被一輛警車追上攔住。 （5）案發(fā)后交警部門對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并拍攝了刑事科學(xué)技術(shù)照片。 （6）刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)，證實(shí)張立東的傷情構(gòu)成輕微傷，武紅燕系車禍致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。 （7）道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告人張中峰負(fù)事故的全部責(zé)任。 （8）被告人張中峰對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，相互吻合，證據(jù)的來(lái)源和取得程序，合法、有效，應(yīng)予確認(rèn)。
另查明，利津國(guó)稅局于1996年12月18日將魯E／40102號(hào)五十鈴客貨車賣給薛海峰，一直未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)。被害人張立東受傷后在勝利石油管理局中心醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費(fèi)2932. 80元，出院休息兩周。被害人武紅燕2001年5月16日火化處理。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)，
（1）勝利油田中心醫(yī)院住院收費(fèi)單據(jù)及出院診斷證明書(shū)，證實(shí)被害人共住院9天，支付醫(yī)療費(fèi)2932. 80元，出院休息兩周。 （2）張立東的工資證明，證實(shí)月工資1064元，護(hù)理人員宋軍剛的工資證明，證實(shí)月工資1084元。 （3）東營(yíng)市車輛管理所證明證實(shí)，魯E／40102號(hào)五十鈴客貨車車主系利津國(guó)稅局。 （4）李士英的身份證明，證實(shí)其1946年7月20日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，停尸費(fèi)22200元，處理喪事的費(fèi)用單據(jù)，共計(jì)2450元。勝利石油管理局中心醫(yī)院雙益公司火化車費(fèi)400元，處理事故人員王炳棟的月工資1358元，李現(xiàn)芹誤工7天工資657. 30元，武衛(wèi)國(guó)誤工工資381元。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告人張中峰違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證、酒后駕車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人輕微傷，且肇事后逃逸，張中峰負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張中峰給附帶民事原告人張立東、李士英造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人利津國(guó)稅局在將車輛賣給他人后未過(guò)戶，系法定車主，對(duì)民事賠償部分應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張立東提出要求賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合法，予以支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照東營(yíng)市工作人員在省轄地級(jí)市、行署轄區(qū)內(nèi)出差6元／天伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，按照附帶民事訴訟原告人及護(hù)理人員的工資證明與張立東的住院天數(shù)及出院診斷證明書(shū)計(jì)算。張立東的出院診斷證明書(shū)證實(shí)其治療痊愈出院，因此其出院后的病假不能計(jì)算誤工費(fèi)。張立東出院后的其它醫(yī)療費(fèi)缺乏證據(jù)證實(shí)是由于因交通事故引起的傷害治療，因此不予認(rèn)定。張立東提出的繼續(xù)治療費(fèi)及繼續(xù)治療的誤工資缺乏相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人李士英提出要求賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、尸體管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求合法，予以支持。但應(yīng)按照《道路交通事故處理辦法》損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其提供的處理事故人員工資高于當(dāng)?shù)厝司钯M(fèi)支出三倍，因此按三倍計(jì)算。關(guān)于停尸費(fèi)并非由于原告人的原因造成，因此應(yīng)予賠償。關(guān)于附帶民事訴訟原告人李士英要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，因李士英生于1946年7月20日，發(fā)生交通事故時(shí)尚未到法定喪失勞動(dòng)能力年齡，李士英也未提供已喪失勞動(dòng)能力的證明，因此要求撫養(yǎng)費(fèi)的要求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，認(rèn)定被告人張中峰犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。被告人張中峰賠償附帶民事訴訟原告人張立東醫(yī)療費(fèi)2932. 80元，誤工費(fèi)815. 73元（23天×1064元÷30天），伙食補(bǔ)助費(fèi)54元（9天×6元／天），護(hù)理費(fèi)325. 20元（9天×1084元÷30天），共計(jì)4127. 73元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。被告人張中峰賠償附帶民事訴訟原告人李士英死亡補(bǔ)償費(fèi)45151元，喪葬費(fèi)800元，停尸費(fèi)22200元，交通費(fèi)400元，誤工資779. 31元（12. 37元／天×7天×3倍×3人），共計(jì)69330. 31元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。附帶民事訴訟被告人利津國(guó)稅局對(duì)被告人張中峰所負(fù)的上述賠償數(shù)額承擔(dān)墊付責(zé)任。
宣判后，被告人張中峰以“被害人武紅燕的死亡是另一輛車肇事所致，且被害人有一定過(guò)錯(cuò)，自己不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任”為由，提出上訴。附帶民事訴訟被告人利津國(guó)稅局的上訴理由是“魯E／40102車是賣給薛海峰的，該車到被告人張中峰手中不能排除盜竊等犯罪所得的可能，一審判決停尸費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額有誤”。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與證據(jù)一審相同。
本院認(rèn)為，上訴人張中峰違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證、酒后駕車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人輕微傷，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因交通肇事給附帶民事訴訟原告人張立東、李士英造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人利津國(guó)稅局在將車輛賣給他人后未過(guò)戶，仍系該車法定車主，對(duì)該案的民事賠償部分應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。上訴人張中峰提出的“被害人武紅燕的死亡是另一輛車肇事，被害人有一定過(guò)錯(cuò)，自己不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任”上訴的理由，本院認(rèn)為，上訴人張中峰肇事后逃逸，致使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。依法應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任。利津國(guó)稅局的上訴稱“魯E／40102車是賣給薛海峰的，該車到被告人張中峰手中不能排除盜竊等犯罪所得的可能，一審判決停尸費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額有誤”的上訴意見(jiàn)，本院認(rèn)為，利津國(guó)稅局在將車輛賣給他人后未過(guò)戶，仍系該車法定車主，對(duì)民事賠償部分應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。其主張車輛有可能是被盜竊等犯罪得來(lái)的意見(jiàn)，不能提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。本案中的巨額停尸費(fèi)，是因?yàn)楸缓θ说纳矸萸闆r不清的情況下尸體停放的費(fèi)用，并不是死者家屬無(wú)正當(dāng)理由拒不執(zhí)行有關(guān)部門限期殯葬決定而增加的費(fèi)用，至于交通費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定，有當(dāng)事人提供的發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，原審判決的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故上訴人利津國(guó)稅局的該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑和民事部分處理適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 李道華
代理審判員 馬曰全
代理審判員 張志剛
二○○一年十月二十四日
書(shū) 記 員 李瑞生
成為第一個(gè)評(píng)論者