山東省東營市中級人民法院
刑事裁定書
（2005）東刑一終字第28號
原公訴機關(guān)東營市東營區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張志堅，男，1968年1月4日出生于山東省墾利縣，漢族，初中文化，捕前系墾利縣勝坨鎮(zhèn)坨西村農(nóng)民，住該村。2005年1月9日因涉嫌犯破壞易燃易爆設(shè)備罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕?，F(xiàn)押于山東省濱海看守所。
辯護人吳玉峰，山東魯北律師事務(wù)所律師。
原審被告人張小春，又名張愛學，男，1966年3月26日出生于山東省墾利縣，漢族，初中文化，捕前系墾利縣勝坨鎮(zhèn)坨西村農(nóng)民，住該村。2005年1月9日因涉嫌犯破壞易燃易爆設(shè)備罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕?，F(xiàn)押于山東省濱海看守所。
山東省東營市東營區(qū)人民法院審理東營區(qū)人民檢察院指控原審被告人張小春、張志堅犯破壞易燃易爆設(shè)備罪一案，于2005年6月2日作出（2005）東刑初字第137號刑事判決書。原審被告人張志堅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2004年11月份，被告人張小春、張志堅、張洪波（在逃）預謀在勝利油田有限公司勝利采油廠輸油管線上打孔盜油，并籌資將位于勝坨鎮(zhèn)姜家村北約300米、王營村東南約1000米處油田輸油管線旁的一閑置大院包租，準備實施盜油。2004年12月中旬的一天凌晨，被告人張小春、張志堅、張洪波等人攜帶鋼纖、鐵錘、卡子、閥門等盜油工具在包租的大院西墻外，將途徑此處的油田勝采一礦采油一隊1453油井的輸油管線挖開，打孔后安裝卡子，用塑料管將原油輸送到院內(nèi)事先藏好的橫罐內(nèi)。在盜油過程中，張小春、張志堅等人多次指使王炳亮（另案處理）為其放風，后將盜竊的原油用編織袋裝好銷贓至王炳輝、王建設(shè)（二人另案處理）等人成立的收油點。 2005年1月8日張小春、張志堅在放油時被勝利油田有限公司勝利采油廠一礦護礦隊當場抓獲。
上述事實有以下證據(jù)證實：（1）被告人張小春、張志堅在偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)一審開庭審理中曾作過多次供述，對指控的犯罪事實均無異議。（2）證人王友忠的證言證實，1453油井的輸油管線被人打孔盜油。（3）證人鞠寧的證言證實，經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)，1453油井輸油管線被人打孔后，將所盜原油放至勝坨鎮(zhèn)姜家村北一大院內(nèi)的油罐里，2005年1 月8日下午在該院內(nèi)當場抓獲幾名正在盜油的犯罪分子。（4）證人王建設(shè)的證言證實，案發(fā)半個月前，張小春、張志堅給他送過5、6次袋裝原油，大約共300 多袋。（5）證人王炳輝、王炳亮的證言均證實，他們從勝坨鎮(zhèn)坨西村三個姓張的人手里收購過6次原油。2005年1月8日下午，他們接電話到村化工廠院內(nèi)收原油時被抓獲。（6）公安機關(guān)對打孔盜油的作案工具扣押后拍攝了照片。（7）被告人張小春、張志堅歸案后，對打孔盜油的現(xiàn)場進行了辨認，公安機關(guān)拍攝了現(xiàn)場照片。
上述證據(jù)能相互印證，經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，足以證明本案的事實。
原審法院認為，被告人張小春、張志堅以破壞手段盜竊原油管線中的原油，其行為已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。二被告人在犯罪中積極參與，因此不分主從犯。鑒于二被告人歸案后，主動交代犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十五條第一款之規(guī)定，以破壞易燃易爆設(shè)備罪分別判處被告人張小春、張志堅各有期徒刑三年。宣判后，被告人張小春服判不上訴。被告人張志堅以“未造成嚴重后果，有悔罪表現(xiàn)，請求判緩刑”為由，提出上訴。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
本院認為，上訴人張志堅和原審被告人張小春危害公共安全，以非法占有為目的，采用破壞性手段盜竊油田輸油管線中的原油，其行為均已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。關(guān)于上訴人張志堅提出的“未造成嚴重后果，有悔罪表現(xiàn)，請求判緩刑”的上訴理由，經(jīng)審理后認為，按照《刑法》第一百一十八條規(guī)定，破壞易燃易爆設(shè)備尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。原審法院考慮到上訴人張志堅及原審被告人張小春的行為未造成危害公共安全的嚴重后果且歸案后認罪態(tài)度尚好，故對二人以破壞易燃易爆設(shè)備罪的最低量刑標準予以判處的，并無不當，故上訴人張志堅的上訴理由不能成立，本院依法不予采納。二審期間上訴人張志堅檢舉揭發(fā)他人犯罪，但未經(jīng)查實，故依法不予考慮。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長
張明磊
審 判 員
張曉賓
審 判 員
丁文強
二OO五年八月八日
書 記 員
李懷敏
成為第一個評論者