東莞市精鐵機(jī)械有限公司
張勇（湖北七君律師事務(wù)所）
付立禾（湖北七君律師事務(wù)所）
長(zhǎng)江高某電纜有限公司

原告東莞市精鐵機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱東莞精鐵公司）。
法定代表人譚良明，該公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北七君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人付立禾，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江高某公司），。
法定代表人王旭，該公司總經(jīng)理。
原告東莞精鐵公司與被告長(zhǎng)江高某公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月22日立案受理，同年3月10日公告向被告長(zhǎng)江高某公司送達(dá)相關(guān)應(yīng)訴法律文書，同年6月18日由審判員吳俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員望西峨組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告東莞精鐵公司的委托代理人張勇、付立禾到庭參加了訴訟，被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告東莞精鐵公司與原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司所簽訂的兩份設(shè)備購銷合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，原告東莞精鐵公司按照合同約定履行了供貨和開具專用發(fā)票的義務(wù)，原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司在收到貨物后未對(duì)貨物的數(shù)量和質(zhì)量提出異議，但僅累計(jì)支付貨款7622776元，尚欠貨款1607224元。同時(shí)被告長(zhǎng)江高某公司對(duì)原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司予以吸收合并，并承繼了該公司的所有對(duì)外債權(quán)債務(wù)，故原告東莞精鐵公司要求被告長(zhǎng)江高某公司支付下欠貨款人民幣1607224元的請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；原告東莞精鐵公司以原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司逾期支付為由向被告長(zhǎng)江高某公司主張從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元［1、2011年10月30日—2012年9月30日，180000元×6.3%÷12個(gè)月÷30日×330日=10395元；2、2012年10月1日—2014年1月22日，（180000元＋1427224元）×6.3%÷12個(gè)月÷30日×477日=134163元；利息損失共計(jì)10395元＋134163元=144558元］，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告要求按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。因被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司未到庭參加訴訟，不具備調(diào)解的基礎(chǔ)，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司在本判決生效后立即支付原告東莞市精鐵機(jī)械有限公司貨款人民幣1607224元，并向原告東莞市精鐵機(jī)械有限公司支付從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)20566元，由被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告東莞精鐵公司與原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司所簽訂的兩份設(shè)備購銷合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，原告東莞精鐵公司按照合同約定履行了供貨和開具專用發(fā)票的義務(wù)，原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司在收到貨物后未對(duì)貨物的數(shù)量和質(zhì)量提出異議，但僅累計(jì)支付貨款7622776元，尚欠貨款1607224元。同時(shí)被告長(zhǎng)江高某公司對(duì)原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司予以吸收合并，并承繼了該公司的所有對(duì)外債權(quán)債務(wù)，故原告東莞精鐵公司要求被告長(zhǎng)江高某公司支付下欠貨款人民幣1607224元的請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持；原告東莞精鐵公司以原宜昌耐斯特機(jī)械制造有限公司逾期支付為由向被告長(zhǎng)江高某公司主張從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元［1、2011年10月30日—2012年9月30日，180000元×6.3%÷12個(gè)月÷30日×330日=10395元；2、2012年10月1日—2014年1月22日，（180000元＋1427224元）×6.3%÷12個(gè)月÷30日×477日=134163元；利息損失共計(jì)10395元＋134163元=144558元］，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告要求按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。因被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司未到庭參加訴訟，不具備調(diào)解的基礎(chǔ)，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司在本判決生效后立即支付原告東莞市精鐵機(jī)械有限公司貨款人民幣1607224元，并向原告東莞市精鐵機(jī)械有限公司支付從2011年10月30日至2014年1月22日期間的逾期付款利息144558元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)20566元，由被告長(zhǎng)江高某電纜有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳俊
審判員：姚衛(wèi)瓊
審判員：望西峨

書記員：廖翔