原告：東莞市縱橫交通設施工程有限公司，住所地廣東省東莞市大嶺山鎮(zhèn)大塘工業(yè)區(qū)。
法定代表人：羅興亞，該公司董事長。
委托代理人：陳崗，廣東尚寬律師事務所律師。
被告：湖北省路橋集團有限公司，住所地湖北省武漢市經濟技術開發(fā)區(qū)東風大道36號。
法定代表人：周俊，該公司總經理。
委托代理人：熊學軍，湖北卓勝律師事務所律師。
委托代理人：王金成，該公司員工。

原告東莞市縱橫交通設施工程有限公司（以下簡稱縱橫公司）訴被告湖北省路橋集團有限公司（以下簡稱路橋公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理審判員熊婧適用簡易程序于2015年3月4日公開開庭進行了審理。原告縱橫公司的委托代理人陳崗，被告路橋公司的委托代理人熊學軍、王金成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：湖北路橋集團有限公司廣三高速擴建工程交安標項目部（以下簡稱路橋廣三項目部）系被告路橋公司下設施工項目部。2012年3月11日，（甲方）路橋廣三項目部與原告（乙方）縱橫公司簽訂《廣三高速擴建工程交安標合作承包協(xié)議書》，載明：工程名稱為廣三高速擴建工程交安標；工程范圍及內容為乙方按照甲方業(yè)主提供本工程的合同施工圖和技術說明書要求，精心組織施工，保證工程質量，按時完成；承包單價為人民幣5，659，241元等內容。案外人姚榮鵬作為路橋廣三項目部的代表在該協(xié)議書上簽名，并加蓋該項目部公章。2012年3月21日，被告縱橫公司員工楊莉匯款人民幣550，000元至案外人姚榮鵬個人賬戶。2012年6月30日至2013年11月8日，原告縱橫公司向路橋廣三項目部開具發(fā)票合計人民幣4，323，898元。2014年1月14日，（甲方）路橋廣三項目部與原告（乙方）縱橫公司簽訂《工程結算協(xié)議書》，載明：2012年03月11日，甲方與乙方簽訂了《廣三高速擴建工程交安標合作承包協(xié)議》；2013年8月17日雙方簽訂了《工程施工合同-百米牌里程碑》；2013年6月13日雙方簽訂了《工程施工合同2》，甲方通過以上三合同將標志標牌等工程分包給乙方施工，現(xiàn)乙方分包的上述工程已完工，甲、乙雙方經平等、友好協(xié)商，就分包工程款結算事宜達成如下協(xié)議，以共同遵守：一、甲、乙雙方確認，乙方就上述三合同分包工程結算價款總額為人民幣5，783，163元，該工程已包含乙方基于上述三項工程分包應得的全部款項（其中《廣三高速擴建工程交安標合作承包協(xié)議》部分實際結算價為人民幣5，184，839元；《工程施工合同-百米牌里程碑》部分實際結算人民幣37，135元；《工程施工合同2》部分實際結算價為人民幣561，189元）。二、截止本協(xié)議簽訂之日，甲方已向乙方支付工程款合計為人民幣4，373，898元，甲方還應向乙方支付工程款余額人民幣1，409，265元，支付期限如下：1、2014年2月1日前支付人民幣220，000元；2014年6月30日前在建設方（業(yè)主）支付甲方預留款項后支付至上述工程結算價款總額的98%，其余2%的款項按合同質保金條款處理。乙方提供等額的結算款發(fā)票，作為要求甲方付款的條件。2、余款：人民幣115，663元（人民幣5，783，163元＊2%）作為質量保留金，根據(jù)合同約定于2015年2月30日甲方無息將此人民幣115，663元返還給乙方。乙方應按國家有關規(guī)定及上述三合同約定承擔質量保修義務。3、乙方收款賬號為：戶名：東莞縱橫交通設施工程有限公司，開戶行：東莞農村商業(yè)銀行大嶺山支行，賬號：14×××67。三、本協(xié)議簽訂后，乙方就上述三合同的工程分包不得再向甲方主張任何款項及費用等內容。2014年1月14日，原告縱橫公司向路橋廣三項目部開具發(fā)票人民幣600，000元。路橋廣三項目部于2014年1月26日向原告縱橫公司支付人民幣220，000元，于2015年1月16日向原告縱橫公司支付人民幣709，040元。原告縱橫公司催要余下欠款未果，故訴至本院，請求依訴予判。
另查明：本案庭審時，雙方當事人均認可，質保金人民幣115，663元已到期。
以上事實，有庭審筆錄、補充質證筆錄，原告縱橫公司提供的合作承包協(xié)議書、工程施工合同、工程結算協(xié)議書、收款收據(jù)、轉賬業(yè)務收付款回單，被告路橋公司提供的合作承包協(xié)議書、工程施工合同、工程結算協(xié)議書、對賬單、付款憑證、中國建設銀行回單等證據(jù)，經庭審質證予以證實。

本院認為：路橋廣三項目部作為被告路橋公司的下設機構，與原告縱橫公司簽訂的《工程結算協(xié)議書》未違反國家法律規(guī)定，應屬有效，雙方當事人均應遵守該協(xié)議書的約定。原告縱橫公司要求撤銷《工程結算協(xié)議書》第三條的請求，因其未提供證據(jù)證明其在簽訂該協(xié)議書時存在重大誤解，該請求本院不予支持。原告縱橫公司要求被告路橋公司支付工程款人民幣1，909，265元的請求，經本院核實，截止本案開庭時路橋廣三項目部已向原告縱橫公司支付工程款人民幣5，302，938元，因質保金已到期，故被告路橋公司還應向原告縱橫公司付款人民幣480，225元，原告縱橫公司訴請超過的部分，本院不予支持?！豆こ探Y算協(xié)議書》中約定“乙方提供等額的結算款發(fā)票，作為要求甲方付款的條件”，但雙方在履約過程中均未嚴格遵守該約定，故原告縱橫公司要求被告路橋公司賠償利息損失的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省路橋集團有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告東莞市縱橫交通設施工程有限公司工程款人民幣480，225元；
二、駁回原告東莞市縱橫交通設施工程有限公司的其他訴訟請求。
如義務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣22，888元，減半收取人民幣11，444元，由原告東莞市縱橫交通設施工程有限公司承擔人民幣7，192元，由被告湖北省路橋集團有限公司承擔人民幣4，252元。因此款原告東莞市縱橫交通設施工程有限公司已墊付，被告湖北省路橋集團有限公司將其應付款項人民幣4，252元連同上述判決款項一并給付原告東莞市縱橫交通設施工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　熊　婧

書記員：李國坤