原告：東莞市秦某電機(jī)有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：梁紅剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅坤，廣東立慧律師事務(wù)所律師。
　　被告：爽客智能設(shè)備(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳漢，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋建飛，男。
　　委托訴訟代理人：崔影，女。
　　原告東莞市秦某電機(jī)有限公司與被告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年6月3日、7月19日兩次公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人羅坤、被告的委托訴訟代理人崔影兩次到庭參加訴訟。被告的委托訴訟代理人宋建飛到庭參加第一次庭審。本案經(jīng)各方當(dāng)事人同意，適用簡易程序延長一個月審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東莞市秦某電機(jī)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償付原告貨款205,800元；2.判令被告支付原告逾期付款利息損失(以205,800元為基數(shù)，自2018年6月28日起，算至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.判令被告賠償原告律師費損失25,000元，餐旅費5,000元。事實和理由：2018年3月至5月，原告多次向被告采購“130震動馬達(dá)DC12V”。2018年6月7日，原、被告簽訂采購訂單，約定被告向原告采購上述型號馬達(dá)60,000件，合同價款294,000元，雙方約定預(yù)付30%，余款發(fā)貨前付清?，F(xiàn)原告完成備貨后，被告僅支付30%預(yù)付款，原告已交付10,500件。原告多次催告被告要求其支付余款提貨，然被告未能履行付款義務(wù)，故涉訴。
　　被告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司辯稱：同意繼續(xù)履行合同，但該筆訂單付款條件為月結(jié)30天，現(xiàn)原告尚未完全發(fā)貨，要求原告發(fā)貨，若貨物經(jīng)被告驗收合格，且原告開具全額發(fā)票的情況下，被告同意在30天內(nèi)付款。被告未違約，不同意承擔(dān)違約責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月7日，原、被告簽訂《采購訂單》一份(采購單號SKXXXXXXXXXX)，約定被告向原告采購60,000件“130震動馬達(dá)DC12V”，合同價款294,000元，該采購訂單打印部分顯示交貨期為2018年6月13日，付款條件為月結(jié)30天。在原告手持的采購訂單原件上，將交貨期手寫修改為“2018年6月28日20-30天交完”，訂單下方手寫備注為“預(yù)付30%其余發(fā)貨前付清”。本院多次要求被告提供其手持采購訂單原件，被告均表示無法提供。
　　2018年6月13日，原告向被告轉(zhuǎn)賬88,200元，轉(zhuǎn)賬附言為貨款。6月27日，原告向被告交付10,500件訟爭貨物。
　　另查明，2018年3月30日、5月3日及6月5日，原、被告另簽訂有三份采購訂單，約定被告向原告采購上述型號馬達(dá)，訂單的付款方式均約定為“款到發(fā)貨”。上述訂單，雙方均已履行完畢交貨、開票、付款義務(wù)。
　　審理中，原告提供原告法定代表人梁紅剛與被告公司工作人員徐松微信聊天記錄及公證書一組，證明雙方訟爭訂單的磋商情況，該聊天記錄顯示，徐松于2018年6月8日向原告發(fā)送加蓋被告印章的采購訂單，梁紅剛回復(fù)為“這個單要預(yù)付30%其余發(fā)貨前付清”；徐松表示“好的，這個我們安排”；梁紅剛表示“我稍等回傳給你”；后徐松將該采購訂單掃描后通過微信發(fā)送給梁紅剛，梁紅剛在該采購訂單上手寫添加“預(yù)付30%其余發(fā)貨前付清”字樣后，再發(fā)送給徐松；徐松回復(fù)“收到，謝謝”。被告認(rèn)為徐松當(dāng)時是被告其他部門的工作人員，并不是采購部，不能代表被告公司，被告也沒有對其授權(quán)可以對合同作出實質(zhì)性變更，認(rèn)為該合同手寫部分對被告沒有約束力。被告提供微信聊天記錄一組，證明其向原告催促開票，被告不存在違約。原告對該證據(jù)真實性沒有異議，但認(rèn)為雙方只是在商量發(fā)票問題。
　　以上事實，原告提供的采購訂單、送貨單、快遞單、付款憑證，被告提供的發(fā)票等證據(jù)，以及當(dāng)事人庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間存在真實有效的買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。庭審中，雙方均同意繼續(xù)履行訟爭訂單，本院予以準(zhǔn)許。本案的爭議焦點在于雙方是否對付款期限的約定進(jìn)行過變更。本院認(rèn)為，采購訂單上手寫部分的付款期限是雙方當(dāng)事人合意，對雙方當(dāng)事人具有約束力，理由如下：首先，原告提供的微信聊天記錄顯示，在訟爭訂單訂立、履行期間，徐松代表被告與原告進(jìn)行磋商，雙方在聊天過程中，原告提出修改付款期限，被告表示接受上述變更。被告認(rèn)為業(yè)務(wù)員另有其人，手寫部分系原告單方修改，但其既無法提供其手持合同原件，也不能說明其所稱聯(lián)系人與原告間的磋商過程及相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利法律后果。其次，被告于2018年6月13日向原告付款88,200元，該金額恰與訟爭訂單30%相吻合，被告亦認(rèn)可該款項是支付訟爭訂單貨款，從上述履行情況，也可佐證雙方已按照變更后的付款期限履行合同。綜上，本院采信原告說法，認(rèn)定被告需在發(fā)貨前支付原告貨款。原告在收到貨款后應(yīng)當(dāng)及時交付貨物，開具發(fā)票，且原告應(yīng)當(dāng)對其交付貨物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的違約責(zé)任，因原告未有明確證據(jù)證明其向被告催要貨款，本院將利息損失起算點調(diào)整為訴狀副本送達(dá)被告之日(2019年5月17日)。又因雙方合同未對律師費、餐旅費的損失進(jìn)行約定，原告亦未提供證據(jù)證明其損失的實際發(fā)生，故對原告該項訴請，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告東莞市秦某電機(jī)有限公司貨款205,800元；
　　二、被告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告東莞市秦某電機(jī)有限公司逾期付款利息損失(以205,800元為基數(shù)，自2019年5月17日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、駁回原告東莞市秦某電機(jī)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,934元，減半收取2,467元，由原告東莞市秦某電機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)372元(已付)，由被告爽客智能設(shè)備(上海)有限公司負(fù)擔(dān)2,095元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡承穎

書記員：郝祥明