原告：東莞市盈隆新型環(huán)保建材有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：朱盈隆，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：耿志敏，上海市聯(lián)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫浩，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海希華通訊科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：胡國(guó)林，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸宇，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：狄思妤，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　第三人：周逸艷，女，1954年4月7日出生，香港特別行政區(qū)居民，現(xiàn)住香港特別行政區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李小龍，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
　　原告東莞市盈隆新型環(huán)保建材有限公司與被告上海希華通訊科技有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月10日、2018年8月21日、2018年9月7日和2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因周逸艷與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。原告東莞市盈隆新型環(huán)保建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱“盈隆公司”)的委托訴訟代理人耿志敏、劉瑛(參加了第一次庭審)、孫浩，被告上海希華通訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“希華公司”)的委托訴訟代理人陸宇、王立(參加了第一次庭審)、狄思妤、第三人周逸艷的委托訴訟代理人李小龍到庭參加了訴訟。2018年8月20日，原告盈隆公司與劉瑛解除委托代理關(guān)系，被告希華公司與王立解除委托代理關(guān)系。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盈隆公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告雙方簽訂的《房屋買賣合同》于2017年9月解除；2.判令被告向原告雙倍返還購(gòu)房定金共計(jì)238萬(wàn)元(定金為119萬(wàn)元)。事實(shí)和理由：2017年3月11日，原、被告經(jīng)第三人周逸艷介紹簽訂《房屋買賣合同》，約定被告購(gòu)買原告名下位于上海市淮海東路XXX-XXX號(hào)XXX樓XXX室-XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，建筑面積680.27平方米，總價(jià)2,380萬(wàn)元。合同簽訂后，原告依約支付了定金119萬(wàn)元。又于2017年7月28日，通過(guò)案外人逸浩餐飲管理(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“逸浩公司”)向被告支付第二筆5%房款119萬(wàn)元，望被告能盡快協(xié)助原告辦理網(wǎng)簽手續(xù)。2017年9月20日，被告在未通知原告的情況下，將第二筆5%房款119萬(wàn)元退還至逸浩公司賬戶內(nèi)，并于2017年9月21日將系爭(zhēng)房屋另出售于他人。被告之行為已構(gòu)成根本性違約，原告經(jīng)與被告協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告希華公司辯稱，同意解除原、被告之間簽訂的《房屋買賣合同》，但不同意原告要求雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求。理由：按照合同約定，原、被告雙方應(yīng)于2017年7月11日前完成本次交易。但原告未按約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付相應(yīng)款項(xiàng)，并提出無(wú)法按原合同繼續(xù)履行，要求對(duì)合同主要條款進(jìn)行重大變更。綜上，因原告違約導(dǎo)致涉案合同無(wú)法繼續(xù)履行，故被告將原告支付的第二筆5%房款予以返還，對(duì)原告支付的定金119萬(wàn)元予以沒(méi)收。
　　第三人周逸艷述稱，周逸艷應(yīng)被告要求聯(lián)系欲購(gòu)系爭(zhēng)房屋的客源，其子宋惟潤(rùn)與原告的法定代表人朱盈隆系朋友關(guān)系，曾告知朱盈隆系爭(zhēng)房屋的出售信息。原告委托宋惟潤(rùn)辦理系爭(zhēng)房屋簽約手續(xù)。2017年3月17日至31日期間，周逸艷代原告分四次支付定金共計(jì)119萬(wàn)元。2017年7月28日，周逸艷所在的逸浩公司又代原告支付第二筆5%房款119萬(wàn)元。2017年8月，因原告催促被告辦理網(wǎng)簽手續(xù)，周逸艷至被告處方知被告欲將系爭(zhēng)房屋出售給他人。周逸艷即向原告反映此事，原告表示被告應(yīng)雙倍返還定金和已支付的第二筆5%房款，但被告表示定金不予退還，只同意退還第二筆5%房款并將上述錢款退還至逸浩公司賬號(hào)內(nèi)。另，被告曾表示望周逸艷能幫忙聯(lián)系可快速付款的其他買家，周逸艷曾以逸浩公司的名義與被告以郵件形式協(xié)商購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的事宜，終因協(xié)商不成未果。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月11日，原告(作為乙方)與被告(作為甲方)簽訂《房屋買賣合同》，約定：甲方將其名下系爭(zhēng)房屋出售給原告，建筑面積680.27平方米，總價(jià)2,380萬(wàn)元；付款時(shí)間與方式：1.定金在簽約后3天內(nèi)支付樓價(jià)的5%；2.30天在交易中心網(wǎng)簽當(dāng)日支付5%；3.90天在交易中心登記買賣合同當(dāng)天支付40%；4.120天銀行做抵押登記后，直接支付賣家50%余款；乙方未按本合同的約定支付房?jī)r(jià)款的，每逾期一天，按應(yīng)付未付房屋款的萬(wàn)分之五支(付)違約金，逾期支付超過(guò)30日的，甲方有權(quán)解除本合同，有權(quán)沒(méi)收定金，也可讓乙方繼續(xù)履行合約；甲方逾期交付房屋的，每逾期一天，按總房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之五支付甲方(應(yīng)為乙方)，逾期交付房屋超過(guò)30日，乙方有權(quán)解除本合同，甲方應(yīng)在乙方解除本合同之日起10日內(nèi)將已收房?jī)r(jià)款和雙倍定金返還乙方，乙方也可讓甲方繼續(xù)履行合約。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　2017年3月17日至31日期間，周逸艷通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式代原告向被告支付定金共計(jì)119萬(wàn)元。被告確認(rèn)收到上述金額定金。
　　2017年7月11日，被告向原告寄送《律師函》，函告：貴司(即原告)僅在2017年3月份通過(guò)居間方(即周逸艷)的私人賬戶分批支付了第一筆5%的房款即定金119萬(wàn)元，委托人(即被告)至今未收到貴司支付的其他款項(xiàng)。……請(qǐng)貴司務(wù)必在接到本律師函十日內(nèi)向委托人付清上述第二筆和第三筆房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款，即總價(jià)款的45%計(jì)1071萬(wàn)元。剩余50%的房款請(qǐng)貴司按合同約定盡快辦妥抵押貸款手續(xù)，……。屆時(shí)若未向委托人清償?shù)模腥藢⒉扇≡V訟方式向貴司追索，一切后果將由貴司自行承擔(dān)。
　　2017年7月28日，第三人周逸艷所在的逸浩公司代原告向被告支付第二筆5%房款119萬(wàn)元。被告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)。
　　上海市松江公證處出具的公證書就周逸艷、宋惟潤(rùn)和原告法定代表人胡國(guó)林之間的郵件往來(lái)顯示：(1)2017年4月20日，周逸艷向原告法定代表人胡國(guó)林發(fā)送郵件稱：“胡生：您好！現(xiàn)傳上一份支付傭金的合同，請(qǐng)簽署。并請(qǐng)按時(shí)付款。謝謝！”附件《傭金確認(rèn)書》載明：成交物業(yè)“上?；春|路45至49號(hào)11樓01-07室”，傭金金額23.8萬(wàn)元。(2)2017年5月5日，胡國(guó)林向周逸艷發(fā)送郵件稱：“周總，你好。多次致電都未能聯(lián)系閣下。煩請(qǐng)告知核實(shí)可將5%定金付給我方，已逾期一個(gè)月，此外何時(shí)可簽署正式買賣合同？”(3)2017年7月27日，周逸艷向胡國(guó)林發(fā)送郵件稱：“胡總：你好！購(gòu)房合同等已發(fā)送，請(qǐng)查收，如有不同意見(jiàn)，請(qǐng)賜教。謝謝！”附件《房屋買賣合同》載明：被告(甲方，出賣人)，逸浩公司(乙方，買受人)；甲方自愿將系爭(zhēng)房屋出售給乙方；付款方式：1.定金在簽約后7天內(nèi)支付樓價(jià)的5%，2.7月28日在交易中心網(wǎng)簽當(dāng)日支付5%，3.8月15日支付房款20%，4.9月30日支付房款20%，5.12月底之前銀行做抵押登記后，直接支付賣家50%余款等。(4)2017年8月3日，周逸艷向胡國(guó)林發(fā)送郵件稱：“胡生。您好！這份合同還是照以前簽訂的合同內(nèi)容來(lái)修改的，支付付款時(shí)間改動(dòng)了以下。請(qǐng)查收?！备郊泻贤滓译p方為被告和逸浩公司；(5)2017年9月18日，胡國(guó)林向宋惟潤(rùn)?quán)]箱發(fā)送郵件稱：“宋先生，你好。附上解約通知書。除于2017年9月19日或以前收到貴方(即原告)另外指示，貴方多付之5%會(huì)于2017年9月20日退回至按周總指定之賬戶，請(qǐng)參考解約通知書內(nèi)賬戶資料。謝謝?！备郊督獬课葙I賣合同通知書》載明：合同簽訂后，貴司(即原告)至今僅支付了總價(jià)的10%共計(jì)238萬(wàn)元整，剩余40%房款拖延至今仍未支付。……現(xiàn)合同約定的120天全部付款期限均已屆滿，而貴司未按約履行付款義務(wù)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，即日起解除貴司與我司于2017年3月11日簽訂的《房屋買賣合同》，貴司支付的總價(jià)5%定金即119萬(wàn)元予以沒(méi)收；2.貴司已支付的另外5%房款計(jì)119萬(wàn)元，除非于2017年9月19日或以前收到另外指示，我司(即被告)將于9月20日把5%房款退還逸浩公司賬戶。對(duì)此，原告稱周逸艷系原告的代理人，雙方之間的郵件往來(lái)系周逸艷代表原告與被告進(jìn)行磋商的過(guò)程，并通過(guò)周逸艷之子宋惟潤(rùn)通知原告解除合同；周逸艷稱，其僅為居間方并非原告代理人，2017年3月11日(即原、被告簽訂合同之日)之后，其與被告之間的來(lái)往郵件與原、被告之間購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的事宜無(wú)關(guān)，郵件是周逸艷所在的逸浩公司與被告之間協(xié)商購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，后雙方因協(xié)商不成未促成交易完成。
　　2017年9月15日，被告與第三人周逸艷達(dá)成協(xié)議，約定：逸浩公司支付給被告119萬(wàn)元整，被告同意退回到逸浩公司帳內(nèi)賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行上海市金陵?yáng)|路支行，一星期之內(nèi)歸還。被告于2017年9月20日前退回119萬(wàn)到周逸艷指定的逸浩公司的銀行賬戶。
　　2017年9月20日，被告將119萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式退還至逸浩公司賬戶內(nèi)。庭審中，原告確認(rèn)收到上述退款。
　　2017年9月21日，被告與案外人上海品星貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱品星公司)就上海市淮海東路XXX-XXX號(hào)XXX室房屋(系爭(zhēng)房屋部分室號(hào))簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定：被告將1102室房屋出售給品星公司，建筑面積127.14平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)款467萬(wàn)元。
　　審理中，原、被告就返還錢款的具體金額未達(dá)一致意見(jiàn)，致調(diào)解不成。
　　以上事實(shí)，有原、被告及第三人陳述；原告提供的《房屋買賣合同》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；被告提供的協(xié)議、銀行退款憑證、公證書、第三人提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告之間簽訂的《房屋買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容和形式均未違反我國(guó)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于導(dǎo)致涉案《房屋買賣合同》解除的違約方，并應(yīng)由何人承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告在收取定金和第二筆5%房款后并未配合辦理網(wǎng)簽手續(xù)，并將系爭(zhēng)房屋中的部分室號(hào)另賣與他人，應(yīng)屬違約；被告則辯稱，原告拖欠款項(xiàng)且修改合同重要條款，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，2017年5月5日，胡國(guó)林向周逸艷發(fā)送郵件詢問(wèn)何時(shí)支付定金及何時(shí)簽署正式合同，而原、被告之間的合同已于2017年3月11日簽訂且周逸艷已于2017年3月底前代原告支付定金完畢，顯然雙方所議另有他事；其次，從周逸艷與胡國(guó)林之間的往來(lái)郵件來(lái)看，雙方郵件附件中的《房屋買賣合同》主體為被告和逸浩公司而非原告，且周逸艷述稱雙方之間的往來(lái)郵件系被告與逸浩公司之間協(xié)商購(gòu)買系爭(zhēng)房屋事宜，并非其代理原告之行為；第三，2017年7月11日被告寄送給原告的律師函中即稱周逸艷為居間方，說(shuō)明被告當(dāng)時(shí)亦認(rèn)為周逸艷為居間方而非原告代理人。綜上，被告辯稱第三人周逸艷為原告的代理人，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。故，2017年9月15日被告與第三人周逸艷之間就第二筆5%房款退回至逸浩公司事宜達(dá)成一致協(xié)議，無(wú)法推定出原告不再追究被告違約責(zé)任的結(jié)論。
　　2017年9月18日，胡國(guó)林向案外人宋惟潤(rùn)?quán)]箱發(fā)送解除合同的郵件，但宋惟潤(rùn)既非涉案合同當(dāng)事人，又無(wú)任何證據(jù)證明其為原告之代理人，故被告辯稱其已告知原告按約解除合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。本院注意到，在合同履行過(guò)程中，原告支付款項(xiàng)存在拖延的情況，但2017年7月28日被告仍收取原告支付的第二筆5%房款且未提異議，另從合同約定“30天在交易中心網(wǎng)簽當(dāng)日支付5%”可以看出，原、被告之間互負(fù)債務(wù)，而被告在原告支付第二筆5%房款后仍未辦理網(wǎng)簽手續(xù)，已屬違約?，F(xiàn)被告將系爭(zhēng)房屋中的部分室號(hào)于2017年9月21日出售于他人，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上所述，原、被告之間簽訂的《房屋買賣合同》于2017年9月21日解除；原告主張被告雙倍返還定金的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十六條第一款、第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告東莞市盈隆新型環(huán)保建材有限公司與被告上海希華通訊科技有限公司于2017年3月11日簽訂的《房屋買賣合同》于2017年9月21日解除；
　　二、被告上海希華通訊科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)雙倍返還原告東莞市盈隆新型環(huán)保建材有限公司定金共計(jì)238萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)25,840元，減半收取計(jì)12,920元，由被告上海希華通訊科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳??瑛

書記員：魯佩侃