原告：東莞信寶電子產(chǎn)品檢測(cè)有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：吳仲超，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：董玉，男。
　　委托訴訟代理人：李軍橋，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：東莞市眾?？照{(diào)安裝工程有限公司，住所地廣東省東莞市。
　　法定代表人：陳文杰。
　　原告東莞信寶電子產(chǎn)品檢測(cè)有限公司與被告東莞市眾?？照{(diào)安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董玉、李軍橋到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東莞信寶電子產(chǎn)品檢測(cè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的《空調(diào)工程合同》，返還多支付的工程款人民幣(以下幣種相同)109,031元；2、判令被告賠償原告損失362,335元，并支付違約金38,334元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月，原、被告簽訂一份《空調(diào)工程合同》，約定由被告對(duì)原告位于上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)的房屋進(jìn)行中央空調(diào)設(shè)計(jì)及安裝，合同總工程款530,000元。在施工過(guò)程中，被告多次違背誠(chéng)信，不但施工不達(dá)標(biāo)，而且還損壞了原告的新機(jī)器設(shè)備，為此原告花費(fèi)28,550元進(jìn)行維修。原告按照合同約定的工程進(jìn)度支付269,000元，但被告將部分設(shè)備進(jìn)場(chǎng)后，不再繼續(xù)履行合同約定義務(wù)，以至于原告不能按計(jì)劃營(yíng)業(yè)。雖經(jīng)原告多次催促，被告以各種理由予以推脫，原告只能另外找人進(jìn)行施工安裝，導(dǎo)致原告損失嚴(yán)重。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，訴請(qǐng)如前。庭審中，原告明確訴請(qǐng)二中的損失部分包括屏蔽室維修費(fèi)用28,550元、多支付工程款的利息損失(以109,031元為本金，按年利率的24%計(jì)算)及房租損失(根據(jù)合同約定竣工日期為2017年5月17日，實(shí)際案外人竣工日期為2017年8月31日，租金91,250元*3.5個(gè)月為319,375元)。
　　被告東莞市眾?？照{(diào)安裝工程有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系上海興寶檢測(cè)技術(shù)公司的股東。原告作為發(fā)包方(甲方)，被告作為承包方(乙方)，雙方簽訂《空調(diào)工程合同》一份，合同約定工程地點(diǎn)為上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)；工程名稱(chēng)為廠區(qū)中央空調(diào)設(shè)計(jì)安裝；承包范圍為依照?qǐng)?bào)價(jià)范圍中央空調(diào)主機(jī)，末端及管道安裝；承包方式為根據(jù)報(bào)價(jià)內(nèi)容大包干，即乙方中央空調(diào)設(shè)備，包安裝及調(diào)試，包質(zhì)量；工期為2017年3月13日開(kāi)工，2017年5月13日竣工；工程質(zhì)量為達(dá)到廠家安裝及運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)；合同價(jià)款為53萬(wàn)元。合同6.1條約定，本合同生效后，甲方可分3次支付工程款，施工人員及工具、材料入場(chǎng)，支付比例為30%，支付金額為159,000元；空調(diào)設(shè)備進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，支付比例為60%，支付金額為318,000元；空調(diào)安裝完畢試運(yùn)行后，支付比例為10%，支付金額為53,000元；尾款竣工結(jié)算時(shí)一次結(jié)清。合同9.2條約定，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按工程總額1%向甲方支付違約金。合同第9.4條約定，乙方應(yīng)妥善保護(hù)甲方提供的設(shè)備及現(xiàn)場(chǎng)堆放的家具、陳設(shè)和工程成品，如造成損失，應(yīng)照價(jià)賠償。合同第9.7條約定，因一方原因，合同無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)，應(yīng)通知對(duì)方，辦理合同終止協(xié)議，并由責(zé)任方賠償對(duì)方由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。
　　2017年3月10日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付工程款159,000元；2017年4月27日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付工程款110,000元。
　　庭審中，原告向本院提交了涉案工程經(jīng)辦人蘭鋒(微信備注名稱(chēng)：蘭鋒Blues)與被告公司法定代表人陳文杰(微信備注名稱(chēng)：吳中央空調(diào)陳)的微信聊天記錄打印件，其中2017年4月7日的微信聊天記錄顯示，蘭鋒Blues：“你過(guò)來(lái)趕緊多派點(diǎn)人搞吧，我們五月一號(hào)要開(kāi)業(yè)呀”，吳中央空調(diào)陳：“六個(gè)人，三天后主體基本完成了，不會(huì)拖到那么久，這幾天會(huì)連續(xù)加班，你放心呢，最早完成的一定會(huì)是我這邊”。2017年6月7日的微信聊天記錄顯示，蘭鋒Blues：“我找人家做了，你先忙你的?！眳侵醒肟照{(diào)陳：“好?！碧m鋒Blues：“我等不了你，到時(shí)候把合約解除就好了，我這邊找人來(lái)做還需要35萬(wàn)，后續(xù)我司就用你剩余的費(fèi)用來(lái)做了?！?017年6月12日的微信聊天記錄顯示，蘭鋒Blues向吳中央空調(diào)陳發(fā)出《解約通知書(shū)》word版本，但顯示并未發(fā)送成功。
　　同時(shí)，原告在提起訴訟時(shí)向本院提交了落款日期為2017年6月7日的《解約通知書(shū)》一份，其中載明“……我司現(xiàn)通知你司，我司于本通知書(shū)發(fā)出之日起解除與你司之間的工程合同，后續(xù)有RMB26萬(wàn)發(fā)票需開(kāi)出給到我司……”，但該份通知書(shū)中簽訂空調(diào)工程合同時(shí)間、工期時(shí)間及工程延期起始時(shí)間均為空白，且落款處并無(wú)加蓋上海興寶檢測(cè)技術(shù)有限公司印章；庭審中，原告又向本院提交了《解約通知書(shū)》一份，該份通知書(shū)中載明“你司與我司于2017年3月10日簽訂了空調(diào)工程合同，約定工期必須于2017年月13日開(kāi)工，2017年5月13日竣工，現(xiàn)我司發(fā)現(xiàn)于2017年6月7日開(kāi)始因你司內(nèi)部原因工程延宕……因此，我司現(xiàn)通知你司，我司于本通知書(shū)發(fā)出之日起解除與你司之間的工程合同，后續(xù)有RMB26萬(wàn)發(fā)票需開(kāi)出給到我司……”，且落款處加蓋有上海興寶檢測(cè)技術(shù)有限公司印章；此份《解約通知書(shū)》其他內(nèi)容與原告在提起訴訟時(shí)提交的《解約通知書(shū)》的內(nèi)容一致。
　　庭審中，原告還向本院提交了“眾海實(shí)際施工數(shù)量”表格一份，以證明被告實(shí)際施工金額為192,734元；機(jī)器設(shè)備采購(gòu)合同及維修報(bào)價(jià)單各一份，以證明原告購(gòu)買(mǎi)機(jī)器及屏蔽室損壞材料補(bǔ)充、運(yùn)輸、安裝和第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)屏蔽效能測(cè)試的維修金額為28,550元；《暖榮舒適系統(tǒng)銷(xiāo)售及安裝合同》一份、付款憑證及中央空調(diào)調(diào)試驗(yàn)收，以證明原告于2017年6月7日另與案外人簽訂合同，工程于2017年8月31日竣工驗(yàn)收；《房屋租賃合同》一份，《合同更改協(xié)議》一份及支付憑證，以證明因被告違約導(dǎo)致原告的房屋租金損失，其中《房屋租賃合同》中承租方為被告，《合同更改協(xié)議》載明2017年11月24日，承租方由被告變更為上海興寶檢測(cè)技術(shù)有限公司，合同付款由上海興寶檢測(cè)技術(shù)有限公司承擔(dān)，承租方相應(yīng)的合同權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給上海興寶檢測(cè)技術(shù)有限公司。
　　庭審中，原告向本院陳述，2017年3月雙方簽訂《空調(diào)工程合同》，因雙方合作多年，比較信任，所以合同上沒(méi)有落款日期，合同簽訂后被告進(jìn)場(chǎng)裝修，后被告回家處理家事，原告在上海的負(fù)責(zé)人蘭鋒通過(guò)微信及電話(huà)催促被告法定代表人陳文杰回來(lái)施工，其明確不來(lái)，原告只能另找人裝修；被告施工期間將部分設(shè)備進(jìn)場(chǎng)，后來(lái)原告找其他公司裝上了，沒(méi)有退給被告，被告施工到2017年4月8日。被告在施工過(guò)程中把屏蔽室的墻壁損壞了。
　　庭審中，原告申請(qǐng)證人王某某到庭作證。證人王某某向本院陳述，其是負(fù)責(zé)幫原告裝修的，負(fù)責(zé)電工部分，被告是做空調(diào)的，其與被告沒(méi)有關(guān)系，都是在施工現(xiàn)場(chǎng)干活，其能看到被告。涉案工程于2017年3月開(kāi)始裝修，被告施工不規(guī)范，施工進(jìn)度也趕不上，有些活其要等被告做好才能做，被告做做就走了，空調(diào)也沒(méi)有做完，管道放在上面，其看到被告在施工過(guò)程中將原告屏蔽室損壞，還差點(diǎn)砸到其。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《空調(diào)工程合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。現(xiàn)根據(jù)本案查明事實(shí)，被告并未將涉案空調(diào)工程施工完畢，原告亦與案外人重某簽訂空調(diào)施工合同且目前涉案空調(diào)工程已經(jīng)完工，原、被告簽訂的《空調(diào)工程合同》已無(wú)實(shí)際履行意義，故對(duì)原告要求解除《空調(diào)工程合同》的訴請(qǐng)本院予以支持。對(duì)原告要求被告返還多支付的工程款109,031元及利息損失的訴請(qǐng)，原告已向被告支付工程款26萬(wàn)余元，且在原告提交的兩份《解約通知書(shū)》中，原告均確認(rèn)“后續(xù)有RMB26萬(wàn)發(fā)票需開(kāi)出給到我司”，表明原告對(duì)已支付的工程款金額已經(jīng)確認(rèn)，且原告提交的“眾海實(shí)際施工數(shù)量”表格并無(wú)原、被告雙方的簽字、蓋章確認(rèn)，本院難以采信，故對(duì)此項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。對(duì)原告要求被告賠償屏蔽室維修費(fèi)用28,550元的訴請(qǐng)，根據(jù)《空調(diào)工程合同》第9.4條約定、維修報(bào)價(jià)單中“屏蔽室損壞材料補(bǔ)充、運(yùn)輸、安裝和第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)屏蔽效能測(cè)試單價(jià)28,550元”的記載及證人當(dāng)某陳述，本院對(duì)此項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。對(duì)原告要求被告支付房租損失319,375元的訴請(qǐng)，因《房屋租賃合同》中承租方權(quán)利義務(wù)由上海興寶檢測(cè)技術(shù)有限公司承擔(dān)，而并非本案原告，且原告亦無(wú)其他證據(jù)證明房租損失系被告原因造成，故對(duì)此項(xiàng)訴請(qǐng)本院難以支持。對(duì)原告要求被告支付違約金的訴請(qǐng)，根據(jù)合同約定，空調(diào)設(shè)備進(jìn)場(chǎng)支付工程款318,000元，而合同履行過(guò)程中原告實(shí)際支付被告工程款為269,000元，且根據(jù)原告陳述，被告實(shí)際施工至2017年4月8日，也早于合同約定的竣工日期2017年5月13日，原告并無(wú)充分證據(jù)證明工程逾期竣工系被告原因?qū)е拢蕦?duì)此項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本案依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告東莞信寶電子產(chǎn)品檢測(cè)有限公司與被告東莞市眾海空調(diào)安裝工程有限公司簽訂的《空調(diào)工程合同》解除；
　　二、被告東莞市眾?？照{(diào)安裝工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告東莞信寶電子產(chǎn)品檢測(cè)有限公司維修費(fèi)用28,550元；
　　三、駁回原告東莞信寶電子產(chǎn)品檢測(cè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,897元，公告費(fèi)560元，均由被告東莞市眾海空調(diào)安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈麗敏

書(shū)記員：周??箐