原告：東?？h蝶妝電子商務(wù)有限公司，住所地江蘇省連云港市。
　　法定代表人：戴晶晶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：包乃義，湖南人和律師事務(wù)所上海分所。
　　被告：張正平，男，1982年5月7日生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：王蓓珺，女，1988年1月25日生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　原告東?？h蝶妝電子商務(wù)有限公司與被告張正平、王蓓珺股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東海縣蝶妝電子商務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、兩被告共同返還原告貨款292,531.55元，并按全國銀行間同業(yè)拆解中心發(fā)布的利率標(biāo)準(zhǔn)共同賠償原告自2019年7月9日起至實(shí)際付清之日止的逾期還款利息損失；2、兩被告共同賠償原告保證金10,000元。事實(shí)與理由：原告與案外人上海歡獸實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱為上海歡獸公司)簽訂《淘集集平臺合作協(xié)議》，原告在淘集集平臺上實(shí)名注冊五家商鋪，分別為愛尚生活(店鋪id：46912)、名品家紡專營店(店鋪id：67519)、俏情人(店鋪id：67506)、尚層衣舍(店鋪id：67474)、新時代數(shù)碼(店鋪id：67520)。原告通過五家店鋪銷售美妝、日用百貨、數(shù)碼電器等產(chǎn)品，消費(fèi)者將貨款打入淘集集賬戶，收到貨款后原告店鋪會顯示相對應(yīng)的貨款金額，原告再根據(jù)金額發(fā)起提現(xiàn)申請。根據(jù)協(xié)議約定，確認(rèn)貨款金額后15個工作日內(nèi)付款，但原告自2019年7月9日起申請?zhí)岈F(xiàn)至今未收到貨款。經(jīng)核算，五家店鋪貨款總計292,531.55元，提現(xiàn)狀態(tài)顯示“待財務(wù)審核”，上海歡獸公司的行為明顯違約。兩被告系上海歡獸公司股東，二人系夫妻關(guān)系，原告認(rèn)為兩被告財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，被告張正平曾用個人賬戶接收投資公司給上海歡獸公司的融資款，故兩被告應(yīng)對上海歡獸公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理，本院查明以下事實(shí)：
　　1、原告提交《淘集集平臺合作協(xié)議》，淘集集官方網(wǎng)站、淘集集APP及淘集集微信商城的運(yùn)營方為甲方(即被告)，以獨(dú)立第三方經(jīng)營者身份入住淘集集的法律實(shí)體為乙方(即原告)，主要內(nèi)容包括：第2條合作方式，乙方在淘集集設(shè)立店鋪，直接銷售商品給消費(fèi)者，乙方根據(jù)甲方系統(tǒng)規(guī)則安排產(chǎn)品上線銷售，甲方負(fù)責(zé)淘集集平臺的日常維護(hù)、技術(shù)支持，保證平臺的正常運(yùn)作，甲方向乙方收取一定平臺費(fèi)用(包括但不限于技術(shù)服務(wù)費(fèi)、交易傭金等)；第7條保證金及貨款結(jié)算，乙方應(yīng)根據(jù)甲方要求，應(yīng)自甲方提出繳納保證金3日內(nèi)向甲方預(yù)付保證金，具體金額以實(shí)際交易憑證為準(zhǔn)，對于該保證金，甲方無需支付任何利息或孳息，雙方將根據(jù)甲方銷售記錄中的有效訂單及結(jié)算價，結(jié)算出當(dāng)期應(yīng)付乙方的結(jié)算總金額，結(jié)算總金額=商品結(jié)算價總金額-活動抵扣金額-退貨款額-暫不結(jié)算金額-問題訂單金額-服務(wù)費(fèi)-違約金數(shù)額，正常情況下，乙方發(fā)貨滿15日(海外直郵商品30日)或消費(fèi)者確認(rèn)收貨后(以較早者為準(zhǔn))，乙方可通過平臺的商家端申請?zhí)崛∝浛睿坏?7條協(xié)議的生效及其他，本協(xié)議有效期自2019年2月17日至2020年2月17日，到期如未續(xù)簽，可自然順延不超過三個月，對因本協(xié)議產(chǎn)生的爭議，如協(xié)商不成，任何一方可向上海靜安區(qū)人民法院提起訴訟。
　　2、原告提交截圖，圖片信息主要包括：愛尚生活(店鋪id：46912)、名品家紡專營店(店鋪id：67519)、俏情人(店鋪id：67506)、尚層衣舍(店鋪id：67474)、新時代數(shù)碼(店鋪id：67520)等五家商鋪所有人均系原告，保證金余額累計10,000元，提現(xiàn)中貨款金額累計292,531.55元
　　3、原告提交書面聲明，尾部注明張正平，主要內(nèi)容包括：淘集集本輪并購重組失敗，接下來將尋求破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整；破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整的處理思路；淘集集支付寶賬戶于11月28日被司法凍結(jié)，直接導(dǎo)致貨款、退款無法結(jié)算；10月份上海歡獸公司將資金轉(zhuǎn)移到青島子公司，目的是為了避免公司賬戶被凍結(jié)，所有資金都用于結(jié)算貨款及公司正常經(jīng)營，目前子公司無資金可用。
　　另查明，2017年5月31日，上海歡獸公司經(jīng)上海市靜安區(qū)市場監(jiān)管局登記設(shè)立，法定代表人為被告張正平，公司股東包括被告張正平、王蓓珺。
　　審理中，本院多次與原告訴訟代理人溝通，明確告知應(yīng)追加上海歡獸公司為共同被告，否則將裁定駁回起訴。原告訴訟代理人明確表示本案系侵權(quán)之訴，可以直接起訴股東，《淘集集平臺合作協(xié)議》中存在協(xié)議管轄條款，故拒絕追加上海歡獸公司為共同被告。
　　本院認(rèn)為，原告的訴請主張，實(shí)為否定上海歡獸公司人格，從而要求兩被告就濫用股東權(quán)利行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，公司獨(dú)立法人資格系公司法基本原則，公司人格否認(rèn)制度的適用前提是公司債務(wù)確定且公司不能清償債務(wù)，在此基礎(chǔ)上再審查股東是否存在濫用權(quán)利且損害公司債權(quán)人利益的情形。具體到本案，原告與上海歡獸公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未經(jīng)生效裁判確定，無法確定上海歡獸公司是否拖欠債務(wù)，也無法確定上海歡獸公司能否以公司財產(chǎn)償還債務(wù)，不滿足公司人格否認(rèn)制度適用前提。在本院反復(fù)釋明情況下，原告仍拒絕追加上海歡獸公司為共同被告，本案被告主體不適格，本院依法裁定駁回起訴。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告東海縣蝶妝電子商務(wù)有限公司在起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：胡鶴飛

書記員：翟??爽