原告(反訴被告)：東方航空傳媒股份有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：左焰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鄒偉，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：阮德清，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王忠校，北京市中同律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告)東方航空傳媒股份有限公司與被告(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告)北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年1月10日，被告向原告提出反訴，本院經(jīng)審查予以受理。本院分別于2019年1月10日、2月21日組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換。本案于2019年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄒偉，被告委托訴訟代理人王忠校到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東方航空傳媒股份有限公司請(qǐng)求判令：1.解除《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》；2.被告向原告支付違約金100萬(wàn)元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2015年12月16日，原告與被告簽署了《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》，約定由被告作為《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的國(guó)內(nèi)廣告總代理商，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的所有廣告頁(yè)，包括《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的采編、印刷和物流事宜。作為對(duì)價(jià)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付資源使用費(fèi)。2018年6月28日，被告首次致原告稱要求提前終止合同，但原告未予同意。于是被告未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將第1462期《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的印刷數(shù)量大幅縮減。2018年8月1日，被告再次致函原告要求提前終止合同，原告未予同意。其后，被告又于2018年8月27日致函原告表示于2018年8月27日起被告不再負(fù)責(zé)《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的采編、印刷和物流事宜。原告認(rèn)為被告的上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付違約金100萬(wàn)元，遂起訴來(lái)院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司本訴辯稱及反訴訴稱：1.《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》因違反《出版管理?xiàng)l例》第二十一條關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)讓、出租刊號(hào)”的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；2.因系爭(zhēng)合同無(wú)效，故被告不存在違約問(wèn)題；3.即使系爭(zhēng)合同被認(rèn)定為有效，合同約定的違約金100萬(wàn)元過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。綜上，被告不同意原告的本訴請(qǐng)求，并提出反訴，請(qǐng)求判令：1.判令《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》無(wú)效；2.原告向被告退還已支付的資源使用費(fèi)50萬(wàn)元；3.訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
　　針對(duì)被告北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司的反訴請(qǐng)求，原告辯稱：《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》無(wú)論在合同內(nèi)容上還是合同履行中，均不存在違反《出版管理?xiàng)l例》第二十一條的情形，被告主張系爭(zhēng)合同無(wú)效沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)。綜上，被告的反訴理由不成立，請(qǐng)求駁回被告的反訴請(qǐng)求。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)材料：
　　1.《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》、抽取的兩份報(bào)紙的頁(yè)面，證明原、被告之間存在合同關(guān)系，被告系《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的制作及廣告總代理；
　　2.被告致函、送貨單、原告律師致函及快遞單件，證明被告多次致函原告要求單方解除合同，且被告單方減少報(bào)紙刊印量，構(gòu)成嚴(yán)重違約，原告已委托律師致函被告，要求被告切實(shí)履約；
　　3.抽取的《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版(過(guò)渡期)、《東方航空?qǐng)?bào)》外部版(過(guò)渡期)印刷合同，證明因被告違約，原告自行負(fù)擔(dān)報(bào)刊的編輯發(fā)行，委托印刷產(chǎn)生了費(fèi)用。
　　被告為證明其抗辯意見(jiàn)，提供了以下證據(jù)材料：
　　1.《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》，證明原、被告之間就《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版合作事宜達(dá)成協(xié)議，原告以資源使用費(fèi)收取費(fèi)用，出讓國(guó)家出版行政部門賦予的權(quán)力，給外單位提供刊號(hào)，放棄編輯、印刷等環(huán)節(jié)的職責(zé)，使其以出版單位的名義牟利，應(yīng)認(rèn)定為買賣刊號(hào)；
　　2.銀行回單及發(fā)票，證明原告向被告已支付資源使用費(fèi)50萬(wàn)元；
　　3.致函，證明被告于2017年9月13日以《東方航空?qǐng)?bào)》發(fā)行存在未按約定全面發(fā)行為由，向原告提出協(xié)商解除合同的申請(qǐng)；
　　4.律師函，證明《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的排版設(shè)計(jì)、制作印刷、運(yùn)輸均由被告負(fù)責(zé)及承擔(dān)費(fèi)用；
　　5.微信聊天記錄，證明原、被告一直在協(xié)商終止合同，并非被告單方提出解除合同；
　　6.網(wǎng)上銀行代發(fā)工資清單，證明原告放棄《東方航空?qǐng)?bào)》的編輯，要求被告負(fù)責(zé)采編、排版和設(shè)計(jì)等；
　　7.《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版印刷合同，證明原告放棄《東方航空?qǐng)?bào)》的印刷事務(wù)；
　　8.上海山山傳媒廣告有限公司與被告的企業(yè)信息，證明上海山山傳媒廣告有限公司持有被告50%股權(quán)，兩公司為關(guān)聯(lián)公司，上海山山傳媒廣告有限公司為編輯部發(fā)放工資，證明東方航空?qǐng)?bào)編輯的工作人員系被告的工作人員；
　　9.《東方航空?qǐng)?bào)》2018年第1期和第35期刊物原件，證明除原告自有編輯欄目外，全部由被告編輯人員編輯；
　　10.《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版印刷合同，證明從2017年1月1日起刊物均由被告合作單位北京旅之旅文化傳媒有限公司委托上海中華印刷有限公司印制，原告放棄了印刷重要環(huán)節(jié)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2中被告致函、送貨單均無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的；對(duì)證據(jù)2中原告律師函及快遞單據(jù)無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，故不予質(zhì)證。
　　原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1予以認(rèn)可，原告并沒(méi)有放棄編輯，根據(jù)合同第六條，終審及簽發(fā)權(quán)都屬于原告。對(duì)證據(jù)2、3、4均予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)5予以認(rèn)可，從聊天記錄看出被告確實(shí)存在縮減印刷量的事實(shí)，被告在原告未同意情況下擅自單方解除合同，屬于違約。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性不認(rèn)可，即使證據(jù)真實(shí)，也與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性不予認(rèn)可，原告未參與該合同簽署或履行的任一環(huán)節(jié)。對(duì)證據(jù)8，如果是從國(guó)家企業(yè)信息系統(tǒng)打印的，真實(shí)性認(rèn)可，但無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)9需核實(shí)，不管報(bào)紙的內(nèi)容由雙方共同制作還是一方制作，原告始終沒(méi)有放棄對(duì)樣稿的審閱和最終的審定。對(duì)證據(jù)10的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)7，對(duì)真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2015年12月16日，原告(作為甲方)與被告(作為乙方)簽訂《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》，約定雙方就《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的合作事宜達(dá)成一致。合同第一條約定，《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版(刊號(hào)CN31-0091)的期數(shù)為每周1期，尺寸為275mmX380mm，頁(yè)數(shù)為不少于24P，印刷為正反四色印刷，印刷數(shù)量為每期不低于40,000冊(cè)。合同第二條約定，1、甲方同意在本協(xié)議有效期內(nèi)指定乙方作為《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的國(guó)內(nèi)廣告總代理商，授權(quán)乙方負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)本協(xié)議約定的《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的所有廣告頁(yè)。2、乙方同意，第一年度(2015年12月—2016年11月)向甲方支付資源使用費(fèi)10萬(wàn)元，資源使用費(fèi)逐漸增加，第二季度(2016年12月—2017年11月)支付20萬(wàn)元，第三年度(2017年12月—2018年11月)支付20萬(wàn)元，第四年度(2018年12月—2019年11月)支付30萬(wàn)元，第五年度(2019年12月—2020年11月)支付30萬(wàn)元。3、乙方同意承擔(dān)《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的排版設(shè)計(jì)、制作印刷，東航自有欄目之外的社會(huì)稿件的組稿編輯，以及相關(guān)的稅費(fèi)、運(yùn)輸?shù)瘸杀举M(fèi)用。合同第五條約定，乙方在經(jīng)營(yíng)廣告、組稿時(shí)，應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)廣告法》及有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)定，如經(jīng)甲方審核，認(rèn)為廣告、稿件內(nèi)容不符合相關(guān)法律、法規(guī)、政策之規(guī)定，甲方有權(quán)單方?jīng)Q定該廣告、文章或其他相關(guān)內(nèi)容不得發(fā)布。合同第六條約定，1、合作期間，乙方根據(jù)甲方報(bào)紙欄目要求，可向甲方提供相應(yīng)稿件。乙方對(duì)其提供的圖片、文字、版式設(shè)計(jì)所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完整有效承擔(dān)責(zé)任。乙方應(yīng)在截稿日前將排版完成后的樣稿交由甲方審閱?！稏|方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版廣告及所有內(nèi)容的終審及復(fù)印樣稿的簽發(fā)權(quán)屬于甲方所有。《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版內(nèi)容版權(quán)歸甲方所有。2、乙方負(fù)責(zé)選定合格的印刷公司，與其簽訂印刷合同并進(jìn)行委印。3、《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的出版日為每周一，發(fā)行日為每周一。乙方應(yīng)在周日前將印刷完成的報(bào)紙送至甲方指定地點(diǎn)，由甲方負(fù)責(zé)發(fā)行。4、由于一方的責(zé)任造成報(bào)紙不能按期出版發(fā)行，因此造成的經(jīng)濟(jì)損失由責(zé)任方承擔(dān)。合同第七條約定，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵照本協(xié)議規(guī)定的條件和條款履行義務(wù)，如有一方違反，另一方可書(shū)面向其提出違約異議。違約異議提出的30天內(nèi)，違約方仍未充分糾正該違約行為的，守約方可用書(shū)面通知的方式，立即終止本協(xié)議。同時(shí)，違約方應(yīng)向守約方支付違約金100萬(wàn)元。合同第八條約定，本合同有效期限為2015年12月21日至2020年12月20日。合同第九條約定第二款約定，如發(fā)生下列情形之一，本合同可提前終止：(1)發(fā)生不可抗力致本合同無(wú)法繼續(xù)履行的；(2)甲乙任何一方破產(chǎn)或宣告解散的；(3)甲乙雙方書(shū)面同意提前終止本合同的；(4)因司法、行政行為致本合同無(wú)法繼續(xù)履行的。
　　2016年1月8日，被告向原告支付資源使用費(fèi)10萬(wàn)元。
　　2017年1月9日，被告向原告支付資源使用費(fèi)20萬(wàn)元。
　　2017年9月13日，被告向原告致函表示：被告在履行《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》中，《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的發(fā)行存在未按約定全面發(fā)行等問(wèn)題，經(jīng)雙方多次溝通但未能解決?，F(xiàn)被告依據(jù)合同第六條第4款和第九條第2款第3項(xiàng)的約定，提出協(xié)商提前終止合同。被告同時(shí)表示：一、自本函件發(fā)出之日起兩月內(nèi)，被告將繼續(xù)依約履行合同義務(wù)，包括但不限于《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的采編、印制和物流等；二、望雙方于原告收到本函件之日起兩月內(nèi),就《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版合作的終止事宜簽訂正式的解除協(xié)議；三、盡管年內(nèi)結(jié)束合作，被告愿意支付2018年度合作資源費(fèi)20萬(wàn)元。
　　2018年1月19日，被告向原告支付資源使用費(fèi)20萬(wàn)元。
　　2018年6月28日，被告向原告致函表示：被告在簽訂《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》后，被告因客戶市場(chǎng)、報(bào)刊發(fā)行等原因，以及項(xiàng)目本身制作成本高，導(dǎo)致項(xiàng)目長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)。被告曾于2017年9月13日向原告發(fā)送一份《致函》，申請(qǐng)與原告協(xié)商提前終止合同。現(xiàn)被告實(shí)在無(wú)法繼續(xù)支撐高額的成本，希望再次向原告申請(qǐng)協(xié)商提前終止合同。
　　2018年7月2日，原告委托上海市海華永泰律師事務(wù)所向被告發(fā)送律師函表示，被告在履行《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》中出現(xiàn)了嚴(yán)重違約行為，被告未經(jīng)原告同意，擅自將第1462期《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的印刷數(shù)量大幅驟減，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，對(duì)于《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的發(fā)行、配送、宣傳等均產(chǎn)生重大不利影響。
　　2018年8月1日，被告致函原告表示：經(jīng)過(guò)兩年半的合作，因《東方航空?qǐng)?bào)》運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高，且廣告收入低，給被告造成巨大虧損。現(xiàn)我公司依據(jù)合同第六條第4款和第九條第2款第3項(xiàng)的約定，向原告提出協(xié)商提前終止合同，望予以認(rèn)可。鑒于被告在合作過(guò)程中造成太多虧損，特申請(qǐng)?jiān)婺苡枰哉徑饷獬`約金。如原告認(rèn)為需要被告承擔(dān)相應(yīng)違約金做為補(bǔ)償?shù)模p方另行協(xié)商違約金的具體金額。
　　2018年8月27日，被告再次致函原告，希望向原告申請(qǐng)協(xié)商提前終止合同。被告同時(shí)表示：一、從2018年8月27日起，被告不再負(fù)責(zé)《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的采編、印制和物流等。二、因項(xiàng)目長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)以及為了保障《東方航空?qǐng)?bào)》能正?？呛桶l(fā)行，被告已付出較大的維持成本。望原告能放棄追究違約責(zé)任的權(quán)利。三、希望雙方能盡快就《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版合作的終止事宜簽訂正式的解除協(xié)議。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)如下事實(shí)：1.2018年6月30日起，被告擅自將《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的印刷數(shù)量降低；2018年8月27日起，被告未再履行《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》項(xiàng)下的合同義務(wù)；2.《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版在發(fā)行前由原告負(fù)責(zé)最終審核和簽發(fā)；3.被告在系爭(zhēng)合同的履行過(guò)程中未向出版行政主管部門提出過(guò)原告存在出租刊號(hào)等系列違法行為。被告于2019年3月14日庭審中確認(rèn)，即使系爭(zhēng)合同被認(rèn)定為有效，合同亦無(wú)法繼續(xù)履行，其同意解除合同。
　　上述事實(shí)，有《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》、兩份《東方航空?qǐng)?bào)》頁(yè)面、被告致函、送貨單、原告律師致函及快遞單件、銀行回單及發(fā)票、微信聊天記錄、《東方航空?qǐng)?bào)》2018年第1期和第35期刊物原件等證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審審核無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、系爭(zhēng)《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》的合同效力？二、如果《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》被認(rèn)定為有效，被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？對(duì)此，本院逐一闡述如下：
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告主張系爭(zhēng)《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守。被告則提出反訴，認(rèn)為系爭(zhēng)合同因違反《出版管理?xiàng)l例》第二十一條的強(qiáng)制性規(guī)定，系爭(zhēng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。庭審中，被告進(jìn)一步明確原告系存在出租《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的名稱及刊號(hào)行為，同時(shí)原告還違反了《報(bào)紙出版管理規(guī)定》、《關(guān)于嚴(yán)格禁止買賣書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)等問(wèn)題的若干規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。就此本院認(rèn)為，首先，《出版管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定：出版單位不得向任何單位或個(gè)人出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位的名稱、書(shū)號(hào)、刊號(hào)或者版號(hào)、版面，并不得出租本單位的名稱刊號(hào)。本案中，被告雖主張?jiān)娲嬖诔鲎狻稏|方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的名稱及刊號(hào)行為，但其提供的證據(jù)僅能證明《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的設(shè)計(jì)、制作、印刷環(huán)節(jié)由被告負(fù)責(zé)。而被告向原告所支付的每年資源管理費(fèi)，所換取的對(duì)價(jià)系在每期《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版中刊登被告招商的廣告，并非承租該報(bào)紙的名稱及刊號(hào)。其次，根據(jù)已查明的事實(shí)，每期《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版在最終發(fā)行前的樣稿均需由原告負(fù)責(zé)最終審核和簽發(fā)，而《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》中亦約定《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版廣告及所有內(nèi)容的終審及復(fù)印樣稿的簽發(fā)權(quán)屬于原告所有、內(nèi)容版權(quán)歸原告所有。故被告主張?jiān)娲嬖诔鲎狻稏|方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的名稱及刊號(hào)行為沒(méi)有事實(shí)及合同依據(jù)。再次，《出版管理?xiàng)l例》第六十六條規(guī)定：出版單位有下列行為之一的，由出版行政主管部門責(zé)令停止違法行為，給予警告......(一)出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本出版單位的名稱、書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)、版面，或者出租本單位的名稱、刊號(hào)的。庭審中，被告明確表示自原、被告2015年合作至今，其從未向出版行政主管部門主張過(guò)原告存在轉(zhuǎn)讓、出租刊號(hào)的行為，被告亦未提供證據(jù)證明出版行政主管部門因該系列違法行為對(duì)原告進(jìn)行過(guò)行政處罰。結(jié)合上述，鑒于被告不能證明原告存在轉(zhuǎn)讓、出租刊號(hào)的行為，且出版行政主管部門亦未就該些事項(xiàng)處罰過(guò)原告，故本院對(duì)被告認(rèn)為原告違反《出版管理?xiàng)l例》第二十一條的強(qiáng)制性規(guī)定的意見(jiàn)不予采納。此外，合同法第五十二條明確規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效的法定情形之一為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而《報(bào)紙出版管理規(guī)定》屬部門規(guī)章，《關(guān)于嚴(yán)格禁止買賣書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)等問(wèn)題的若干規(guī)定》屬其他行政性規(guī)范文件，均不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故被告以原告違反上述兩種文件的規(guī)定主張合同無(wú)效，本院亦不予認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)為，系爭(zhēng)《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》并不存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)屬合法有效，原、被告均應(yīng)依約恪守。被告反訴訴請(qǐng)另要求原告返還資源使用費(fèi)50萬(wàn)元亦無(wú)相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)被告反訴訴請(qǐng)均不予支持。
　　鑒于庭審中，原、被告均表示系爭(zhēng)合同已無(wú)法繼續(xù)履行，一致同意解除系爭(zhēng)《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》，故本院就此予以確認(rèn)，不再另行處理。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)查明的事實(shí)，被告在履行《<東方航空?qǐng)?bào)>航機(jī)版合作合同》中確實(shí)存在擅自將《東方航空?qǐng)?bào)》航機(jī)版的印刷數(shù)量降低及自2018年8月27日起未再向原告交付報(bào)紙的違約行為。雖然被告曾多次致函原告表示因系爭(zhēng)項(xiàng)目長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，希望與原告提前解約，但原告始終未予同意。本院認(rèn)為，被告作為獨(dú)立的商事主體，在簽訂系爭(zhēng)合同時(shí)對(duì)未來(lái)可能遇見(jiàn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有足夠的預(yù)判，僅因其在履行合同過(guò)程中遭遇虧損即要求解除合同有違契約精神，亦給原告帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。關(guān)于違約金數(shù)額，合同中約定違約金數(shù)額為100萬(wàn)元，被告則表示違約金數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以調(diào)整。本院認(rèn)為，違約金的性質(zhì)雖兼具懲罰性及補(bǔ)償性，但應(yīng)以補(bǔ)償性為主，根據(jù)合同法第一百一十四條的規(guī)定，違約金數(shù)額不得過(guò)分高于一方實(shí)際遭受的損失。審理中，原告表示其實(shí)際遭受的損失包括剩余兩年60萬(wàn)元資源使用費(fèi)的直接收益損失、廣告收益費(fèi)等可得利益損失、商業(yè)信譽(yù)損失等間接損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告主張的剩余兩年60萬(wàn)元資源使用費(fèi)的直接收益損失具有合同依據(jù)，本院予以認(rèn)可。關(guān)于廣告收益費(fèi)等可得利益損失，由于原告已自認(rèn)在與被告合作期間，廣告收入均為被告所有，故該部分廣告收入費(fèi)并不屬于原告可得利益損失，本院不予支持。其余如商業(yè)信譽(yù)損失等間接損失，因原告既無(wú)法明確具體金額，又未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該部分損失亦不予認(rèn)可。綜上，結(jié)合既定事實(shí)，本院認(rèn)為系爭(zhēng)合同約定的100萬(wàn)元違約金顯屬過(guò)高，依法予以調(diào)整為60萬(wàn)元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)東方航空傳媒股份有限公司違約金60萬(wàn)元；
　　二、駁回原告(反訴被告)東方航空傳媒股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回被告(反訴原告)北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)13,800元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取6,900元，由原告(反訴被告)東方航空傳媒股份有限公司負(fù)擔(dān)2,760元，由被告(反訴原告)北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4,140元。
　　反訴案件受理費(fèi)4,400元，由被告(反訴原告)北京大能通宇商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>　　
　　
　　
　　
　　

審判員：吳寅星

書(shū)記員：華??蓉