原告：東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：張建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方有明，北京市天元律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：徐靜圓，北京市天元律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海復(fù)幻信息科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：錢某，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸逸辰，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸逸辰，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司與被告上海復(fù)幻信息科技有限公司(以下簡稱“復(fù)幻公司”)、被告錢某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司及其委托訴訟代理人徐靜圓，被告復(fù)幻公司、錢某共同委托訴訟代理人陸逸辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告復(fù)幻公司支付原告快遞柜未付租金6,121,450元；2.被告復(fù)幻公司支付原告截至2018年6月27日的違約金528,500元，及自2018年6月28日起至實際清償日止的違約金(以6,121,450元為基數(shù)，按日利率千分之五計算)；3.被告錢某對上述被告復(fù)幻公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.確認(rèn)原告已交付的530臺快遞柜所有權(quán)屬于原告，被告復(fù)幻公司將快遞柜源代碼交付原告。審理中，原告撤回了第4項訴訟請求。事實和理由：2015年1月1日，原告與被告復(fù)幻公司簽訂《自助式快遞箱業(yè)務(wù)租賃合同》(以下簡稱“2015年《租賃合同》”)，約定復(fù)幻公司向原告租用34門快遞物流柜及40門快遞物流副柜，復(fù)幻公司按季度向原告支付租金，租期共計8個季度，至2016年12月31日止，租期屆滿后，原告以1元/臺的價格將快遞柜轉(zhuǎn)讓給復(fù)幻公司。2016年6月14日，原告與被告復(fù)幻公司簽訂《自助式快遞箱業(yè)務(wù)合作協(xié)議》(以下簡稱“2016年《租賃合同》”)，該合同除對租金標(biāo)準(zhǔn)作出了調(diào)整外，其余內(nèi)容與2015年《租賃合同》一致，并約定2016年《租賃合同》是雙方的最新協(xié)議，如與此前雙方間其他合同約定不符的，以2016年《租賃合同》為準(zhǔn)。原告按復(fù)幻公司的要求分批次向案外人威海新北洋數(shù)碼科技股份有限公司(以下簡稱“供應(yīng)商”)采購快遞柜，并由新北洋公司直接向復(fù)幻公司發(fā)貨。其中，2015年《租賃合同》項下，交付的租賃物為34門快遞物流柜250臺，復(fù)幻公司已支付租金3,752,250元，尚欠1,747,750元；2016年《租賃合同》項下，交付的租賃物為34門快遞物流柜200臺、40門快遞物流副柜30臺，復(fù)幻公司已支付租金371,900元，尚欠4,373,700元。兩份合同累計欠租金6,121,450元。2017年8月31日，復(fù)幻公司向原告出具《延期付款申請書》確認(rèn)拖欠原告應(yīng)付租金6,621,450元，并承諾分批次償還，但復(fù)幻公司僅支付了500,000元，尚余6,121,450元未付，被告錢某作為復(fù)幻公司的法定代表人和業(yè)務(wù)經(jīng)辦人亦未按承諾履行還款義務(wù)，故原告訴至本院。
　　被告復(fù)幻公司、錢某共同辯稱：對原告陳述的本案合同項下被告尚余租金6,121,450元未付的事實并無異議，但不同意原告的訴訟請求。合同約定了先開票再付款，而原告至今未開票，故被告沒有付款義務(wù)；《延期付款申請書》已構(gòu)成對合同約定的變更，由于《延期付款申請書》并未約定逾期付款的違約金，故原告無權(quán)主張違約金，且原告主張的違約金過高，應(yīng)調(diào)整為日萬分之1.75；被告錢某個人從未同意對本案項下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，也未在《延期付款申請書》上簽字，故原告要求錢某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張缺乏依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了2015年《租賃合同》、2016年《租賃合同》《延期付款申請書》、合同履行情況統(tǒng)計表、采購訂單、租賃訂單、電子郵件、《債務(wù)陳述》、付款憑證及其統(tǒng)計表、增值稅普通發(fā)票等作為證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，兩被告僅對《延期付款申請書》的真實性提出異議，對其余證據(jù)均無異議。兩被告均未提供證據(jù)材料。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：兩被告認(rèn)為《延期付款申請書》上加蓋的印章并非復(fù)幻公司的公章，對印章的真實性，復(fù)幻公司負(fù)有舉證責(zé)任，但其又拒絕對印章進行鑒定，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對《延期付款申請書》的真實性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告所述事實屬實。
　　另查明，原告(甲方)與被告復(fù)幻公司(乙方)簽訂的2015年《租賃合同》、2016年《租賃合同》第二條第二款載明：雙方約定每個季度的最后一個月24日作為租金財務(wù)結(jié)算日，由甲方向乙方提供租金發(fā)票，乙方在收到發(fā)票后，三日內(nèi)將租金劃歸甲方指定銀行賬戶；乙方逾期支付，按應(yīng)付款金額的日千分之五向甲方支付滯納金。
　　2017年8月31日，復(fù)幻公司向原告出具的《延期付款申請書》載明：我司承諾，在融資完成后一次性支付貴公司所有款項，并于2017年10月底前，由我司法人錢某個人墊付不低于500,000元，于2018年1月底前，支付不低于500,000元，于2018年4月底前，支付不低于500,000元，并擔(dān)保最晚于2018年8月底前一次性支付其余全部貨款，共計5,121,450元；以上付款計劃如有逾期，貴司可就全部欠款要求清償，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。落款處由被告復(fù)幻公司加蓋公章，被告錢某并未簽字確認(rèn)。
　　上述《延期付款申請書》出具后，復(fù)幻公司于2017年10月31日向原告支付了租金300,000元，于同年11月17日向原告支付了租金200,000元。系爭兩份《租賃合同》項下剩余未付租金為6,121,450元。
　　截至2018年6月27日，按日利率千分之五計算，因復(fù)幻公司未按《延期付款申請書》的約定履行所產(chǎn)生的逾期付款違約金為528,500元。
　　又查明，原告在系爭兩份《租賃合同》項下已向被告復(fù)幻公司開具了金額為1,186,400元的增值稅普通發(fā)票。
　　本院認(rèn)為，原告與被告復(fù)幻公司簽訂的2015年《租賃合同》、2016年《租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，當(dāng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守并按約履行各自的義務(wù)。原告按兩份《租賃合同》的約定向供應(yīng)商購買了租賃設(shè)備，并交付復(fù)幻公司驗收、使用，已履行了合同約定的義務(wù)。復(fù)幻公司承租設(shè)備后，未按約向原告支付租金，違反了合同約定的付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，理應(yīng)按約承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對于兩被告以原告應(yīng)先開具發(fā)票為由拒付租金的抗辯意見，本院認(rèn)為，系爭兩份《租賃合同》約定了每季度租金的支付流程為先開票再付款，現(xiàn)復(fù)幻公司在原告如約開票后并未按期履行支付租金的義務(wù)，故原告有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)，其暫未開具后續(xù)發(fā)票的行為并不構(gòu)成違約，復(fù)幻公司無權(quán)以此抗辯拒付剩余租金。故原告要求復(fù)幻公司支付全部未付租金的訴訟請求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。復(fù)幻公司付款后，原告則應(yīng)向復(fù)幻公司開具未開的增值稅發(fā)票。
　　對原告提出逾期付款違約金的主張，兩被告抗辯《延期付款申請書》是對原合同約定的變更，因《延期付款申請書》未約定逾期付款違約金，故原告無權(quán)主張。對此，本院認(rèn)為，《延期付款申請書》系復(fù)幻公司單方面出具，并針對還款期限作出了新的要約，原告對《延期付款申請書》的接受表明雙方對還款期限達成了新的合意，但雙方并未對逾期付款違約金的免除達成合意，故對兩被告的該項抗辯意見，本院難以采納。對于該逾期付款違約金的計算方式，原告主張以合同約定的日千分之五計算，兩被告認(rèn)為過高，應(yīng)予調(diào)整。結(jié)合原告的實際損失和被告的過錯程度，本院認(rèn)為該違約金的約定過分高于造成的損失，故本院將違約金酌情調(diào)整為按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　原告主張被告錢某對復(fù)幻公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，錢某并未在《延期付款申請書》尾部保證人落款處簽字，無證據(jù)證明錢某作出了承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持，對錢某的抗辯意見，本院予以采納。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海復(fù)幻信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司租金6,121,450元；
　　二、被告上海復(fù)幻信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司計算至2018年6月27日止的違約金70,467元，并支付自2018年6月28日起至實際清償日止的違約金(以6,121,450元為基數(shù)，按年利率24%計算)；
　　三、對原告東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費58,350元，減半收取計29,175元，由原告東方網(wǎng)(上海)傳媒有限公司負(fù)擔(dān)1,603元，由被告上海復(fù)幻信息科技有限公司負(fù)擔(dān)27,572元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：姚競燕

書記員：沈佳越