原告：東巖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(太倉(cāng))有限公司，住所地太倉(cāng)市。
　　法定代表人：王怡人，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝龍，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳亮，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭宏君，上海執(zhí)初律師事務(wù)所律師。
　　原告東巖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(太倉(cāng))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東巖公司)與被告張某某合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東巖公司的委托訴訟代理人謝龍，被告張某某的委托訴訟代理人郭宏君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東巖公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告退還款項(xiàng)300,000元；2.判令被告支付資金占用期間利息170,679元(暫計(jì)至2019年4月19日,按年利率18%計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由：2016年,被告擬與原告、上海逸合投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海逸合)、王怡人女士共同開(kāi)發(fā)“美國(guó)城”項(xiàng)目,各方簽署了《意向書(shū)》、1009協(xié)議書(shū)(一系列協(xié)議之統(tǒng)稱(chēng))等協(xié)議。原告于2016年10月11日通過(guò)建行太倉(cāng)東倉(cāng)路支行分兩次轉(zhuǎn)賬給被告200萬(wàn)元、400萬(wàn)元,合計(jì)600萬(wàn)元。2017年8月,由于多種原因“美國(guó)城”項(xiàng)目無(wú)法實(shí)現(xiàn),原告、被告、上海逸合及王怡人女士共同簽署《協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議書(shū)》),就解除《意向書(shū)》、1009協(xié)議書(shū)等達(dá)成一致?！秴f(xié)議書(shū)》中主要條款如下：“一、各方一致確認(rèn)《意向書(shū)》、1009協(xié)議書(shū)自本協(xié)議簽訂之日起解除,《意向書(shū)》、1009系列協(xié)議書(shū)中各方的權(quán)利義務(wù)自解除之日起終止履行,自張某某依照本協(xié)議第二條按時(shí)足額向原告返還完畢600萬(wàn)元款項(xiàng)后,各方不再互負(fù)任何義務(wù)和賠償責(zé)任。二、張某某確認(rèn)合計(jì)收到太倉(cāng)東巖人民幣600萬(wàn)元(大寫(xiě)：陸佰萬(wàn)元整),現(xiàn)張某某承諾將在下述時(shí)間內(nèi)將上述600萬(wàn)元款項(xiàng)返還給太倉(cāng)東巖,返還日期和金額如下：1、2017年8月31日前退還太倉(cāng)東巖人民幣200萬(wàn)元(大寫(xiě)：貳佰萬(wàn)元整);2、2017年10月11日前退還太倉(cāng)東巖人民幣400萬(wàn)元(大寫(xiě)：肆佰萬(wàn)元整)。三、如張某某未在上述約定的期限內(nèi)按時(shí)足額返還原告600萬(wàn)元,每逾期一日,張某某應(yīng)以應(yīng)付未付款為基數(shù),按照月利息壹分伍(1.5%)向太倉(cāng)東巖支付資金占用期間的利息?！薄秴f(xié)議書(shū)》簽署后,被告分別于2017年8月30日退還原告100萬(wàn)元,于2017年9月4日退還原告100萬(wàn)元,于2017年9月25日退還原告200萬(wàn)元,于2017年11月30日退還原告100萬(wàn)元,于2018年3月30日退還原告50萬(wàn)元,于2018年5月2日退還原告20萬(wàn)。然,被告至今仍有30萬(wàn)元款項(xiàng)尚未退還,資金占用期間的利息也全部未支付。原告曾于2019年4月9日向被告發(fā)送律師函,鄭重告知被告,要求被告盡快履行《協(xié)議書(shū)》約定的合同義務(wù),但被告并未給予積極回應(yīng)。綜上所述,被告的行為已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益,因此,原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益,故訴至法院。
　　被告張某某辯稱(chēng)，對(duì)原告的第一項(xiàng)訴請(qǐng)無(wú)異議。第二項(xiàng)訴請(qǐng)的利息應(yīng)該計(jì)算至2018年5月2日，同意支付利息118,602元。原告法定代表人與被告對(duì)利息進(jìn)行過(guò)協(xié)商，確認(rèn)利息算到2018年5月2日。原告法定代表人王怡人與被告達(dá)成一致，系王怡人的確認(rèn)和意思表示，不再主張2018年5月2日之后的利息。剩余30萬(wàn)元的還款是要求原告公司注銷(xiāo)后被告向王怡人還款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告于2017年8月簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，內(nèi)載：“……一、各方一致確認(rèn)《意向書(shū)》、1009協(xié)議書(shū)自本協(xié)議簽訂之日起解除,《意向書(shū)》、1009系列協(xié)議書(shū)中各方的權(quán)利義務(wù)自解除之日起終止履行,自張某某依照本協(xié)議第二條按時(shí)足額向太倉(cāng)東巖返還完畢600萬(wàn)元款項(xiàng)后,各方不再互負(fù)任何義務(wù)和賠償責(zé)任。二、張某某確認(rèn)合計(jì)收到太倉(cāng)東巖人民幣600萬(wàn)元(大寫(xiě)：陸佰萬(wàn)元整),現(xiàn)張某某承諾將在下述時(shí)間內(nèi)將上述600萬(wàn)元款項(xiàng)返還給太倉(cāng)東巖,返還日期和金額如下：1、2017年8月31日前退還太倉(cāng)東巖人民幣200萬(wàn)元(大寫(xiě)：貳佰萬(wàn)元整);2、2017年10月11日前退還太倉(cāng)東巖人民幣400萬(wàn)元(大寫(xiě)：肆佰萬(wàn)元整)。……三、如張某某未在上述約定的期限內(nèi)按時(shí)足額返還太倉(cāng)東巖600萬(wàn)元,每逾期一日,張某某應(yīng)以應(yīng)付未付款為基數(shù),按照月利率壹分伍(1.5%)向太倉(cāng)東巖支付資金占用期間的利息?！?br/>　　2017年8月30日，被告向原告還款100萬(wàn)元，2017年9月4日，被告向原告還款100萬(wàn)元，2017年9月25日，被告向原告還款200萬(wàn)元，2017年11月30日，被告向原告還款100萬(wàn)元，2018年3月30日，被告向原告還款50萬(wàn)元，2018年5月2日，被告向原告還款20萬(wàn)元，合計(jì)570萬(wàn)元。
　　2018年12月27日，原告法定代表人王怡人向被告發(fā)送微信：“張總，我把注銷(xiāo)東巖房產(chǎn)公司的材料交給邵總了。還有利息算到五月二日，請(qǐng)您知悉，謝謝！”
　　庭審中，被告對(duì)原告的利息計(jì)算表無(wú)異議，但認(rèn)為利息應(yīng)計(jì)算至2018年5月2日。對(duì)此，原告陳述，利息計(jì)算至2018年5月2日是雙方溝通后基于被告立即支付30萬(wàn)元欠款的前提下做出的，后被告未按約履行付款義務(wù)。被告陳述，其在與原告協(xié)商一致后立即還款20萬(wàn)元，因?yàn)檫€款20萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元不應(yīng)該計(jì)算利息。被告從未和王怡人達(dá)成被告立即還款，原告把利息計(jì)算至2018年5月2日的合意。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。被告未按約支付余款30萬(wàn)元，是屬不當(dāng)。對(duì)截至2018年5月2日的逾期還款利息118,602元，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于雙方爭(zhēng)議的未付款30萬(wàn)元是否需要支付利息，根據(jù)在案證據(jù)，原告未明確放棄2018年5月2日后的利息。如按被告所述，其未和原告達(dá)成被告立即還款，原告將利息計(jì)算至2018年5月2日的合意，則原告作出放棄2018年5月2日之后利息的讓步于常理不符。如再按被告所述，其在與原告協(xié)商一致后立即還款20萬(wàn)元，因還款20萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元不應(yīng)計(jì)算利息。鑒于被告還款日為2018年5月2日，則與王怡人于2018年12月27日才發(fā)送微信確認(rèn)利息計(jì)算到5月2日的微信相矛盾。被告有關(guān)原告做出讓步是基于原告公司注銷(xiāo)及辦理相關(guān)手續(xù)之辯解，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院難以采信。被告自2018年5月2日起尚欠原告30萬(wàn)元，亦未支付任何利息，現(xiàn)原告要求被告返還余款并支付相應(yīng)利息之訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告東巖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(太倉(cāng))有限公司30萬(wàn)元并支付2017年9月1日至2018年5月2日期間的利息118,602元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告東巖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(太倉(cāng))有限公司以30萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率18%計(jì)算的自2018年5月3日起至實(shí)際清償之日止的利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,180.10元，由張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金??淵

書(shū)記員：王??晶