上訴人（原審被告）：東寧濱河熱電有限公司，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。
法定代表人：魏智孝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。

上訴人東寧濱河熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱濱河熱電公司）因與被上訴人王某某供用熱力合同糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2018）黑1024民初1067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于濱河熱電公司是否應(yīng)為王某某進(jìn)行供熱管網(wǎng)改造入戶的問題。經(jīng)審理查明，濱河熱電公司在一審?fù)彆r(shí)陳述：“2004年房產(chǎn)代收房屋改造時(shí)候，該小區(qū)沒有辦理房照，濱河熱電公司依據(jù)房產(chǎn)單位提供的房產(chǎn)測(cè)繪圖來確定編號(hào)，該小區(qū)后來辦房照時(shí)才知道房產(chǎn)局開始辦理房照的時(shí)候把測(cè)繪圖中的1號(hào)沒有編號(hào)，將2號(hào)門市開始進(jìn)行編號(hào)。所以實(shí)際的2號(hào)門市是濱河熱電公司登記的1號(hào)門市。以此類推，可能出現(xiàn)了王某某實(shí)際所有的7號(hào)門市，在濱河熱電公司處的編號(hào)為8號(hào)門市。王某某交的7號(hào)門市的費(fèi)用，濱河熱電公司只給7號(hào)門市進(jìn)行供熱改造，而8號(hào)門市未交費(fèi)所以沒有改造入網(wǎng)?！苯Y(jié)合濱河熱電公司陳述的事實(shí)，可以證實(shí)該公司在王某某所在小區(qū)未辦理房照時(shí)是依據(jù)房產(chǎn)測(cè)繪圖進(jìn)行編號(hào)，與房產(chǎn)部門實(shí)際辦理的房照編號(hào)存在差異，導(dǎo)致王某某實(shí)際所有的7號(hào)門市在濱河熱電公司登記的編號(hào)為8號(hào)門市。王某某舉示了其繳納7號(hào)門市供熱入網(wǎng)費(fèi)的收據(jù)，該證據(jù)雖無收款單位公章，但結(jié)合濱河熱電公司認(rèn)可已收取了7號(hào)門市供熱改造費(fèi)及房屋登記編號(hào)與房產(chǎn)部門登記房號(hào)存在差異的事實(shí)，可以認(rèn)定王某某已繳納了房屋供熱改造費(fèi)。在濱河熱電公司登記的房屋編號(hào)與房產(chǎn)部門登記的產(chǎn)權(quán)證書記載情況不符的情況下，濱河熱電公司不能以存在誤差的登記編號(hào)為依據(jù)來確定為業(yè)戶辦理入網(wǎng)改造事宜。王某某已繳納了入網(wǎng)改造費(fèi)，濱河熱電公司即負(fù)有為其房屋辦理入網(wǎng)改造的義務(wù)。一審法院結(jié)合全案事實(shí)判令濱河熱電公司對(duì)王某某所有的房屋進(jìn)行供熱管網(wǎng)入戶改造并無不當(dāng)。濱河熱電公司的主張無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，濱河熱電公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 杜敏
審判員 周曉光
審判員 李冬梅

書記員： 衛(wèi)小雨