上訴人（原審被告）：東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。
法定代表人：孫海濤，主任。
委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：薛久宏，黑龍江正義律師事務所律師。

上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心因與被上訴人周某某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初92號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月13日公開開庭進行了審理。上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心的委托訴訟代理人董久震，被上訴人周某某的委托訴訟代理人薛久宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心不承擔責任；3.本案一、二審訴訟費由周某某承擔。事實與理由：1.一審法院認為錯誤，依法應當改判。原審法院認為周某某雖達到法定退休年齡，但因其累計繳費不足十五年而無法領取養(yǎng)老保險金，上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心無權終止勞動合同，雙方簽訂協(xié)議的行為只能認定為協(xié)議解除勞動合同，與事實認定2016年5月1日東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心以周某某達到退休年齡，與周某某終止了勞動合同相互矛盾，因此是錯誤的。2.原審法院適用法律錯誤?！吨腥A人民共和國勞動合同法》是2007年6月29日全國人大常委會通過，于2008年1月1日起施行，2012年進行修訂，于2013年7月施行?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》是國務院于2008年9月頒布，在《中華人民共和國勞動合同法》修訂后，該條例第21條沒有廢止，也沒有導致無效情形，本案適用《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，即達到法定退休年齡終止勞動合同，符合法律規(guī)定，一審法院以后者從時間和層級上的效力優(yōu)先明顯錯誤?！吨腥A人民共和國勞動合同法》規(guī)定終止勞動合同，只有用人單位被依法宣告破產和用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，才給付經濟補償金，沒有因達到法定退休年齡而給付情形，一審法院判決給付適用法律明顯錯誤。
周某某辯稱，原審法院認定的基本事實清楚，適用法律正確。被上訴人周某某雖然達到退休年齡，但是沒有依法領取退休金或享受養(yǎng)老保險待遇，依據(jù)勞動法條44條規(guī)定，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心單方終止勞動合同，依法應當支付經濟補償金。請求駁回上訴，維持原判。
周某某向一審法院起訴請求：1.判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付解除勞動合同經濟補償金19500元；2.判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付工傷賠償款50000元；3.東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，周某某變更訴訟請求為判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付解除勞動合同經濟補償金18750元；放棄判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付工傷賠償款50000元的訴訟請求。
一審法院認定事實：2004年4月，周某某與東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心簽訂勞動合同，從事街道衛(wèi)生清掃工作。2016年5月1日，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心以周某某達到退休年齡，無法辦理工傷保險為由，與其終止了勞動合同，未給予任何補償。周某某因該勞動爭議向東寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，但東寧市勞動人事爭議仲裁委員會未予受理。另查明，周某某養(yǎng)老保險繳費年限自2004年至2016年，未達養(yǎng)老保險最低繳費年限15年的規(guī)定，無法領取社會保險金；周某某在東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心處工作最后12個月的月平均工資為1316元。一審法院認為，參加基本養(yǎng)老保險的個人享受養(yǎng)老保險待遇需要滿足兩個條件，一是達到法定退休年齡，二是累計繳費十五年。周某某因繳費年限不足，無法領取社會保險金，在此情況下，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心以周某某達到法定退休年齡，與其終止了勞動合同，拒絕支付經濟補償。東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心主張是依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，依法終止了與周某某之間的勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的應支付經濟補償?shù)臈l件。本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》是國務院于2008年9月頒布的法規(guī)，《中華人民共和國勞動合同法》是2013年7月頒布的法律，從時間和層級上后者均具有優(yōu)先的效力。在《中華人民共和國勞動合同法》頒布實施后，用人單位和勞動者不能再約定勞動合同終止的條件，只能出現(xiàn)法定情形時才能終止?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款第（二）項規(guī)定，勞動者開始享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。本案周某某雖達到法定退休年齡，但因其累計繳費不足十五年而無法領取養(yǎng)老保險金，在此情況下，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心作為用人單位無權終止與周某某的勞動合同，雙方簽訂協(xié)議的行為只能認定為協(xié)議解除合同，應給予經濟補償。周某某在東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心處工作了十二年零一個月，最后12個月的月平均工資為1316元，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心雖辯稱1316元中包含15元的工具費，不屬于工資收入，但該費用由周某某自行支配，應屬工作收入的一部分，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心應支付原告經濟補償金16450元（12.5個月×1316元/月）。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，第四十四條第一款第（二）項，第四十六條第一款第（二）項，第四十七條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心于本判決生效后十日內支付周某某經濟補償金16450元；二、駁回周某某的其它訴訟請求。案件受理費10元，由東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心負擔。
二審中，上訴人周某某與被上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心均沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心是否能與被上訴人周某某終止勞動合同的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！笔菍Α吨腥A人民共和國勞動合同法》四十四條勞動合同終止問題作出的補充規(guī)定，即用人單位對未享受基本養(yǎng)老保險待遇，但已達到退休年齡員工可以終止勞動合同。本案中，被上訴人周某某因繳費年限達不到享受基本養(yǎng)老保險待遇年限，不能享受基本養(yǎng)老保險待遇，但已達到退休年齡，上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心可以與周某某終止勞動合同。
關于上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心與被上訴人周某某終止勞動合同是否應支付經濟補償?shù)膯栴}。勞動者未享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金，但已達到法定退休年齡，并不意味著與用人單位勞動關系自動終止，勞動者與用人單位如繼續(xù)履行勞動合同，雙方形成的用人關系應是勞動關系，為保障勞動者的權益，用人單位在終止勞動關系時，應依法按有關規(guī)定向勞動者支付經濟補償。本案中，周某某養(yǎng)老保險繳費年限自2004年至2016年，未達到養(yǎng)老保險最低繳費年限15年規(guī)定，不享受基本養(yǎng)老保險待遇，周某某達到法定退休年齡與東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心仍繼續(xù)存在勞動關系，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心終止勞動關系，應依法向周某某支付經濟補償。
綜上所述，上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　錢大龍 審判員　　畢　旭 審判員　　李先平

書記員：劉鴻