上訴人（原審被告）：東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。
法定代表人：孫海濤，主任。
委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心因與被上訴人周某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初92號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心的委托訴訟代理人董久震，被上訴人周某某的委托訴訟代理人薛久宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.改判東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心不承擔(dān)責(zé)任；3.本案一、二審訴訟費(fèi)由周某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)為錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)改判。原審法院認(rèn)為周某某雖達(dá)到法定退休年齡，但因其累計(jì)繳費(fèi)不足十五年而無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心無(wú)權(quán)終止勞動(dòng)合同，雙方簽訂協(xié)議的行為只能認(rèn)定為協(xié)議解除勞動(dòng)合同，與事實(shí)認(rèn)定2016年5月1日東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心以周某某達(dá)到退休年齡，與周某某終止了勞動(dòng)合同相互矛盾，因此是錯(cuò)誤的。2.原審法院適用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》是2007年6月29日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，于2008年1月1日起施行，2012年進(jìn)行修訂，于2013年7月施行。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是國(guó)務(wù)院于2008年9月頒布，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》修訂后，該條例第21條沒(méi)有廢止，也沒(méi)有導(dǎo)致無(wú)效情形，本案適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定，即達(dá)到法定退休年齡終止勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，一審法院以后者從時(shí)間和層級(jí)上的效力優(yōu)先明顯錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定終止勞動(dòng)合同，只有用人單位被依法宣告破產(chǎn)和用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)或者用人單位決定提前解散的，才給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有因達(dá)到法定退休年齡而給付情形，一審法院判決給付適用法律明顯錯(cuò)誤。
周某某辯稱(chēng)，原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人周某某雖然達(dá)到退休年齡，但是沒(méi)有依法領(lǐng)取退休金或享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，依據(jù)勞動(dòng)法條44條規(guī)定，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心單方終止勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19500元；2.判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付工傷賠償款50000元；3.東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，周某某變更訴訟請(qǐng)求為判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18750元；放棄判令東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心給付工傷賠償款50000元的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年4月，周某某與東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心簽訂勞動(dòng)合同，從事街道衛(wèi)生清掃工作。2016年5月1日，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心以周某某達(dá)到退休年齡，無(wú)法辦理工傷保險(xiǎn)為由，與其終止了勞動(dòng)合同，未給予任何補(bǔ)償。周某某因該勞動(dòng)爭(zhēng)議向東寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但東寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)未予受理。另查明，周某某養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限自2004年至2016年，未達(dá)養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限15年的規(guī)定，無(wú)法領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金；周某某在東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心處工作最后12個(gè)月的月平均工資為1316元。一審法院認(rèn)為，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇需要滿足兩個(gè)條件，一是達(dá)到法定退休年齡，二是累計(jì)繳費(fèi)十五年。周某某因繳費(fèi)年限不足，無(wú)法領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)金，在此情況下，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心以周某某達(dá)到法定退休年齡，與其終止了勞動(dòng)合同，拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心主張是依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，依法終止了與周某某之間的勞動(dòng)合同，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是國(guó)務(wù)院于2008年9月頒布的法規(guī)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》是2013年7月頒布的法律，從時(shí)間和層級(jí)上后者均具有優(yōu)先的效力。在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后，用人單位和勞動(dòng)者不能再約定勞動(dòng)合同終止的條件，只能出現(xiàn)法定情形時(shí)才能終止?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。本案周某某雖達(dá)到法定退休年齡，但因其累計(jì)繳費(fèi)不足十五年而無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，在此情況下，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心作為用人單位無(wú)權(quán)終止與周某某的勞動(dòng)合同，雙方簽訂協(xié)議的行為只能認(rèn)定為協(xié)議解除合同，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。周某某在東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心處工作了十二年零一個(gè)月，最后12個(gè)月的月平均工資為1316元，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心雖辯稱(chēng)1316元中包含15元的工具費(fèi)，不屬于工資收入，但該費(fèi)用由周某某自行支配，應(yīng)屬工作收入的一部分，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16450元（12.5個(gè)月×1316元/月）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條，第四十四條第一款第（二）項(xiàng)，第四十六條第一款第（二）項(xiàng)，第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心于本判決生效后十日內(nèi)支付周某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16450元；二、駁回周某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人周某某與被上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心均沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心是否能與被上訴人周某某終止勞動(dòng)合同的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”是對(duì)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》四十四條勞動(dòng)合同終止問(wèn)題作出的補(bǔ)充規(guī)定，即用人單位對(duì)未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但已達(dá)到退休年齡員工可以終止勞動(dòng)合同。本案中，被上訴人周某某因繳費(fèi)年限達(dá)不到享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇年限，不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但已達(dá)到退休年齡，上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心可以與周某某終止勞動(dòng)合同。
關(guān)于上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心與被上訴人周某某終止勞動(dòng)合同是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。勞動(dòng)者未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，但已達(dá)到法定退休年齡，并不意味著與用人單位勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止，勞動(dòng)者與用人單位如繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，雙方形成的用人關(guān)系應(yīng)是勞動(dòng)關(guān)系，為保障勞動(dòng)者的權(quán)益，用人單位在終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)依法按有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，周某某養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限自2004年至2016年，未達(dá)到養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)年限15年規(guī)定，不享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，周某某達(dá)到法定退休年齡與東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心仍繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心終止勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法向周某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上所述，上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人東寧市環(huán)境衛(wèi)生管理中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　錢(qián)大龍 審判員　　畢　旭 審判員　　李先平

書(shū)記員：劉鴻