東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司
張培軍（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）

原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市東寧縣金廠鄉(xiāng)，組織機(jī)構(gòu)代碼13064263-4。
法定代表人王信虎，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人張培軍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東四條路清福街388號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼83023518-3。
負(fù)責(zé)人蔣建成，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫城金礦公司）訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫城金礦公司的委托代理人張培軍，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人劉顏君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。出險(xiǎn)通知書(shū)中僅列明出險(xiǎn)情況、主要原因及施救經(jīng)過(guò)、損失估計(jì)金額，不能證實(shí)原告鑫城金礦公司欲證明的被告太平洋保險(xiǎn)公司同意賠償其死亡賠償金60萬(wàn)元的證明問(wèn)題，故本院對(duì)此證明問(wèn)題不予采信。
證據(jù)二，東寧縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局出具的證明一份、事故調(diào)查證明一份。意在證明:鑫城金礦有限責(zé)任公司于2014年10月22日8時(shí)20分發(fā)生了一起井板脫落事故，造成了楊新新一人死亡，東寧縣安監(jiān)局成立了事故調(diào)查組對(duì)鑫城金礦進(jìn)行了事故調(diào)查。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、合法有效，且被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，東寧縣公安局刑事技術(shù)室出具的（東）公（刑技）鑒（法醫(yī)尸檢）（2014）040號(hào)鑒定文書(shū)一份、戶(hù)口注銷(xiāo)證明一份、火化證明一份。意在證明:楊新新系因礦井肇事致顱腦損傷死亡，已辦理戶(hù)口注銷(xiāo)及火化事宜。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、合法有效，且被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，東寧縣公安局金廠派出所出具的證明一份，主要內(nèi)容為:“楊新新無(wú)父母、無(wú)兄弟姐妹、無(wú)子女，親屬只有妻子崔晶，確有此事，特此證明。東寧縣公安局金廠派出所（蓋章）2015年1月30日?！睏钚滦屡c崔晶結(jié)婚證一份、崔晶居民身份證一份。意在證明:楊新新與崔晶系夫妻關(guān)系，崔晶為楊新新法定繼承人，楊新新無(wú)父母、無(wú)兄弟姐妹、無(wú)子女，親屬只有妻子崔晶。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)、合法有效，且被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，賠償協(xié)議及放棄索賠書(shū)一份，主要內(nèi)容為:“一、甲方鑫城金礦公司一次性賠償人民幣80萬(wàn)元，包括喪葬補(bǔ)助金供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金等其他一切費(fèi)用；
二、乙方在收到賠償金后放棄向甲方追償因本事件所產(chǎn)生的其他費(fèi)用；三、乙方同意太平洋保險(xiǎn)公司將楊新新賠償款賠付給甲方，不再因此賠償款向太平洋保險(xiǎn)公司追償及訴訟等權(quán)利……甲方鑫城金礦公司（蓋章），乙方崔晶（簽名），見(jiàn)證人孟兆祥（簽名），2014年10月23日?！睎|寧農(nóng)村商業(yè)銀行出具的儲(chǔ)蓄憑條三份。意在證明:1.鑫城金礦公司與崔晶達(dá)成賠償協(xié)議，約定鑫城金礦公司賠償崔晶人民幣80萬(wàn)元，崔晶同意被告太平洋保險(xiǎn)公司將楊新新的賠償款給付原告鑫城金礦公司；2.鑫城金礦公司于2014年10月23日通過(guò)東寧農(nóng)村商業(yè)銀行支付賠償款共計(jì)80萬(wàn)元，其中向崔晶支付70萬(wàn)元，經(jīng)崔晶同意向周進(jìn)霞、劉玉蘭支付10萬(wàn)元，鑫城金礦公司享有向太平洋保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償金60萬(wàn)元的權(quán)利。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。原告鑫城金礦公司單方向受害人楊新新的妻子崔晶進(jìn)行賠償被告太平洋保險(xiǎn)公司并未參與，太平洋保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償按農(nóng)村戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，楊新新居民身份證一份、戶(hù)口登記卡二頁(yè)、寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具的證明一份，主要內(nèi)容為:“楊新新；崔晶，以上二人于2012年1月23日至2014年12月30日在我轄區(qū)（寧安市寧安鎮(zhèn)××號(hào)樓××單元××室）租房居住，情況屬實(shí)。寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一公安派出所（蓋章），2015年7月3日?！睂幇彩袠?lè)園社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份、房屋所有人孫娟娟的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份、孫娟娟居民身份證復(fù)印件一份。意在證明:1.楊新新于1984年11月15日出生，安全生產(chǎn)事故發(fā)生時(shí)年滿(mǎn)30周歲，其戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口；2.楊新新和崔晶于2012年1月23日起在寧安市寧安鎮(zhèn)××號(hào)樓××單元××室租賃孫娟娟房屋居住至2014年12月30日，主要收入來(lái)源于鑫城金礦公司打工，楊新新的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29547元計(jì)算，喪葬費(fèi)按照2013年黑龍江省在崗職工平均工資40794元計(jì)算。
被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。受害人楊新新為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為:此組證據(jù)中楊新新居民身份證、戶(hù)口登記卡、寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具的證明及寧安市樂(lè)園社區(qū)居委會(huì)出具的證明均為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；孫娟娟的身份證及房屋預(yù)告登記證均為復(fù)印件，故本院在本案中不予采信。
被告太平洋保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年7月16日，原告鑫城金礦公司與被告太平洋保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)單號(hào)為AHAE30056514Q000043Z的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，主要內(nèi)容:“……保險(xiǎn)責(zé)任:第四條、在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的工作人員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)因下列情形導(dǎo)致傷殘或死亡，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）工作時(shí)間在工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到安全生產(chǎn)事故傷害……第七條、賠償限額包括每人死亡賠償限額、每次事故賠償限額……由投保人和保險(xiǎn)人雙方協(xié)商確定，并在本合同中載明……第八條、保險(xiǎn)期間為一年，以保險(xiǎn)單載明的起訖時(shí)間為準(zhǔn)……第二十三條、賠償處理:（一）對(duì)于每次事故造成的損失，保險(xiǎn)人在每次事故賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償，其中對(duì)每人死亡賠償金額不超過(guò)保單規(guī)定的每人死亡賠償限額……第二十七條……被保險(xiǎn)人未向該工作人員賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金……保險(xiǎn)單明細(xì)表:1.被保險(xiǎn)人:東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司……4.賠償限額:每人每次賠償限額人民幣60萬(wàn)元……6.保險(xiǎn)期限:自2014年7月17日零時(shí)起至2015年7月16日二十四時(shí)止……8.保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)人民幣19900元……”。保險(xiǎn)單簽訂后，原告足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)人民幣19900元。
2014年10月22日8時(shí)20分，原告鑫城金礦公司礦井發(fā)生一起井板脫落事故，造成礦工楊新新死亡的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。2014年10月23日，原告鑫城金礦公司與崔晶簽訂賠償協(xié)議及放棄索賠書(shū)，主要內(nèi)容為:“一、甲方鑫城金礦公司一次性賠償人民幣80萬(wàn)元，包括喪葬補(bǔ)助金供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金等其他一切費(fèi)用；二、乙方在收到賠償金后放棄向甲方追償因本事件所產(chǎn)生的其他費(fèi)用；三、乙方同意太平洋保險(xiǎn)公司將楊新新賠償款賠付給甲方，不再因此賠償款向太平洋保險(xiǎn)公司追償及訴訟等權(quán)利……甲方鑫城金礦公司（蓋章），乙方崔晶（簽名），見(jiàn)證人孟兆祥（簽名）?！眳f(xié)議簽訂當(dāng)日，原告鑫城金礦公司按照該協(xié)議支付死亡賠償金共計(jì)人民幣80萬(wàn)元。2014年10月24日，東寧縣公安局刑事技術(shù)室出具（東）公（刑技）鑒（法醫(yī)）字（2014）040號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，檢驗(yàn)意見(jiàn)為楊新新系因礦井肇事致顱腦損傷死亡。
另查，楊新新與崔晶于2010年7月16日登記結(jié)婚。2015年1月30日，東寧縣公安局金廠派出所出具證明，主要內(nèi)容為:“楊新新無(wú)父母、無(wú)兄弟姐妹、無(wú)子女，親屬只有妻子崔晶，確有此事，特此證明?！?015年7月3日，寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具證明，證實(shí)楊新新與崔晶于2012年1月23日至2014年12月30日在寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都2號(hào)樓4單元302室租房居住。
再查，2013年黑龍江省職工月平均工資為3399.50元，2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26955元。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。本案中，原、被告雙方簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單是雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效。
關(guān)于原告鑫城金礦公司要求被告太平洋保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金60萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。本案中，原、被告簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同成立后，鑫城金礦公司已經(jīng)按合同約定足額交納保險(xiǎn)費(fèi)，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定以及保險(xiǎn)單的約定進(jìn)行處理。安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的安全生產(chǎn)事故造成從業(yè)人員傷亡，企業(yè)根據(jù)勞動(dòng)合同和工傷保險(xiǎn)條例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單約定的賠償限額內(nèi)賠付的一種保險(xiǎn)。本案涉及的安全生產(chǎn)事故造成一名礦工即楊新新死亡，鑫城金礦公司為安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的投保單位，同時(shí)作為用人單位根據(jù)勞動(dòng)法和工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是職工工亡賠償責(zé)任。關(guān)于賠償額度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九的規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金:（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬……（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”。死者楊新新雖為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但根據(jù)寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具證明，能夠證實(shí)楊新新與崔晶于2012年1月23日至2014年12月30日在寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都2號(hào)樓4單元302室租房居住，楊新新的主要收入來(lái)源于鑫城金礦公司打工收入，故楊新新的各項(xiàng)賠償額度應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院參照2013年黑龍江省職工月平均工資3399.50元計(jì)算，確定楊新新的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)為20397元（3399.50元×6個(gè)月）；參照2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元計(jì)算，確定楊新新的一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)為539100元（26955元×20年），以上賠償費(fèi)用合計(jì)人民幣559497元，未超過(guò)被告太平洋保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單約定的賠償限額范圍，本院對(duì)此數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金人民幣559497元。
二、駁回原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣9395元，原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣405元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。本案中，原、被告雙方簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單是雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，該合同依法成立并生效。
關(guān)于原告鑫城金礦公司要求被告太平洋保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金60萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。本案中，原、被告簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同成立后，鑫城金礦公司已經(jīng)按合同約定足額交納保險(xiǎn)費(fèi)，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定以及保險(xiǎn)單的約定進(jìn)行處理。安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的安全生產(chǎn)事故造成從業(yè)人員傷亡，企業(yè)根據(jù)勞動(dòng)合同和工傷保險(xiǎn)條例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單約定的賠償限額內(nèi)賠付的一種保險(xiǎn)。本案涉及的安全生產(chǎn)事故造成一名礦工即楊新新死亡，鑫城金礦公司為安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的投保單位，同時(shí)作為用人單位根據(jù)勞動(dòng)法和工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是職工工亡賠償責(zé)任。關(guān)于賠償額度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九的規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金:（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬……（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍……”。死者楊新新雖為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但根據(jù)寧安市公安局寧安鎮(zhèn)第一派出所出具證明，能夠證實(shí)楊新新與崔晶于2012年1月23日至2014年12月30日在寧安市寧安鎮(zhèn)領(lǐng)袖名都2號(hào)樓4單元302室租房居住，楊新新的主要收入來(lái)源于鑫城金礦公司打工收入，故楊新新的各項(xiàng)賠償額度應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院參照2013年黑龍江省職工月平均工資3399.50元計(jì)算，確定楊新新的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)為20397元（3399.50元×6個(gè)月）；參照2013年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元計(jì)算，確定楊新新的一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)為539100元（26955元×20年），以上賠償費(fèi)用合計(jì)人民幣559497元，未超過(guò)被告太平洋保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單約定的賠償限額范圍，本院對(duì)此數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金人民幣559497元。
二、駁回原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9800元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣9395元，原告東寧縣金廠鄉(xiāng)鑫城金礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)人民幣405元。

審判長(zhǎng)：馬瑩
審判員：王強(qiáng)
審判員：武軍

書(shū)記員：龐婧