上訴人（原審原告）：東寧縣興順煤礦，住所地東寧縣老黑山鎮(zhèn)。法定代表人：曹國華，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王金賢，東寧市東寧鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東寧縣興順煤礦工人，住東寧市老黑山鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。

上訴人興順煤礦上訴請求：1.請求依法撤銷黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初2039號民事判決；2.由周某某承擔上訴費。事實與理由：雙方當事人不存在勞動關(guān)系。一審中被上訴人周某某未提供書面勞動合同，雙方當事人不具備勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。興順煤礦認可2011年至2012年期間與周某某存在勞動關(guān)系。2013年1月29日因東寧縣發(fā)生事故，導致全縣所有煤礦停產(chǎn)整頓，興順煤礦也在停產(chǎn)整頓范圍內(nèi)，根本不存在雇傭工人從事生產(chǎn)經(jīng)營情況。2016年恢復生產(chǎn)后，興順煤礦招收工人進行崗前培訓，在培訓期間為周某某支付培訓費用200元和545元，因其不符合上崗條件而被辭退。周某某未提供任何直接證據(jù)證明與興順煤礦存在勞動關(guān)系，其提供的證據(jù)均有瑕疵。興順煤礦提供的工資表中無周某某，興順煤礦已完成舉證責任。一審法院認定事實不清，證據(jù)不足。綜上，請求二審法院維護上訴人的合法權(quán)益，依法改判。被上訴人周某某辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人上訴請求。興順煤礦向一審法院起訴請求：要求確認雙方當事人自2013年1月至2017年4月期間不存在勞動關(guān)系。一審法院認定事實：興順煤礦系用人單位，自認周某某在2011年至2012年12月31日期間在興順煤礦從事井下采煤工作。周某某辯稱其與興順煤礦簽訂過勞動合同，但未提供證據(jù)予以證明，視為原、被告之間未簽訂勞動合同。庭審中，通過雙方所舉證據(jù)相互印證能夠確定興順煤礦對周某某進行管理、培訓并為其發(fā)放工資，雙方依法形成事實勞動關(guān)系。一審法院認為，事實勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但雙方實際享有、履行了勞動法所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。根據(jù)興順煤礦提供的其在2016年、2017年工資數(shù)據(jù)明細表以及被告提供的證人證言、煤礦安全考核試卷能夠體現(xiàn)周某某受興順煤礦的安排、管理與監(jiān)督。興順煤礦主張其與周某某在2013年1月份至2017年4月份期間不存在勞動關(guān)系，但未提供2013年至2015年期間的工資賬目進行查實，亦未提供相關(guān)證據(jù)證明其與周某某已于2013年解除勞動關(guān)系，故對興順煤礦的該主張不予確認。原、被告雖未簽訂勞動合同，但能夠認定周某某在2011年至2017年4月期間與興順煤礦存在事實勞動關(guān)系。興順煤礦要求確認與周某某之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持。綜上，判決：駁回原告東寧縣興順煤礦的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告東寧縣興順煤礦負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。
上訴人東寧縣興順煤礦（以下簡稱興順煤礦）因與被上訴人周某某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初2039號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于興順煤礦主張2013年1月至2017年4月與周某某不存在勞動關(guān)系的問題。根據(jù)《勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當訂立勞動合同?！睋?jù)此，用人單位招用勞動者后按照法律規(guī)定簽訂勞動合同，此時勞動關(guān)系同時成立。本案中，被上訴人周某某稱2011年到興順煤礦工作后，簽訂過書面勞動合同。興順煤礦認可曾于2011年、2012年與其簽訂過兩次固定期限勞動合同，故雙方當事人的勞動關(guān)系依法成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定：“無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同…（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！钡谌艞l規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責任的。”第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的…”據(jù)此，對于連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同的勞動者，如無法律規(guī)定的特殊情形，用人單位應(yīng)與其訂立無固定期限勞動合同。本案中，周某某與興順煤礦連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，符合與用人單位訂立無固定期限勞動合同的條件。上訴人興順煤礦在一、二審過程中未提供相應(yīng)證據(jù)證實周某某存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，視為興順煤礦與周某某已訂立無固定期限勞動合同。本案審理過程中，興順煤礦未提供與周某某解除勞動合同的相關(guān)證據(jù)，僅以停產(chǎn)整頓為由，主張2013年1月至2017年4月期間與周某某不存在勞動關(guān)系，不符合法律規(guī)定。上訴人的該項主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，興順煤礦的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人東寧縣興順煤礦負擔。本判決為終審判決。

審判長　杜　敏
審判員　周曉光
審判員　李冬梅

書記員：左飛