上訴人（原審被告）東寧縣東寧鎮(zhèn)夾信子村民委員會，住所地東寧縣東寧鎮(zhèn)。
法定代表人韓紀(jì)鳳，該村委會主任。
上訴人（原審第三人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地虎林市。
委托代理人董婭娟，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）董海軍，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地東寧縣東寧鎮(zhèn)。
委托代理人趙洪杰，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地東寧縣東寧鎮(zhèn)。
委托代理人王樹國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地東寧縣。
原審第三人張金國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地東寧縣東寧鎮(zhèn)。

上訴人東寧縣東寧鎮(zhèn)夾信子村民委員會（以下簡稱村委會）、王某某、董海軍與被上訴人孫某某、原審第三人張金國農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服東寧縣人民（2014）東民初字第310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日受理后，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人村委會法定代表人韓紀(jì)鳳，上訴人王某某及其委托代理人董婭娟，上訴人董海軍及其委托代理人趙洪杰，被上訴人孫某某委托代理人王樹國到庭參加訴訟。原審第三人張金國經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：孫某某和第三人張金國、董海軍、王某某均系夾信子村村民。1998年二輪土地承包時孫某某以家庭承包的方式在夾信子村分得承包地3.6畝，地塊位于王子祥西。因?qū)O某某對分得的承包地未耕種，原村委會支部書記呂文學(xué)將孫某某分得的承包地承包給后落戶到夾信子村的董海軍1.5大畝和王某某1大畝，董海軍和王某某承擔(dān)每年應(yīng)上交的提留、統(tǒng)籌等費用，村委會與董海軍、王某某未簽訂承包合同。2006年10月18日村委會與孫某某簽訂書面合同，約定村委會承租孫某某耕地2.4大畝，每年給付孫某某承包費500元；自2006年起至重新安排耕地結(jié)束。2010年村委會與孫某某簽訂合同約定：孫某某應(yīng)分土地2.4大畝，位置是村頭大庫西院墻邊到任洪才地界之間；村委會在三年內(nèi)將規(guī)定的地塊落實給孫某某經(jīng)營；在三年內(nèi)每年給乙方經(jīng)濟(jì)補償550元；期限為2010年6月1日至2013年5月1日；三年合同到期時不得違約，如違約每年付給守約方5000元。
原判認(rèn)為：1998年第二輪土地承包時，孫某某與村委會之間簽訂土地承包合同，原告對爭議地塊已取得家庭承包經(jīng)營權(quán)。被告將原告的耕地安排給董海軍、王某某耕種，董海軍和王某某雖實際耕種爭議地塊多年，但對爭議地塊不享有經(jīng)營權(quán)。被告于2006年與原告簽訂書面合同，約定村委會承包原告耕地至重新安排耕地結(jié)束。2010年簽訂的合同系解約合同，約定被告在三年內(nèi)將爭議地塊交給原告耕種，系解除村委會承包原告耕地的意思表示。原告要求村委會返還耕地，予以支持，董海軍和王某某應(yīng)將爭議地塊倒出交付原告。村委會未按約定返還原告耕地。依照《農(nóng)村土地承包法》第二十二條、第二十三條、第二十六條等規(guī)定，判決如下：一、王某某將其經(jīng)營的1大畝耕地騰出交付孫某某；二、董海軍將其經(jīng)營的1.4大畝耕地騰出交付孫某某；三、夾信子村給付孫某某違約金1萬元；四、駁回原告其他訴訟請求。
宣判后，上訴人村委會不服，請求依法改判。理由是：1.原村支書呂文學(xué)于2006年與孫某某簽訂的協(xié)議無效，簽訂合同必須通過開班子成員會議并有詳細(xì)會議記錄，由村主任簽訂方為有效。2.一審認(rèn)定事實不清，法庭沒有去實地測量，入戶取證，只憑孫某某提供的相關(guān)材料，在一審要求呂文學(xué)出庭當(dāng)庭對質(zhì)，但一審沒有傳喚出庭。
上訴人王某某不服，請求依法改判。理由是：1.一審認(rèn)定事實不清，一審并沒有實際到現(xiàn)場勘察，上訴人承包耕地系村民柏澤運從個人承包地里退回村里一畝地，村委會又將該地轉(zhuǎn)包給上訴人耕種至今，上訴人耕地與被上訴人2.4畝耕地系獨立的兩塊地。2.臺賬已記載柏澤運耕地轉(zhuǎn)給王某某1畝，孫秀麗耕地轉(zhuǎn)給董海軍1.5畝，上訴人與孫秀麗的2.4畝耕地?zé)o任何關(guān)聯(lián)，從面積上來看也不符，兩塊地相差0.1畝。王某某已實際取得土地并耕種20年，符合善意取得規(guī)定；一審并沒有傳喚呂文學(xué)出庭。
上訴人董海軍不服，請求依法改判。理由是：1.一審認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足。上訴人享有并經(jīng)營的1.4大畝（實際為1.5大畝）耕地系二輪土地承包時村里分給其全家的口糧田，實際耕種近二十年。該地在國家實行直補前應(yīng)繳納的提留、農(nóng)業(yè)稅等均由上訴人承擔(dān)。在國家實際直補后該地直補款一直由上訴人享有。這1.5大畝耕地是孫某某在二輪土地承包時放棄后由村里重新發(fā)包給上訴人。自1998年起上訴人便享有這1.5大畝耕地承包經(jīng)營權(quán)。2.雖然孫某某與呂文學(xué)及村委會簽訂兩份合同，但對上訴人不產(chǎn)生任何法律效力。不應(yīng)將上訴人的1.4大畝口糧田騰出。

本院認(rèn)為，結(jié)合全案證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定孫某某將2.4大畝耕地的土地承包經(jīng)營權(quán)通過村委會進(jìn)行轉(zhuǎn)包，對該組證據(jù)要證明的問題不予確認(rèn)。
上訴人王某某為證明自己的主張舉證如下。
證據(jù)一，落戶證明、落戶費發(fā)票、王某某與村委會簽訂承包合同書兩份、繳納承包土地地租發(fā)票。意在證明：王某某于1999年落戶到夾信子村，分得土地，與村委會簽訂土地承包合同，交納土地地租費用，在夾信子村取得土地合法有效，符合善意取得。
上訴人村委會質(zhì)證意見是：沒有異議。
上訴人董海軍質(zhì)證意見是：沒有異議。
被上訴人孫某某質(zhì)證意見是：沒有異議。
本院認(rèn)為，兩份土地承包合同書，一份未寫明合同截止時間，另一份寫明截止到2000年12月31日，結(jié)合全案證據(jù)，對該組證據(jù)要證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二，村委員出具的臺賬。意在證明：其位于王子祥房西一畝地，原來是柏澤運耕種，后承包給王某某，不是孫某某的。
上訴人村委會質(zhì)證意見是：沒有異議。
上訴人董海軍質(zhì)證意見是：沒有異議。
被上訴人孫某某質(zhì)證意見是：不知村委會怎么簽的合同。
本院認(rèn)為，時任村委會支部書記呂文學(xué)出具的證明證實被上訴人的地沒耕種，村委會將其地轉(zhuǎn)包了王某某、董海軍；結(jié)合全案證據(jù)，對該證據(jù)要證明的問題不予確認(rèn)。
上訴人董海軍為證明自己的主張舉證如下。
證據(jù)一，村委會臺賬、村委會出具的證明，意在證明：被上訴人在一輪土地承包時已自動放棄經(jīng)營權(quán)，由其他村民耕種，并向村委會交繳農(nóng)業(yè)稅提留等各項費用。1998年二輪土地承包時，村委會將1.5大畝承包地重新發(fā)包給董海軍作為責(zé)任田耕種，董海軍自1998年取得1.5大畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。
上訴人村委會質(zhì)證意見是：沒有異議。
上訴人王某某質(zhì)證意見是：沒有異議。
被上訴人質(zhì)證意見是：董海軍沒有土地經(jīng)營權(quán)證書。
本院認(rèn)為，結(jié)合全案證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定孫某某將2.4大畝耕地的土地承包經(jīng)營權(quán)通過村委會進(jìn)行轉(zhuǎn)包，對該組證據(jù)要證明的問題不予確認(rèn)。
被上訴人為證明自己主張舉證如下。
證據(jù)一，土地承包合同書、呂文學(xué)出具的證言。意在證明：其地是村里給分的口糧地，對訴爭土地有經(jīng)營權(quán)。
上訴人村委會質(zhì)證意見是：孫某某的地在1998年已放棄，本屆村委會不清楚呂文學(xué)出證言的事，呂文學(xué)也從沒跟現(xiàn)任村委會班子澄清過當(dāng)年的事。
上訴人王某某質(zhì)證意見是：證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證未出庭，無法考證是否為其本人所簽，承包期限只有開始時間沒有截止時間，孫某某對土地已經(jīng)放棄經(jīng)營權(quán)，該合同無效。
上訴人董海軍質(zhì)證意見是：同意王某某質(zhì)證意見；證人不是村委會法定代表人，要證明的問題與土地臺賬所記載的內(nèi)容相抵觸，孫某某并未取得承包地。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實與一審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為：上訴人村委會與被上訴人孫某某于2006年10月18日簽訂書面合同，約定村委會承租孫某某的耕地2.4大畝，每年給付孫某某承包費500元；自2006年起至重新安排耕地結(jié)束。雙方又于2010年重新簽訂書面合同約定：孫某某應(yīng)分土地2.4大畝；村委會在三年內(nèi)將規(guī)定的地塊落實給孫某某經(jīng)營；期限自2010年6月1日至2013年5月1日；如違約每年付給守約方5000元。以上兩份合同均有村委會加蓋公章，合法有效。時任村委會書記呂文學(xué)在一審出具證明證實被上訴人的地沒耕種，村委會將其地分給了王某某、董海軍。孫某某的土地承包經(jīng)營權(quán)證書寫明承包期限為30年。結(jié)合全案證據(jù)應(yīng)認(rèn)定，孫某某將2.4大畝耕地通過村委會分別轉(zhuǎn)包給王某某1大畝、董海軍1.4大畝?！掇r(nóng)村土地承包法》第三十九條規(guī)定：承包方可以在一定期限內(nèi)將部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包或者出租給第三方，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變。換言之，孫某某并未對訴爭的2.4大畝耕地喪失經(jīng)營權(quán)。合同約定期限自2010年6月1日至2013年5月1日。即訴爭耕地的轉(zhuǎn)包合同期限自2010年6月1日至2013年5月1日。故一審判決王某某、董海軍分別將1大畝、1.4大畝耕地交付孫某某，村委會給付孫秀麗違約金1萬元并無不當(dāng)。三上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費150元，由上訴人東寧縣夾信子村民委員會負(fù)擔(dān)。二審案件受理費50元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費50元，由上訴人董海軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　張繼凱 審判員　李先平

書記員：趙萱