原告：東臺市海鷗航海設(shè)備有限公司，住所地江蘇省東臺市。
　　法定代表人：周雨來，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉伏洲，江蘇禾邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐某某，江蘇禾邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國銀行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：宋一兵，行長。
　　委托訴訟代理人：王琴，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方薇薇，北京盈科(上海)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告東臺市海鷗航海設(shè)備有限公司與被告中國銀行股份有限公司上海市青浦支行票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡易程序。同年3月19日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉伏洲、被告委托訴訟代理人王琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東臺市海鷗航海設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告返還票據(jù)利益人民幣1萬元。事實(shí)和理由：2015年3月,原告銷售一批救生衣給南通華新建工集團(tuán)有限公司，取得票號為XXXXXXXX/XXXXXXXX，票面金額為1萬元的銀行承兌匯票一張，出票人為上海創(chuàng)力普昱自動(dòng)化工程有限公司，出票人賬號為XXXXXXXXXXXX，付款行為中國銀行上海市青浦支行營業(yè)部，收款人為上海碩湛電子科技有限公司，收款賬號為XXXXXXXXXXXX，出票日期為2015年6月17日，匯票到期日為2015年12月8日。原告取得該票據(jù)后，因財(cái)務(wù)人員失誤，造成匯票到期未去銀行托收。后前往被告處托收，被告以票據(jù)已超過時(shí)間而拒付，該票據(jù)至今未兌付，故訴請法院。
　　被告中國銀行股份有限公司上海市青浦支行辯稱：原告于2019年7月持票到被告處托收，因原告未在票據(jù)到期日起兩年內(nèi)主張票據(jù)權(quán)利，故原告享有的票據(jù)權(quán)利時(shí)效已過；此外，原告未對票據(jù)的合法來源進(jìn)行舉證，被告不承擔(dān)付款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月17日，上海創(chuàng)力普昱自動(dòng)化工程有限公司出具票號為XXXXXXXX/XXXXXXXX的銀行承兌匯票一張，付款行為中國銀行股份有限公司上海市青浦支行，收款人為上海碩湛電子科技有限公司，出票金額為1萬元，匯票到期日為2015年12月8日。其后，該票據(jù)的背書過程為：上海碩湛電子科技有限公司—南京歐帝科技股份有限公司—江蘇歐帝電子科技有限公司—南通華新建工集團(tuán)有限公司—東臺市海鷗航海設(shè)備有限公司。
　　原告取得涉案匯票后，于2019年7月持票委托被告收款，被告以已過票據(jù)權(quán)利時(shí)效為由拒絕兌付。
　　以上查明事實(shí)，由原告提供的票據(jù)原件一張以及原、被告的一致陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　本案在審理過程中，原告稱，原告取得票據(jù)后因財(cái)務(wù)人員失誤造成匯票到期未托收。對于票據(jù)的取得，原告稱系向南通華新建工集團(tuán)有限公司提供一批救生衣后取得的對價(jià)，由于雙方未簽訂書面合同，且標(biāo)的額小，雙方未簽發(fā)送貨單等履行憑證。
　　本院認(rèn)為，持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年。本案匯票的到期日為2015年12月8日，由于原告未在票據(jù)到期日起兩年主張權(quán)利，原告的票據(jù)權(quán)利已喪失。但根據(jù)票據(jù)法第十八條之規(guī)定，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗Ｉ姘钙睋?jù)背書連續(xù)且內(nèi)容完整，原告將該匯票背書給被告委托其收款，被告雖以票據(jù)已過票據(jù)權(quán)利時(shí)效為由拒絕付款，但原告作為系爭票據(jù)最后的合法持票人，雖因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效而喪失票據(jù)權(quán)利，但仍享有民事權(quán)利，可以請求被告返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?jù)此，原告向被告主張票據(jù)利益返還請求權(quán)，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)返還原告票據(jù)利益金額1萬元。原告已就票據(jù)的合法來源作出解釋，被告未能舉證證明原告的票據(jù)系非法取得，對其抗辯本院不予采信。
　　綜上，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第十七條第一項(xiàng)、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國銀行股份有限公司上海市青浦支行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告東臺市海鷗航海設(shè)備有限公司票據(jù)利益1萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：楊明華

書記員：汪??綺