原告：東某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告東某某訴被告張某健康權糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告東某某及其委托訴訟代理人毛建國、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)7,799.38元(不含住院期間伙食費)、住院伙食補助費830元(20元/天×41.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費5,176元(2,856元+720元+80元/天×(90-50)天)、殘疾賠償金163,281.60元(68,034元/年×12年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器械480元、交通費500元、衣物損費500元、鑒定費2,450元、律師費4,500元。事實和理由：2018年7月8日10時30分許，被告駕駛電動自行車行駛至寶山區(qū)滬太公路羅升路處時，與步行至此的原告相撞，造成交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告負事故全部責任。
　　被告張某辯稱，對于事故發(fā)生的時間、地點無異議，但對事故的責任認定有異議，原告事發(fā)時違規(guī)走在非機動車道上，被告不應該承擔全部責任。對于原告主張的具體賠償項目和金額均不認可，要求對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　根據(jù)當事人提交的證據(jù)，查明如下事實：
　　一、2018年7月8日10時30分許，被告張某駕駛電動自行車行駛至寶山區(qū)滬太公路羅升路北100米處時，與步行在非機動車道上的原告東某某相撞，致原告受傷；
　　二、事發(fā)后原告至有關醫(yī)院接受治療，住院41.5天，發(fā)生醫(yī)療費用28,000余元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付15,000余元；
　　三、上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所于2018年11月26日出具鑒定意見：被鑒定人東某某因交通事故致L2椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，評定為XXX傷殘。傷后可酌情予以休息至評殘日前一日，營養(yǎng)90日，護理90日。為此，原告支付鑒定費2,450元。審理中，被告對鑒定結(jié)論提出異議，申請重新鑒定。司法鑒定科學研究院于2019年10月16日重新作出鑒定意見：被鑒定人東某某脊柱等處交通傷，致腰2椎體壓縮性粉碎性骨折并椎管內(nèi)骨性占位，構成人體損傷XXX殘疾。傷后休息150-180日，護理120日，營養(yǎng)90日。被告支付重新鑒定費4,500元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。根據(jù)查明的事實，本院確定被告承擔70%賠償責任。
　　關于賠償項目和數(shù)額：醫(yī)療費原告主張7,799.38元屬于合理范圍，予以支持；住院伙食補助費以20元/天的標準，計算41.5天，支持830元；營養(yǎng)費以30元/天的標準，計算90天，支持2,700元、護理費酌情支持4,800元；殘疾賠償金以城鎮(zhèn)標準支持163,281.60元；精神損害撫慰金支持10,000元；殘疾輔助器械憑票支持480元；交通費酌情支持500元；衣物損酌情支持200元；鑒定費憑票支持2,450元；律師費酌情支持4,000元。以上費用共計197,041元，由被告賠償137,928.70元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條第一款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某賠償原告東某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、交通費、衣物損、鑒定費、律師費合計137,928.70元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,314元，由原告東某某負擔785元，由被告張某負擔1,529元；重新鑒定費4,500元由被告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??凱

書記員：朱唯偉