原告東北石油大學(xué)，住所地黑龍江省大慶市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展路199號(hào)。
法定代表人蔣明虎，該大學(xué)校長(zhǎng)。
委托代理人馮建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東北石油大學(xué)黨政辦公室法制科科長(zhǎng)，住黑龍江省大慶市高新區(qū)。
委托代理人王勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東北石油大學(xué)人事處師資科科長(zhǎng)，住黑龍江省大慶市。
被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，燕山大學(xué)教師，住河北省秦皇島市。
委托代理人孫佩雙，河北港城律師事務(wù)所律師。
第三人張繼峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東北石油大學(xué)教師，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
第三人郭福田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東北石油大學(xué)教師，住河北省秦皇島市海港區(qū)。

原告東北石油大學(xué)與被告史某某、第三人張繼峰、郭福田勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東北石油大學(xué)委托代理人馮建偉、王勇、被告史某某及其委托代理人孫佩雙、第三人張繼峰、郭福田到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東北石油大學(xué)訴稱(chēng)，1、請(qǐng)求判令被告支付原告違約金265679.2元；2、判令第三人承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告、第三人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由，被告史某某原系東北石油大學(xué)秦皇島分校教師。2013年12月原告與被告史某某簽訂《博士研究生培養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，約定在被告史某某自2010年7月至2014年7月攻讀博士學(xué)位期間，由東北石油大學(xué)按在職職工為其發(fā)放工資等福利待遇，史某某完成學(xué)業(yè)后回東北石油大學(xué)工作，并且約定史某某畢業(yè)回校工作服務(wù)期限為11年。如果被告未能按時(shí)回校報(bào)到，需向東北石油大學(xué)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。被告史某某在博士畢業(yè)后既沒(méi)有按時(shí)回校報(bào)到，也沒(méi)有按上述協(xié)議約定支付賠償金，并承擔(dān)違約責(zé)任，其行為違反了合同法的相關(guān)規(guī)定和雙方的協(xié)議約定。原告訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
被告史某某辯稱(chēng)，1、原告訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。關(guān)于本案的法律適用，本案系勞動(dòng)人事糾紛，不同于一般民法上的合同關(guān)系，不應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)合同法96條規(guī)定，本案應(yīng)適用勞動(dòng)合同法。2、博士培養(yǎng)協(xié)議書(shū)部分條款并非答辯人本人真實(shí)意思表述，合同簽訂有其現(xiàn)實(shí)背景，該協(xié)議并非協(xié)商一致簽訂，屬于倒簽協(xié)議，協(xié)議簽訂時(shí)間是2013年12月4日，卻約定了2010年7月到2014年7月這段時(shí)間。答辯人自2008年到2013年底提供了正常的工作，但單位一直扣發(fā)部分工資，由于答辯人的姐姐當(dāng)時(shí)住院急需用錢(qián)，被告找到學(xué)校索要，才在2013年底簽訂了一份協(xié)議，這份協(xié)議只有一份，答辯人和擔(dān)保人手中沒(méi)有。3、該協(xié)議書(shū)部分條款明顯違反法律規(guī)定，屬無(wú)效條款，例如其中第7條，本案中雖然屬于專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)性質(zhì)，但本案的客觀事實(shí)是原告方?jīng)]有支付任何培訓(xùn)費(fèi)用。4、本案中原告要求被告承擔(dān)的責(zé)任是索要支付給被告的工資，工資與法律上規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)不是同一概念，被告之所以取得工資，是由于本人自2004年直到2015年6月一直盡職盡責(zé)工作，領(lǐng)取工資系本人履行正常工作后的合理勞動(dòng)報(bào)酬。原告方將其列為違約金不當(dāng)，即便有約定也是無(wú)效條款，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
第三人張繼峰、郭福田出庭應(yīng)訴，但未提交答辯狀。
原告就其主張出示的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)如下：
一、攻讀博士學(xué)位培養(yǎng)協(xié)議書(shū)一份，欲證明被告與原告有關(guān)于違約金和服務(wù)年限的約定。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為博士培養(yǎng)協(xié)議書(shū)部分條款并非答辯人本人真實(shí)意思表述，合同簽訂有其現(xiàn)實(shí)背景，該協(xié)議并非協(xié)商一致簽訂，屬于倒簽協(xié)議，協(xié)議簽訂時(shí)間是2013年12月4日，卻約定了2010年7月到2014年7月這段時(shí)間；第7條違反勞動(dòng)合同法第25條的規(guī)定，屬于無(wú)效條款；該協(xié)議雖然提到教育賠償費(fèi)的概念，但原告沒(méi)有支付任何培訓(xùn)費(fèi)用；該協(xié)議沒(méi)有交給被告和本案第三人。第三人張繼峰、郭福田無(wú)異議。
二、被告簽訂的承諾書(shū)一份，欲證明被告對(duì)承擔(dān)的責(zé)任是明知的，確認(rèn)的。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該份承諾書(shū)是被告索要工資時(shí)，按照學(xué)校的要求必須簽的，被告表示如違約，同意負(fù)相關(guān)法律責(zé)任，但是是指有法可依的責(zé)任。第三人張繼峰、郭福田認(rèn)為不清楚。
三、工資發(fā)放明細(xì)表，欲證明原告向被告發(fā)放了工資。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告獲得這份工資收入，是因?yàn)槁男辛苏５墓ぷ髀毮埽@是被告合理的應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬。第三人張繼峰、郭福田無(wú)異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告史某某舉證如下：
一、教育部學(xué)歷證書(shū)電子注冊(cè)備案表和教育部學(xué)籍在線驗(yàn)證報(bào)告各一份，欲證明被告為統(tǒng)招全日制研究生，不需要原告支付培訓(xùn)費(fèi)用，原告也沒(méi)有支付。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，說(shuō)明被告是脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，其當(dāng)時(shí)的身份就是學(xué)生不是教師，基于他的學(xué)習(xí)形式就不應(yīng)該在單位取得工資，原告是以工資形式向被告提供的一種資助，原告與被告沒(méi)有委培協(xié)議，所以不存在委培費(fèi)用之說(shuō)。第三人張繼峰、郭福田無(wú)異議。
二、東北石油大學(xué)史某某教師課表11頁(yè)、教學(xué)酬金發(fā)放表5頁(yè)、建行活期明細(xì)查詢(xún)1份，欲證明2008年9月到2015年6月，史某某一直履行正常教學(xué)任務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為課表和酬金發(fā)放表為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，不予質(zhì)證；建行明細(xì)查詢(xún)表上沒(méi)有體現(xiàn)被告身份信息，無(wú)法證明這是被告的工資卡。第三人張繼峰、郭福田認(rèn)為課表是真實(shí)的，均沒(méi)有異議。
三、解除勞動(dòng)關(guān)系個(gè)人申請(qǐng)及審批表、離校通知單、東北石油大學(xué)教職工請(qǐng)假審批表各一份，欲證明被告在2015年6月辦理離校手續(xù)，雙方聘任關(guān)系解除。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證據(jù)都是復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，不予質(zhì)證，但是被告正在辦理離職過(guò)程中，沒(méi)有最終辦理完。第三人張繼峰認(rèn)為不太清楚。第三人郭福田認(rèn)為屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，能夠證實(shí)被告主張的事實(shí)，予以采信。
經(jīng)審理查明，原告與被告史某某存在勞動(dòng)關(guān)系。被告史某某原系東北石油大學(xué)秦皇島分校教師。2010年7月被告史某某經(jīng)原告同意報(bào)考統(tǒng)招研究生。2013年12月4日，原告與被告史某某簽訂《攻讀博士學(xué)位培養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，約定“原告同意被告史某某去燕山大學(xué)攻讀博士學(xué)位，學(xué)習(xí)時(shí)間自2010年7月至2014年7月止，被告史某某博士畢業(yè)后需回校工作，服務(wù)期限為11年；如果被告未能按時(shí)回校報(bào)到，按曠工處理，逾期停發(fā)工資，直至解除人事關(guān)系，并承擔(dān)違約責(zé)任；違約責(zé)任約定為，如被告未按協(xié)議約定履行義務(wù)，被告需向原告支付違約賠償金，違約賠償金包括三部分，即服務(wù)期賠償費(fèi)、教育賠償費(fèi)、工資及其它賠償費(fèi)”。第三人張繼峰、郭福田作為擔(dān)保人簽名。被告在攻讀博士學(xué)位期間，在原工作崗位繼續(xù)承擔(dān)了教學(xué)工作，原告東北石油大學(xué)按在職職工為其發(fā)放了工資等福利待遇。被告史某某在博士畢業(yè)后沒(méi)有回原學(xué)校工作。2015年6月15日，被告史某某出具承諾書(shū)，內(nèi)容為“……鑒于工作需要,本人欲申請(qǐng)辭職,如學(xué)校批準(zhǔn),本人將承諾按照學(xué)校相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償,如違約將同意負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,并同意學(xué)校通過(guò)法律途徑執(zhí)行”。同年6月19日，被告史某某向原告遞交辭職申請(qǐng)，原告停發(fā)了被告的工資。2017年5月8日，原告向大慶市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)認(rèn)為，原告要求被告史某某支付違約金的申請(qǐng)不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁受案范圍，不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
本院認(rèn)為，原、被告勞動(dòng)關(guān)系成立，雙方應(yīng)依勞動(dòng)合同約定履行各自義務(wù)。雙方在履行勞動(dòng)合同期間，原告同意被告史某某去燕山大學(xué)攻讀博士學(xué)位，亦繼續(xù)履行了支付工資的義務(wù)，被告上學(xué)期間亦繼續(xù)履行了教學(xué)義務(wù)，雙方的行為符合法律規(guī)定。原、被告簽訂的攻讀博士學(xué)位培養(yǎng)協(xié)議書(shū)，系雙方的合意，被告博士畢業(yè)后未回校工作，于2015年6月19日遞交辭職申請(qǐng)，原告沒(méi)有提出不同意見(jiàn)，并同時(shí)停發(fā)了被告的工資，應(yīng)視為原告與被告對(duì)此協(xié)商一致，雙方勞動(dòng)合同已于當(dāng)日解除。因被告考取的是統(tǒng)招研究生，原告沒(méi)有為被告提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，沒(méi)有約定關(guān)于違約賠償金中涉及服務(wù)期賠償費(fèi)、教育賠償費(fèi)的具體數(shù)額，故原告主張被告支付上述違約賠償金缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張被告返還已發(fā)放的工資，因工資不屬于培訓(xùn)費(fèi)性質(zhì)，雙方此項(xiàng)約定違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，原告此項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。本案中，原告沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明其在原、被告雙方解除勞動(dòng)合同后一年內(nèi)主張權(quán)利，故本次訴訟已超過(guò)仲裁時(shí)效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十二條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告東北石油大學(xué)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告東北石油大學(xué)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 夏英紅

書(shū)記員： 李雅明