東北變壓器（集團(tuán)）有限責(zé)任公司
岳曉峰（北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所）
伊某太某某新能源有限公司
單既才（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）東北變壓器（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。
法定代表人王健，該公司董事長。
委托代理人岳曉峰，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）伊某太某某新能源有限公司。
法定代表人賀榜立，該公司董事長。
委托代理人單既才，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
上訴人東北變壓器（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱東北變壓器公司）因與被上訴人伊某太某某新能源有限公司（以下簡稱太某某公司）買賣合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第33號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人東北變壓器公司委托代理人岳曉峰，被上訴人太某某公司委托代理人單既才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2008年9月23日，太某某公司與東北變壓器公司簽訂《伊某新青老白山風(fēng)電場一期30MVA風(fēng)電項目訂貨合同》，合同約定:東北變壓器公司為太某某公司提供SFZ9-50000／121型變壓器一臺，價款298萬元；S9-800／11型變壓器40臺，每臺8萬元，圍欄0.8萬元；S9-315／10型變壓器一臺，價款4.5萬元，總價款6，545，000.00元。交貨地點為買方指定的倉儲場所。設(shè)備全部運抵現(xiàn)場前經(jīng)雙方按合同清單現(xiàn)場開箱檢驗清點確認(rèn)無誤后，由賣方向買方提供增值稅發(fā)票，買方支付總價款的50%。設(shè)備安裝完畢并經(jīng)雙方簽署初驗證書后，買方支付總價款的40%，剩余10%為質(zhì)量保證金。交貨時間為2008年11月15日。
2009年4月2日，東北變壓器公司向太某某公司交付S9-315／10型變壓器一臺。此后，東北變壓器公司未能依約履行全部合同義務(wù)，在太某某公司催促和交涉下，雙方又簽訂了一份《伊某新青老白山風(fēng)電場一期及二期50MW風(fēng)電項目訂貨合同》，此份合同將S9-800／11型變壓器增加到67臺，每臺價款由原來的8.8萬元增加到13.8萬元，SFZ9-50000型變壓器一臺，價款由298萬元增加到398萬元，合同總價款增加到1327.1萬元，同時變更了交貨時間和付款方式，約定合同簽訂后預(yù)付款為合同總價款的30%，交貨時間為2009年7月20日將SFZ9-50000／121型變壓器運送到施工現(xiàn)場，油變分兩批運到，第一批40臺于8月15日運到施工現(xiàn)場，第二批27臺于8月31日運到施工現(xiàn)場。該份合同落款時間也是2008年9月23日。2009年7月2日，東北變壓器公司與太某某公司簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，雙方就2008年9月23日簽訂的合同特殊達(dá)成協(xié)議如下:雙方簽訂合同價為1327.1萬元，實際價格為892.1萬元（實際就是多出27臺S9-800／11型變壓器），甲方（太某某公司）為協(xié)調(diào)其他事項，在雙方簽訂合同的實際價格892.1萬元基礎(chǔ)上增加435萬元，該款扣除稅金63.2萬元，余額371.8萬元返還甲方。此協(xié)議嚴(yán)格遵守，不得外泄。
東北變壓器公司于2010年5月2日交付SFZ9-50000／121型變壓器一臺。
2010年5月3日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定:一、因太某某公司工地現(xiàn)場環(huán)境不具備變壓器產(chǎn)品運送和安裝條件，致使東北變壓器公司產(chǎn)品送貨拖后，太某某公司承諾由此原因造成變壓器晚交貨，不追究延期交貨的違約責(zé)任，不做任何處罰，不扣罰貨款以及延期交貨的違約責(zé)任。二、東北變壓器公司運輸途中，如道路路況不具備車輛通過條件或在進(jìn)廠道路發(fā)生陷車并無法行駛，由太某某公司負(fù)責(zé)將運輸車輛牽引，承擔(dān)費用。太某某公司認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議是在東北變壓器公司不發(fā)貨而太某某公司急于安裝、無奈的情況下與東北變壓器公司簽訂的，雙方也沒有因為路況不好而影響運輸。該份證據(jù)是太某某公司提交的，東北變壓器公司對此協(xié)議不認(rèn)可。
太某某公司于2009年5月7日給付東北變壓器公司100萬元；2009年8月18日匯款1，654，200.00元；2010年1月19日匯款590萬元，共計付款8，554，200.00元。
2010年2月11日，東北變壓器公司通過經(jīng)手人梁某返還太某某公司50萬元現(xiàn)金。另外，東北變壓器公司認(rèn)為在2010年3月24日又返還太某某公司50萬元，并提供了太某某公司收據(jù)復(fù)印件。
2010年7月29日，太某某公司給東北變壓器公司去函，主要內(nèi)容為:鑒于東北變壓器公司油變遲遲不能到貨，造成老白山風(fēng)電場集電線路及油變安裝已經(jīng)全面停工，直接影響到風(fēng)電場年底投產(chǎn)的目標(biāo)。見函后，務(wù)必于二日內(nèi)將供貨計劃書面告知太某某公司，以便制定相應(yīng)建設(shè)計劃并搶進(jìn)度，減少損失。
2010年8月18日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)出催促交貨通知，主要內(nèi)容為:太某某公司已按合同付款，東北變壓器公司僅提供主變、場變各一臺，其余油變未供，已嚴(yán)重違反合同約定。在此期間，太某某公司多次派人、發(fā)函與東北變壓器公司聯(lián)系供貨，東北變壓器公司一直以各種理由遲遲不交貨，現(xiàn)已嚴(yán)重影響項目建設(shè)，并造成巨大損失。從本通知之日起三日內(nèi)，東北變壓器公司提供油變計劃；十日內(nèi)提供12臺油變并運到約定地點；三十日內(nèi)，提供40臺油變并運到約定地點。否則將終止合同，提交人民法院審理。
東北變壓器公司于2010年10月30日交付S9-800／11型變壓器20臺（該20臺的圍欄沒有交付）。2010年9月30日，太某某公司以61，960.00元／臺的價格從其他單位另行購進(jìn)27臺油變。
2010年11月6日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)出《關(guān)于停止臺變圍欄及臺變數(shù)量變更的函》。內(nèi)容為:根據(jù)雙方簽訂的《伊某新青老白山風(fēng)電場一期及二期50MW風(fēng)電項目訂貨合同》，單臺臺變含圍欄的金額88，000.00元，由于東北變壓器公司至今未將臺變圍欄發(fā)至項目現(xiàn)場，導(dǎo)致對太某某公司整體項目進(jìn)度產(chǎn)生巨大影響，為保證工程順利完成，現(xiàn)決定太某某公司自行采購臺變圍欄，同時將合同臺變金額調(diào)整為80，000.00元。同時，根據(jù)雙方協(xié)商，將合同數(shù)量67臺調(diào)整為40臺，合同金額進(jìn)行調(diào)整，請東北變壓器公司5日內(nèi)將太某某公司多支付的資金提交還款計劃，同時剩余20臺臺變10內(nèi)運至現(xiàn)場。至起訴之日，剩余20臺S9-800／11型變壓器沒有交付太某某公司。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)解決以下幾個焦點問題:
案涉合同應(yīng)否解除。在東北變壓器公司與太某某公司簽訂的第二份合同中，雙方對具體的交貨時間已有明確約定，即主變?yōu)?009年7月20日運到太某某公司施工現(xiàn)場，油變分兩批運到，第一批40臺于8月15日運到，第二批27臺于8月31日運到。但在實際履行中，東北變壓器公司于2010年5月2日交付主變一臺，2010年10月30日交付油變20臺，均超出雙方約定的交貨期限。2010年11月6日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)函將供貨數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，并明確要求10日內(nèi)將剩余20臺變壓器運抵現(xiàn)場，但東北變壓器公司仍未交付。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三項 ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”、第四項 ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，太某某公司有權(quán)要求解除合同，原審判決認(rèn)定東北變壓器公司違約，判令合同解除并無不當(dāng)。因太某某公司已訴請法院判令解除案涉合同，故太某某公司此前是否履行通知義務(wù)并不影響法院在案件審理中依法對應(yīng)否解除合同作出認(rèn)定。東北變壓器公司要求太某某公司繼續(xù)履行合同、賠償損失的反訴主張不能成立，原審判決對其該項請求未予支持亦無不當(dāng)。
二、東北變壓器公司應(yīng)返還的貨款數(shù)額如何確定。據(jù)案涉協(xié)議書證實，雙方在簽訂第二份合同時，虛增了合同價款，合同實際價款為892.1萬元，虛高的435萬元價款系在第一份合同單價基礎(chǔ)上加價而來，對于變壓器的單價，雙方的真實意思仍是按照第一份合同約定的單價執(zhí)行。此外，關(guān)于東北變壓器公司已返還貨款的金額，雖然東北變壓器公司給太某某公司返款出現(xiàn)兩張收據(jù)，但東北變壓器公司舉示的太某某公司出具的收據(jù)系復(fù)印件，而原件仍在太某某公司處，故東北變壓器公司主張已返還太某某公司100萬元證據(jù)不足，原審認(rèn)定東北變壓器公司實際返還太某某公司50萬元并無不當(dāng)。東北變壓器公司的此節(jié)上訴請求不能成立。
三、東北變壓器公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。東北變壓器公司未按合同約定期限交貨已構(gòu)成延遲交貨，雖然雙方2010年5月3日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中，明確約定路況不具備運輸?shù)那闆r下，東北變壓器公司遲延交貨，太某某公司不追究違約責(zé)任。但東北變壓器公司并沒有證據(jù)證實其延遲交貨系因路況不具備運輸條件而致，故其仍需承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在合同中對于違約金計算方法和數(shù)額已有約定，原審中，太某某公司亦未因違約金低于損失而申請調(diào)整，故原審法院未經(jīng)釋明即直接判令東北變壓器公司支付違約金348，833.76元超出當(dāng)事人訴訟請求。本院二審中，太某某公司明確表示其仍按合同約定主張違約金，因此，本院依法對原審判決關(guān)于違約金超訴請部分予以調(diào)整。
此外，由于案涉合同一直處于履行之中，故東北變壓器公司關(guān)于太某某公司起訴超過訴訟時效期間的上訴主張不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
維持齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第33號民事判決第一項、第四項、第五項；
變更齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第33號民事判決主文第二項為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，返還太某某公司貨款3，429，200.00元；
變更齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第33號民事判決主文第三項為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付太某某公司違約金327，250.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費128，180.55元，由東北變壓器公司承擔(dān)113，588.45元，太某某公司承擔(dān)14，592.1元。反訴費57，202.00元，由東北變壓器公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案應(yīng)解決以下幾個焦點問題:
案涉合同應(yīng)否解除。在東北變壓器公司與太某某公司簽訂的第二份合同中，雙方對具體的交貨時間已有明確約定，即主變?yōu)?009年7月20日運到太某某公司施工現(xiàn)場，油變分兩批運到，第一批40臺于8月15日運到，第二批27臺于8月31日運到。但在實際履行中，東北變壓器公司于2010年5月2日交付主變一臺，2010年10月30日交付油變20臺，均超出雙方約定的交貨期限。2010年11月6日，太某某公司向東北變壓器公司發(fā)函將供貨數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，并明確要求10日內(nèi)將剩余20臺變壓器運抵現(xiàn)場，但東北變壓器公司仍未交付。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三項 ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”、第四項 ?關(guān)于“當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，太某某公司有權(quán)要求解除合同，原審判決認(rèn)定東北變壓器公司違約，判令合同解除并無不當(dāng)。因太某某公司已訴請法院判令解除案涉合同，故太某某公司此前是否履行通知義務(wù)并不影響法院在案件審理中依法對應(yīng)否解除合同作出認(rèn)定。東北變壓器公司要求太某某公司繼續(xù)履行合同、賠償損失的反訴主張不能成立，原審判決對其該項請求未予支持亦無不當(dāng)。
二、東北變壓器公司應(yīng)返還的貨款數(shù)額如何確定。據(jù)案涉協(xié)議書證實，雙方在簽訂第二份合同時，虛增了合同價款，合同實際價款為892.1萬元，虛高的435萬元價款系在第一份合同單價基礎(chǔ)上加價而來，對于變壓器的單價，雙方的真實意思仍是按照第一份合同約定的單價執(zhí)行。此外，關(guān)于東北變壓器公司已返還貨款的金額，雖然東北變壓器公司給太某某公司返款出現(xiàn)兩張收據(jù)，但東北變壓器公司舉示的太某某公司出具的收據(jù)系復(fù)印件，而原件仍在太某某公司處，故東北變壓器公司主張已返還太某某公司100萬元證據(jù)不足，原審認(rèn)定東北變壓器公司實際返還太某某公司50萬元并無不當(dāng)。東北變壓器公司的此節(jié)上訴請求不能成立。
三、東北變壓器公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。東北變壓器公司未按合同約定期限交貨已構(gòu)成延遲交貨，雖然雙方2010年5月3日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中，明確約定路況不具備運輸?shù)那闆r下，東北變壓器公司遲延交貨，太某某公司不追究違約責(zé)任。但東北變壓器公司并沒有證據(jù)證實其延遲交貨系因路況不具備運輸條件而致，故其仍需承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方在合同中對于違約金計算方法和數(shù)額已有約定，原審中，太某某公司亦未因違約金低于損失而申請調(diào)整，故原審法院未經(jīng)釋明即直接判令東北變壓器公司支付違約金348，833.76元超出當(dāng)事人訴訟請求。本院二審中，太某某公司明確表示其仍按合同約定主張違約金，因此，本院依法對原審判決關(guān)于違約金超訴請部分予以調(diào)整。
此外，由于案涉合同一直處于履行之中，故東北變壓器公司關(guān)于太某某公司起訴超過訴訟時效期間的上訴主張不能成立。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:

維持齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第33號民事判決第一項、第四項、第五項；
變更齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第33號民事判決主文第二項為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，返還太某某公司貨款3，429，200.00元；
變更齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊商初字第33號民事判決主文第三項為東北變壓器公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)，給付太某某公司違約金327，250.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費128，180.55元，由東北變壓器公司承擔(dān)113，588.45元，太某某公司承擔(dān)14，592.1元。反訴費57，202.00元，由東北變壓器公司承擔(dān)。

審判長：何濤
審判員：張旭航
審判員：劉生亮

書記員：董新輝