上訴人(原審被告)：東北亞北方商品交易中心有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　法定代表人：盧百林，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于洪波，黑龍江鶴城律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周濤，四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：平安銀行股份有限公司上海南京西路支行，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：高菲，行長。
　　委托訴訟代理人：劉奕淇。
　　委托訴訟代理人：余波。
　　上訴人東北亞北方商品交易中心有限公司(以下簡稱東北亞公司)因與被上訴人高某某、平安銀行股份有限公司上海南京西路支行(以下簡稱平安銀行)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初46073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月14日立案后，依法組成合議庭，于同年3月12日開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人于洪波，被上訴人高某某及其委托訴訟代理人周濤，被上訴人平安銀行委托訴訟代理人劉奕淇、余波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人東北亞公司上訴請求：1.撤銷原判，改判駁回高某某的原審全部訴請。如果認(rèn)定東北亞公司存在侵權(quán)行為，則請求改判平安銀行與東北亞公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2.由高某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實和理由：1.東北亞公司是經(jīng)政府批準(zhǔn)設(shè)立和注冊的，在國內(nèi)經(jīng)營商品現(xiàn)貨市場交易的電子交易平臺具有合法性和正當(dāng)性，沒有過錯，不構(gòu)成侵權(quán)。2.《商品現(xiàn)貨市場交易特別規(guī)定(試行)》第十二條規(guī)定，國務(wù)院期貨監(jiān)督機(jī)構(gòu)派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易活動的認(rèn)定等工作。據(jù)此，只有期貨監(jiān)督機(jī)構(gòu)派出機(jī)構(gòu)才有權(quán)認(rèn)定非法期貨交易，原審未經(jīng)此等有權(quán)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，在沒有任何證據(jù)的情況下，僅憑交易以“手”作為交易單位就認(rèn)定東北亞公司從事非法期貨交易，與事實不符。3.高某某是利用東北亞公司的現(xiàn)貨電子交易平臺，與案外人黑龍江全新星商貿(mào)有限公司(以下簡稱全新星公司)獨(dú)立進(jìn)行交易，高某某直接向該公司購入燃料烴和工藝銀，整個交易過程中東北亞公司不接觸貨款也不接觸貨物，不存在違法和過錯。4.高某某的存入資金與賬戶余額之差，是用于購買了全新星公司的現(xiàn)貨，而且工藝銀和燃料烴的流通并不受特許經(jīng)營的限制。高某某的貨幣轉(zhuǎn)換成等價的商品，不存在損失。5.高某某與東北亞公司之間沒有買賣關(guān)系，沒有證據(jù)證明高某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，沒有證據(jù)證明東北亞公司存在侵權(quán)行為，沒有證據(jù)證明高某某的損失與東北亞公司存在因果關(guān)系。高某某在交易平臺上交易發(fā)生的虧損應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)風(fēng)險。6.高某某在平安銀行開立賬戶，資金也由平安銀行實際劃轉(zhuǎn)。如果認(rèn)定東北亞公司構(gòu)成侵權(quán)，則東北亞公司的經(jīng)營是在平安銀行的幫助下完成的，所以應(yīng)由平安銀行與東北亞公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　被上訴人高某某辯稱，不同意東北亞公司要求駁回高某某原審全部訴請的上訴請求，但同意由東北亞公司和平安銀行共同承擔(dān)賠償責(zé)任。東北亞公司取得的政府批文禁止其從事類期貨交易，但實際上東北亞公司通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行類期貨交易，該非法行為構(gòu)成侵權(quán)。非法期貨交易并非必須先經(jīng)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定后才能由法院處理。高某某是和東北亞公司進(jìn)行交易，與東北亞公司上訴所說的全新星公司沒有任何法律關(guān)系。東北亞公司經(jīng)營的類期貨交易給高某某造成了損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，平安銀行違規(guī)給東北亞公司開戶，相關(guān)資金的劃轉(zhuǎn)均通過平安銀行完成，所以平安銀行應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被上訴人平安銀行辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。平安銀行提供的是第三方存管服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容是根據(jù)客戶指令進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)，獨(dú)立于東北亞公司和高某某之間的交易關(guān)系。高某某的損失是其自己投資決策造成的，平安銀行不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。東北亞公司屬于合法交易所，平安銀行為其開設(shè)賬戶并不違法。請求駁回上訴，維持原判。
　　被上訴人高某某向一審法院起訴請求：判令東北亞公司和平安銀行賠償財產(chǎn)損失人民幣711,180元(以下幣種同)。
　　一審法院認(rèn)定事實：一、2015年3月，黑龍江省政府批復(fù)同意設(shè)立東北亞公司，工商登記經(jīng)營范圍包括“現(xiàn)貨商品電子交易平臺服務(wù)(按黑政函〔2015〕26號文件經(jīng)營)(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動)”。東北亞公司官網(wǎng)公示有：1.《黑龍江省人民政府關(guān)于設(shè)立齊齊哈爾市東北亞北方商品交易中心的批復(fù)》，網(wǎng)頁顯示第一條同意設(shè)立東北亞北方商品交易中心。完整批復(fù)條文另包括，第二條要求根據(jù)國發(fā)〔2011〕38號、國辦發(fā)〔2012〕37號文件要求防范金融風(fēng)險，“……任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不少于5個交易日：……不得以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易”等、第三條要求根據(jù)黑政發(fā)〔2015〕6號要求合規(guī)經(jīng)營等。2.《亞商所交易商開戶流程》顯示“交易中心審核通過后以短信形式發(fā)送客戶的登錄賬號、登錄密碼、交易商賬號及資金密碼等相關(guān)提示……注：短信中‘交易商賬戶’即為平安易寶簽約時所需的‘會員代碼’”。3.《關(guān)于平安易寶使用操作的公告》及流程手冊。
　　二、2016年5月16日，東北亞公司和平安銀行上海分行簽訂《平安銀行交易資金第三方存管服務(wù)使用協(xié)議》，約定：(1)銀行為交易市場(即東北亞公司)和交易會員提供出入金、交收清算和對賬的一種賬戶資金存管服務(wù)。銀行的業(yè)務(wù)系統(tǒng)與交易市場系統(tǒng)實現(xiàn)技術(shù)無縫聯(lián)接和直接數(shù)據(jù)交換。(2)交易市場在銀行開立專門用于存管交易資金的“資金存管匯總賬戶”。(3)交易會員在銀行開立資金存管明細(xì)賬戶，專用于記載交易資金變動明細(xì)和交易資金余額。會員通過賬戶可查詢與其他交易會員、交易市場的資金劃轉(zhuǎn)明細(xì)。(4)交易會員須在銀行開立銀行賬戶，與資金存管明細(xì)賬戶之間建立出入金對應(yīng)關(guān)系，該賬戶可以是在平安銀行開立的專門用于交易資金劃轉(zhuǎn)的“平安易寶專屬賬戶”。
　　平安銀行確認(rèn)，東北亞公司開立的“資金存管匯總賬戶”賬號為XXXXXXXXXXXXXX(一般存款賬戶)。
　　三、高某某經(jīng)人介紹，在東北亞公司官網(wǎng)線上注冊交易會員，并于2017年2月7日收到手機(jī)短信，提示其在東北亞公司“注冊成功、您的登錄賬號XXXXXXXXXXXX、登錄密碼p490255、交易商賬戶XXXXXXXXXXXXXXX、資金密碼197032”等等。
　　高某某成為交易會員后，為在交易中心進(jìn)行電子交易，向平安銀行申請“銀商結(jié)算通”服務(wù)，并在線上簽署《平安銀行電子商務(wù)“銀商結(jié)算通”服務(wù)使用協(xié)議》。協(xié)議約定：平安銀行接受高某某的委托，為高某某及其所屬交易市場提供賬戶管理、交易資金存放、出入金處理、資金計算等電子商務(wù)支付結(jié)算類中間業(yè)務(wù)。銀行為高某某(即交易會員)建立“交易資金存放明細(xì)子賬戶”，與高某某綁定同名銀行賬戶、在交易市場端的交易賬戶一一對應(yīng)。該綁定的同名銀行賬戶可以是“平安易寶專屬賬戶”，只限于出入金的過渡承接，并同時與“資金存管匯總賬戶”和高某某交易管理賬戶建立對應(yīng)關(guān)系。交易管理賬戶，是指由交易市場在其交易系統(tǒng)中為高某某開立的專門用于記載高某某交易記錄及明細(xì)、交易資金結(jié)算使用情況的非資金存放類交易賬戶，也稱交易賬戶、交易會員代碼等。平安銀行不提供任何含有平安銀行對高某某交易資金進(jìn)行資金監(jiān)管、資金托管在內(nèi)的服務(wù)；不承擔(dān)高某某所述交易市場、高某某交易資金管理運(yùn)用的任何風(fēng)險或責(zé)任，高某某及其所屬交易市場須自行承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險，等等。平安銀行遂為高某某開立“平安易寶專屬賬戶”(賬號XXXXXXXXXXXXXX)、“交易資金存放明細(xì)子賬戶”(賬號XXXXXXXXXXXXXXX)。
　　2017年2月7日至2月14日，高某某從XXXXXXXXXXXXXX賬號分七次向東北亞公司XXXXXXXXXXXXXX賬號入金累計760,000元；同年2月9日、5月10日從東北亞公司上述賬戶分別出金10,000元、38,820元，共計48,820元，入金和出金差額為711,180元。同年2月至5月，高某某在東北亞交易系統(tǒng)進(jìn)行多筆交易。根據(jù)高某某下載的賬戶報表(客戶名稱XXXXXXXXXXXX、交易賬號XXXXXXXXXXXXXXX)顯示，交易商品為“燃料烴100噸”、“工藝銀條150千克”。至一審起訴時，高某某交易商賬號XXXXXXXXXXXXXXX無法登錄。
　　一審審理中，平安銀行多次核對數(shù)據(jù)庫后確認(rèn)，高某某“交易資金存放明細(xì)子賬戶”(賬號XXXXXXXXXXXXXXX)2017年2月8日至2018年8月9日期間清算結(jié)果：共入金760,001元、出金48,821元；盈利150,642.90元、虧損786,319.52元、東北亞平臺收取手續(xù)費(fèi)75,503.38元。高某某資金實際損失應(yīng)為786,319.52+75,503.38-150,642.9=711,180元。
　　四、一審法院查詢黑龍江省金融辦官網(wǎng)，網(wǎng)站公示《黑龍江省各類交易場所備案信息公示表》，東北亞公司的交易產(chǎn)品為“農(nóng)產(chǎn)品、能源、再生塑料、鹽化工、鉆石”，并備注“黑龍江省政府從未批準(zhǔn)任何交易場所以任何形式開展原油、成品油、天然氣、瀝青、原酒現(xiàn)貨或指數(shù)類交易產(chǎn)品，也從未批準(zhǔn)開展郵幣卡、珠寶玉石等交易產(chǎn)品。”
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)高某某和平安銀行證據(jù)及陳述可以證明高某某在平安銀行開立用于涉案交易的資金賬戶，在東北亞公司開立客戶交易賬戶并且入金到東北亞公司的資金賬戶進(jìn)行涉案交易的事實。東北亞公司抗辯其交易系統(tǒng)正常，無高某某開戶交易記錄，亦否認(rèn)收到高某某入金及高某某交易的事實，但未提供證據(jù)佐證，故對其抗辯意見不予采信。
　　根據(jù)《成品油市場管理辦法》第四條規(guī)定，成品油指汽油、煤油、柴油及其他符合國家產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。涉案交易標(biāo)的燃料烴主要包括煤油及合成高密度烴燃料，當(dāng)屬成品油的一種，屬于黑龍江省金融辦官網(wǎng)公示中注明的未批準(zhǔn)的交易產(chǎn)品。工藝銀條亦不屬于黑龍江省政府批準(zhǔn)東北亞公司可從事的交易產(chǎn)品。故東北亞公司在開展業(yè)務(wù)時違反了黑龍江省政府批準(zhǔn)的交易產(chǎn)品范圍限制。東北亞公司官網(wǎng)的《黑龍江省人民政府關(guān)于設(shè)立齊齊哈爾市東北亞北方商品交易中心的批復(fù)》隱去關(guān)于風(fēng)險控制的重要內(nèi)容，即要求東北亞公司不得采用期貨交易的形式開展交易活動，影響交易會員對交易風(fēng)險的認(rèn)識，有失誠信。并且高某某交易商品為“燃料烴100噸”、“工藝銀條150千克”、并在短時期內(nèi)有多“手”買賣，顯然以實物買賣為目的現(xiàn)貨交易可能性極小，交易流程環(huán)節(jié)、合約要素等也符合標(biāo)準(zhǔn)化合約的特點(diǎn)，具有期貨交易的特征。根據(jù)《期貨交易管理條例》規(guī)定，期貨交易應(yīng)當(dāng)在期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易場所進(jìn)行。禁止在前款規(guī)定的期貨交易場所之外進(jìn)行期貨交易。東北亞公司非法定的期貨交易場所，因此，本案所涉交易屬違法交易，東北亞公司具有過錯，構(gòu)成侵權(quán)。高某某作為完全民事行為能力人，對自己所做交易也應(yīng)知曉市場風(fēng)險和法律政策規(guī)定，但其聽信他人盲目操作，亦應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。比較兩者過錯程度，東北亞公司應(yīng)負(fù)70%主要責(zé)任、高某某負(fù)30%次要責(zé)任。平安銀行的清算數(shù)據(jù)顯示高某某賬戶資金損失為711,180元，與高某某主張的數(shù)額吻合，可予采信。故東北亞公司應(yīng)賠償高某某70%的資金損失計497,826元。
　　平安銀行為高某某開立“平安易寶專屬賬戶”、按高某某指示出入金，符合合同約定，合法有效。高某某認(rèn)為“平安易寶”是資產(chǎn)管理計劃，無事實依據(jù)，不予采信。根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》([2003]第5號)，存款人辦理異地借款和其他結(jié)算需要開立一般存款賬戶的，可以在異地開立有關(guān)銀行的結(jié)算賬戶，故平安銀行為東北亞公司開立賬戶不存在違規(guī)。此外，高某某在2017年2月7日進(jìn)行兩筆入金操作后，于2017年2月9日即進(jìn)行了一筆出金操作，該事實證明最遲于2017年2月9日，高某某即應(yīng)清楚了解入金、出金操作后自己“交易資金存管明細(xì)賬戶”中相應(yīng)余額的變動?！镀桨层y行電子商務(wù)“銀商結(jié)算通”服務(wù)使用協(xié)議》中亦對入金、出金作出詳細(xì)說明。故高某某認(rèn)為平安銀行未盡風(fēng)險提示義務(wù)、違規(guī)劃轉(zhuǎn)資金存在過錯應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予采信。
　　綜上，東北亞公司應(yīng)賠償高某某財產(chǎn)損失497,826元；高某某要求平安銀行賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求缺乏依據(jù)，不予支持。遂判決：一、東北亞公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某某財產(chǎn)損失497,826元；二、高某某的其他訴訟請求不予支持。一審案件受理費(fèi)10,912元，由高某某負(fù)擔(dān)3,273.6元、東北亞公司負(fù)擔(dān)7,638.4元。
　　二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。本院另查明：1.二審?fù)徶?，東北亞公司向本院描述稱，在其電子交易平臺上，作為賣方的商家須注冊開戶，但個人作為買方不能注冊開戶，商家在電子平臺上展示產(chǎn)品，個人通過該平臺找到欲購買的商品后自行與賣方聯(lián)系成交，東北亞公司的電子平臺不介紹客戶、不撮合交易，簽訂買賣合同也是買賣雙方自行完成，不在平臺上進(jìn)行。本院詢問東北亞公司代理人，其上訴所稱的全新星公司在系爭電子交易平臺上出售何種商品，該代理人拒絕回答，并表示拒絕在庭后提供相關(guān)證據(jù)。本院要求東北亞公司代理人當(dāng)庭打開東北亞公司的網(wǎng)站，演示個人買家如何不注冊賬戶即能瀏覽賣方在電子平臺上出售的商品并自行與賣方完成交易，該代理人未予嘗試，徑直以“網(wǎng)站無法登錄”為由加以拒絕，亦未能說明無法登錄的原因。此外，東北亞公司稱高某某轉(zhuǎn)入該公司賬戶的錢款，系該公司替全新星公司收取的貨款，事后已經(jīng)將該貨款轉(zhuǎn)付給全新星公司，但當(dāng)庭無法提交證據(jù)加以證明。本院要求東北亞公司庭后十日內(nèi)提交相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證，但其屆期未能提交。2.二審?fù)徶校吣衬酬愂龇Q，其系經(jīng)東北亞公司員工指導(dǎo)，在該公司電子平臺上注冊開戶，并在平安銀行開戶，之后下載東北亞公司的交易軟件，進(jìn)入電子平臺查看燃料烴和工藝銀條的價格，以低買高賣的方式進(jìn)行交易，并不知道交易對手是誰，也沒有現(xiàn)貨交付，交易模式與股票買賣相似，一審中高某某提交的其個人賬戶報表系登錄平臺后獲取，但因后來無法再使用高某某賬戶登錄該平臺，故未能對該賬戶報表辦理公證。3.對于東北亞公司和高某某就系爭電子平臺交易模式作出的上述兩種矛盾陳述，平安銀行在二審?fù)徶惺龇Q，據(jù)其所知，系爭電子平臺的交易模式與高某某的陳述相近。4.高某某在一審中提交的賬戶報表顯示，其交易標(biāo)的多為“燃料烴100噸”、“工藝銀條150千克”，交易次數(shù)相當(dāng)頻繁，經(jīng)常在同一日內(nèi)就相同標(biāo)的多次買入賣出。該報表上記載的交易類型分為“買摘牌”和“賣摘牌”兩種，并詳細(xì)記載了“持倉價”、“平倉價”、“平倉時間”、“平倉盈虧”等項目。5.《黑龍江省人民政府關(guān)于設(shè)立齊齊哈爾市東北亞北方商品交易中心的批復(fù)》中，除原審查明的內(nèi)容之外，并規(guī)定“不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行；不得采取集合競價、連續(xù)競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易”。
　　本院認(rèn)為，東北亞公司否認(rèn)高某某在其經(jīng)營的電子交易平臺上注冊過賬戶，并稱個人作為買方不能注冊開戶，但是原審中的公證證據(jù)顯示，高某某登錄平安銀行官網(wǎng)電商平臺會員管理系統(tǒng)后，在“合約管理”項下“簽約市場綁卡維護(hù)”頁面顯示高某某簽約交易市場有“東北亞北方商品交易有限公司”、會員代碼XXXXXXXXXXXXXXX，高某某并提交手機(jī)短信，顯示通知其在東北亞公司注冊交易商賬戶XXXXXXXXXXXXXXX，平安銀行也提供情況說明確認(rèn)高某某賬號向東北亞公司的賬號轉(zhuǎn)入涉案資金，上述各項證據(jù)可以相互印證，故高某某對其在東北亞公司電子交易平臺上開戶的事實已經(jīng)提供相當(dāng)?shù)淖C據(jù)予以證明，反觀東北亞公司的舉證情況，其非但不能對高某某和平安銀行的相關(guān)證據(jù)提出反駁證據(jù)，對其自己陳述的電子平臺交易模式也拒絕登錄網(wǎng)站加以證明，因此原審根據(jù)證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定高某某在東北亞公司的平臺上注冊開戶從事交易，該認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。準(zhǔn)此，東北亞公司對于高某某在該公司平臺上的交易情況應(yīng)當(dāng)能夠提供明細(xì)報表，但其拒絕提供，高某某提供的賬戶報表則因嗣后無法再登錄賬戶而無法完成公證，而賬戶能否登錄，系作為平臺經(jīng)營者的東北亞公司可以內(nèi)部控制的事項，故本院結(jié)合各項證據(jù)和庭審情況，認(rèn)定其有意阻撓法院獲取高某某的賬戶交易情況，據(jù)此，對東北亞公司作出不利推定，對高某某提交的賬戶報表予以采納。
　　根據(jù)東北亞公司營業(yè)執(zhí)照的記載，該公司的電子交易平臺僅能從事現(xiàn)貨交易，又根據(jù)《黑龍江省人民政府關(guān)于設(shè)立齊齊哈爾市東北亞北方商品交易中心的批復(fù)》，東北亞公司“不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行；不得采取集合競價、連續(xù)競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不少于5個交易日：……不得以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易”，上述批復(fù)內(nèi)容均旨在控制金融風(fēng)險，保護(hù)市場參與者的權(quán)益。但是就本案的證據(jù)分析觀察，高某某通過東北亞公司的電子交易平臺反復(fù)買賣的是“燃料烴100噸”、“工藝銀條150千克”等大宗商品，實難想象高某某作為個人買賣如此巨大的現(xiàn)貨數(shù)量，也無證據(jù)證明此等貨物倉儲何處、如何交付，而且高某某的賬戶報表顯示其買賣相當(dāng)頻繁，經(jīng)常在同一日內(nèi)就相同的大宗商品買入賣出，其交易特征明顯與現(xiàn)貨交易不相符合。此外，賬戶報表上將交易類型分為“買摘牌”和“賣摘牌”，并記載“持倉價”、“平倉價”、“平倉時間”、“平倉盈虧”等項目，該等內(nèi)容也均指向高某某在東北亞公司的電子平臺上從事的并非現(xiàn)貨交易，而是構(gòu)成一種類似標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的交易模式。據(jù)此，東北亞公司電子交易平臺的實際經(jīng)營內(nèi)容不僅超出其營業(yè)執(zhí)照上記載的現(xiàn)貨交易的范圍，并且違反黑龍江省人民政府的上述批復(fù)，使該平臺的使用者得以連續(xù)掛牌買賣的方式從事類似標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，且可以在同一日內(nèi)連續(xù)買賣。此種交易模式一方面違反行政機(jī)關(guān)的相關(guān)批文，另一方面則顯著增加平臺交易者面臨的資金損失風(fēng)險，而東北亞公司在接受高某某注冊為平臺用戶之時，竟未進(jìn)行任何投資者風(fēng)險承受能力和投資知識、經(jīng)驗方面的審查，使不適格的投資者暴露于過高的投資風(fēng)險，因此本院認(rèn)定東北亞公司的行為違反旨在保護(hù)金融市場秩序和投資者合法權(quán)益的規(guī)范性文件，且與高某某的損失之間存在因果關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)，原審判令其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任依法有據(jù)。
　　東北亞公司上訴稱高某某系與案外人全新星公司單獨(dú)完成交易，已將金錢轉(zhuǎn)換為等價的現(xiàn)貨，但其未能提供高某某與全新星公司之間直接形成買賣關(guān)系的證據(jù)，而且對于東北亞公司在二審中陳述的電子平臺交易模式，其代理人拒絕登錄網(wǎng)站演示證明，對于本院提出的相關(guān)問題也拒絕回答，并拒絕提交相關(guān)證據(jù)，故本院對相關(guān)上訴理由不予采信。東北亞公司又上訴稱，如果認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)，則平安銀行應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此本院認(rèn)為，依照東北亞公司與平安銀行上海分行間的《平安銀行交易資金第三方存管服務(wù)使用協(xié)議》，以及高某某與平安銀行間的《平安銀行電子商務(wù)“銀商結(jié)算通”服務(wù)使用協(xié)議》，平安銀行僅提供第三方存管服務(wù)，并不介入高某某在東北亞公司電子平臺的交易活動，也無證據(jù)證明平安銀行直接或間接參與東北亞公司的上述侵權(quán)行為，關(guān)于東北亞公司是否超出行政機(jī)關(guān)規(guī)定的范圍而為經(jīng)營，平安銀行既無義務(wù)也無能力進(jìn)行實質(zhì)性審查，故原審認(rèn)定平安銀行無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并無不當(dāng)。相關(guān)上訴意見本院亦不予采信。
　　綜上，東北亞公司的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10,912元，由上訴人東北亞北方商品交易中心有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：孫??倩

書記員：任靜遠(yuǎn)