原告（反訴被告）東某某鴻順線業(yè)有限公司，住所地東某某找王鎮(zhèn)后屯。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130923780813351T。
法定代表人趙振起，該公司董事長。
委托代理人李云超，河北冀星律師事務(wù)所律師
被告（反訴原告）東某某匯通紡織有限公司，住所地東某某龍王李鄉(xiāng)陳英村。機(jī)構(gòu)代碼證78080505-2。
法定代表人寧金祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙志強(qiáng)，河北理苑律師事務(wù)所律師。

原告東某某鴻順線業(yè)有限公司訴被告東某某匯通紡織有限公司加工合同糾紛一案，本院于2016年1月12日受理，審理過程中被告東某某匯通紡織有限公司提起反訴，本院依法組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）東某某鴻順線業(yè)有限公司委托代理人李云超、被告（反訴原告）東某某匯通紡織有限公司委托代理人趙志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東某某鴻順線業(yè)有限公司訴稱，原被告素有業(yè)務(wù)往來，自2010年前后，原告為被告加工股線，截至2015年9月14日被告尚欠原告加工費(fèi)177452.08元。原告多次催要被告拖延償還。請求判令被告支付原告加工費(fèi)177452.08元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告東某某匯通紡織有限公司辯稱，被告與原告在2014年至2015年存在加工合同關(guān)系，被告有先付的情況，已足額支付加工費(fèi)，請求駁回原告訴訟請求。
原告提供證據(jù)如下：1、2015年1月30日到2015年3月2日馬某簽字的出庫單41份，證明原告為被告加工尾號(hào)10S/2產(chǎn)品1.6噸、16S/2產(chǎn)品5.873噸、21S/2產(chǎn)品3.555噸、30S/2產(chǎn)品2.005噸、30.5S/2產(chǎn)品65.775噸、32S/2產(chǎn)品3.3噸、40S/2產(chǎn)品11.1678噸、60S/2產(chǎn)品7.975噸、65S/2產(chǎn)品19.6385噸、67S/2產(chǎn)品11.455噸、80S/2產(chǎn)品0.327噸;
2、加工合同一份，證明合同雙方權(quán)利義務(wù)；
3、原告為被告出具的增值稅發(fā)票9張，證明雙方存在業(yè)務(wù)往來以及雙方加工費(fèi)的單價(jià)情況，其中尾號(hào)10S/2單價(jià)為2000元/噸、尾號(hào)16S/2單價(jià)為2100元/噸、尾號(hào)21S/2單價(jià)為2000元/噸、尾號(hào)為30S/2單價(jià)為3000元、尾號(hào)30.5S/2單價(jià)為3050元/噸、、尾號(hào)32S/2單價(jià)為3200元/噸、40S/2單價(jià)為4000元/噸、尾號(hào)60S/2單價(jià)為6000元/噸、尾號(hào)65S/2單價(jià)為6500元/噸、尾號(hào)67S/2單價(jià)為6700元/噸、尾號(hào)80S/2單價(jià)為8000元/噸。
4、東某某公安局對證人馬某的調(diào)查筆錄、加蓋被告印章及馬某簽字的成品紗交付單，證明被告雇傭馬某為原、被告之間的加工合同提供運(yùn)輸并在單據(jù)上簽字。
被告質(zhì)證認(rèn)為，作為被告印章，不是原件，沒有蓋紅章，如果是傳真，應(yīng)該有傳真的電話顯示，所以對該合同暫不予認(rèn)可。
被告提供證據(jù)如下：付款明細(xì)及銀行承兌匯票24張，證明被告合計(jì)給付原告714691.25元，其中2015年2月12日至2015年8月6日給付333700元。
反訴原告東某某匯通紡織有限公司訴稱，反訴原告與反訴被告為合同加工關(guān)系，反訴被告為反訴原告加工股線，2015年7月，反訴被告為反訴原告加工一批股線，該股線用戶為紹興縣詩韻繡品有限公司，紹興縣詩韻繡品有限公司將該股線安排到廣東加工廠加工，在加工過程中發(fā)現(xiàn)股線存在質(zhì)量問題，用戶質(zhì)量反饋后，反訴原告向反訴被告提出，并到反訴被告處交涉，反訴被告經(jīng)理張中偉答應(yīng)采取措施，反訴原告經(jīng)與用戶交涉，最終賠償362370元，并將結(jié)果告知反訴被告。請求判令反訴被告賠償反訴原告質(zhì)量損失362370元。
反訴被告東某某鴻順線業(yè)有限公司辯稱，反訴原告的主張無事實(shí)與證據(jù)，請求駁回。
反訴原告提供證據(jù)如下：東某某匯通紡織有限公司與紹興縣詩韻紡織繡品有限公司的訂單合同、紹興縣詩韻紡織繡品有限公司出具的證明。
反訴被告質(zhì)證認(rèn)為：1、反訴原告為反訴被告提供紗線，用該線合捻后匯通公司運(yùn)走，后匯通公司將紗線售給下游公司，下游公司將紗線織成布經(jīng)輕漂、印花后制成成衣，此時(shí)布面出現(xiàn)臟污及其他情況，反訴原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)有這種情況，就算真有該情形，與反訴被告的合捻也無關(guān)系。2、反訴原告沒有證實(shí)是反訴被告系加工方；3對于反訴原告提出加工產(chǎn)品質(zhì)量問題的時(shí)間，已經(jīng)超過產(chǎn)品檢驗(yàn)期。
經(jīng)審理查明，原告東某某鴻順線業(yè)有限公司為被告東某某匯通紡織有限公司加工股線，自2015年1月30日至起訴之日，原告為被告加工加工尾號(hào)10S/2產(chǎn)品1.6噸、16S/2產(chǎn)品5.873噸、21S/2產(chǎn)品3.555噸、30S/2產(chǎn)品2.005噸、30.5S/2產(chǎn)品65.775噸、32S/2產(chǎn)品3.3噸、40S/2產(chǎn)品11.1678噸、60S/2產(chǎn)品7.975噸、65S/2產(chǎn)品19.6385噸、67S/2產(chǎn)品11.455噸、80S/2產(chǎn)品0.327噸，上述產(chǎn)品加工費(fèi)共計(jì)539367.9元，期間被告分7次給付原告共計(jì)333700元，尚欠原告加工費(fèi)205667.9元。原告起訴自認(rèn)被告尚欠原告加工費(fèi)177452.08元。
上述事實(shí)有原告提供的加工合同、成品紗交付單3張、出庫單張、增值稅發(fā)票復(fù)印件、東某某公安局對證人馬某的調(diào)查筆錄、被告提供的付款明細(xì)及銀行承兌匯票予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告為被告加工股線，被告應(yīng)當(dāng)按約定給付原告加工費(fèi)。被告辯稱加工費(fèi)采取預(yù)付方式已足額給付、但未提供證據(jù)予以證實(shí)，被告質(zhì)證認(rèn)為合同印章不實(shí)但未提供證據(jù)予以證實(shí)，且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條規(guī)定，對支付報(bào)酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付，故對被告意見本院不予采納，原告自認(rèn)被告尚欠原告加工費(fèi)177452.08元，本院予以認(rèn)可，故被告應(yīng)當(dāng)支付尚欠原告的加工費(fèi)177452.08元。反訴原告（被告）訴稱因反訴被告（原告）加工的股線存在質(zhì)量問題，給反訴原告造成損失，其提供的與紹興縣詩韻紡織繡品有限公司的訂單及證明，不足以證實(shí)反訴被告加工存在質(zhì)量問題，反訴被告的質(zhì)證意見本院予以采納，故對反訴原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，對原告東某某鴻順線業(yè)有限公司的起訴依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條、對反訴原告東某某匯通紡織有限公司的反訴依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告東某某匯通紡織有限公司于判決書生效后十日內(nèi)給付原告東某某鴻順線業(yè)有限公司加工費(fèi)177452.08元。
二、駁回反訴原告東某某匯通紡織有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3850元、保全費(fèi)1470元，反訴案件受理費(fèi)3369元由被告東某某匯通紡織有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 沈志學(xué)
代理審判員 魯曉娟
代理審判員 王堯

書記員： 郭宏麗