東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司
李連營
楊登明（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）
文安縣財政局
馮春艷
文安縣農(nóng)業(yè)局
文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站

原告東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司。
法定代表人任玉珊，該公司董事長。
委托代理人李連營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊登明，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告文安縣財政局。
法定代表人石萬增，該局局長。
委托代理人馮春艷。
被告文安縣農(nóng)業(yè)局。
法定代表人唐國生，該局局長。
被告文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站。
負(fù)責(zé)人鄭瑞斌，該站站長。
原告東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司與被告文安縣財政局、文安縣農(nóng)業(yè)局、文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站買賣合同糾紛一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司委托代理人李連營、楊登明，被告文安縣財政局委托代理人馮春艷到庭參加了訴訟。被告文安縣農(nóng)業(yè)局、文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告文安縣農(nóng)業(yè)局、文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站未到庭質(zhì)證，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下:
原告提供的證據(jù)1、2、6均為行政機(jī)關(guān)證明，其相關(guān)內(nèi)容記載真實，具有證據(jù)效力；原告證據(jù)5為法院已生效的法律文書，具有證據(jù)效力；原告證據(jù)3、4為證人書面證言，與其他證據(jù)能夠互相印證，應(yīng)具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，合同雙方應(yīng)依合同的約定或法律的規(guī)定確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，對廊坊市政府召開農(nóng)業(yè)會議鼓勵各區(qū)市縣種足種好地膜棉、并為各縣引進(jìn)棉花鋪膜機(jī)的行為，被告文安縣財政局抗辯稱，此種行為屬行政處理范疇，不應(yīng)由法院民事訴訟程序解決，本院經(jīng)庭審認(rèn)為，被告文安縣財政局的抗辯主張成立，廊坊市政府的上述行為不能導(dǎo)致原告與被告文安縣財政局形成合同關(guān)系。而原告要求被告文安縣農(nóng)業(yè)局承擔(dān)給付貨款責(zé)任的主張，因原告已于2007年12月26日以同樣的理由起訴過本案被告文安縣農(nóng)業(yè)局，經(jīng)一審、二審法院審理，并作出相應(yīng)的處理結(jié)果，且已發(fā)生法律效力，根據(jù)一事不再理原則，應(yīng)駁回原告的起訴。因文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站系文安縣農(nóng)業(yè)局的下屬單位，其本身不具備訴訟主體資格，故原告對其的起訴，也應(yīng)當(dāng)予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司的訴
訟請求。
案件受理費(fèi)1840元，由原告東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合同雙方應(yīng)依合同的約定或法律的規(guī)定確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，對廊坊市政府召開農(nóng)業(yè)會議鼓勵各區(qū)市縣種足種好地膜棉、并為各縣引進(jìn)棉花鋪膜機(jī)的行為，被告文安縣財政局抗辯稱，此種行為屬行政處理范疇，不應(yīng)由法院民事訴訟程序解決，本院經(jīng)庭審認(rèn)為，被告文安縣財政局的抗辯主張成立，廊坊市政府的上述行為不能導(dǎo)致原告與被告文安縣財政局形成合同關(guān)系。而原告要求被告文安縣農(nóng)業(yè)局承擔(dān)給付貨款責(zé)任的主張，因原告已于2007年12月26日以同樣的理由起訴過本案被告文安縣農(nóng)業(yè)局，經(jīng)一審、二審法院審理，并作出相應(yīng)的處理結(jié)果，且已發(fā)生法律效力，根據(jù)一事不再理原則，應(yīng)駁回原告的起訴。因文安縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站系文安縣農(nóng)業(yè)局的下屬單位，其本身不具備訴訟主體資格，故原告對其的起訴，也應(yīng)當(dāng)予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司的訴
訟請求。
案件受理費(fèi)1840元，由原告東某某奪冠農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫衛(wèi)華
審判員：張超
審判員：吳應(yīng)剛

書記員：周姍姍