原告：東某某華某農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，住所地東某某于橋鄉(xiāng)吳定桿村。法定代表人：吳浩，理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳榮慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東某某。委托訴訟代理人：王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：丁長(zhǎng)治，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東某某城區(qū)。委托訴訟代理人：楊登明，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。

東某某華某農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告違法推薦銷售不適合原告種植作物的產(chǎn)品而造成作物減產(chǎn)的損失51萬(wàn)元（總損失的30%）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年春天，原告種植辣椒1000畝（庭審中更正為820畝）。為解決除草問(wèn)題，需在辣椒播種后立即噴灑苗前封閉除草劑。因此原告找到被告購(gòu)買除草劑。被告為原告推薦了江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)的敵草胺。原告使用后沒(méi)有起到任何除草效果，雜草同辣椒苗一起生長(zhǎng)，且長(zhǎng)勢(shì)旺盛，最終導(dǎo)致原告辣椒嚴(yán)重減產(chǎn)，原告多次找被告要求賠償損失，被告以各種借口拒不賠償。為切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。依法向法院起訴。請(qǐng)依法判決被告承擔(dān)賠償義務(wù)。丁長(zhǎng)治辯稱，1、被告沒(méi)有推薦該產(chǎn)品，原告自己聯(lián)系的廠家；2、該產(chǎn)品沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題；3、原告主張的損失與產(chǎn)品沒(méi)有因果關(guān)系。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年3月10日左右在被告處購(gòu)買江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)的敵草胺30箱。該產(chǎn)品本身無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。以上事實(shí)原告提交了敵草胺樣品、被告提交了江蘇快達(dá)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、農(nóng)藥登記證、滄州農(nóng)牧局的檢驗(yàn)報(bào)告予以證實(shí)，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)摦a(chǎn)品系被告錯(cuò)誤推薦，被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告稱其是該產(chǎn)品代理商，原告直接聯(lián)系的廠家，廠家要求代理商給送的貨，是廠家的委托。原告認(rèn)可自己向廠家聯(lián)系在先，廠家告知原告應(yīng)在代理商處購(gòu)貨，原告在被告處購(gòu)買了藥品。本院對(duì)原、被告形成買賣關(guān)系的事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張每畝損失2034公斤，每公斤1元，820畝共計(jì)損失1667880元，鑒定費(fèi)15000元，并提供鑒定意見(jiàn)書(shū)、辣椒收購(gòu)過(guò)磅單用來(lái)證實(shí)自己的主張。被告認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有寫(xiě)明減產(chǎn)原因，原告的減產(chǎn)與被告沒(méi)有關(guān)系。被告主張爭(zhēng)議產(chǎn)品適合辣椒使用，其他農(nóng)戶均未出現(xiàn)原告的情況，該產(chǎn)品防治對(duì)象和原告地里的雜草一致，防治對(duì)象不因作物的不同而改變。原告對(duì)以上不予認(rèn)可，但認(rèn)可該產(chǎn)品未對(duì)辣椒本身造成傷害。被告主張?jiān)鎽?yīng)提供按要求施藥的證據(jù)，雜草的出現(xiàn)是因?yàn)樵嫖窗匆笞懔渴┧幩?。雙方均未提供此方面的相關(guān)證據(jù)。被告認(rèn)可原告購(gòu)買的藥品足夠900畝左右的農(nóng)田使用，但認(rèn)為原告訴狀說(shuō)的1000畝，造成藥量不足。另查明，原告實(shí)際流轉(zhuǎn)承包農(nóng)田820畝，該事實(shí)有原告提交的流轉(zhuǎn)合同予以證實(shí)。被告認(rèn)可原告農(nóng)田內(nèi)施藥后的長(zhǎng)出雜草是該藥品防治對(duì)象，被告與原告的法定代表人于雜草生出時(shí)一起到田里查看。
原告東某某華某農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社與被告丁長(zhǎng)治產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告東某某華某農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的委托訴訟代理人吳榮慶與王彥俊、被告丁長(zhǎng)治及其委托訴訟代理人楊登明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間形成買賣關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)售出產(chǎn)品合理使用后未達(dá)到正常效果的相關(guān)責(zé)任，原告要求被告賠償?shù)脑V求應(yīng)予支持。被告主張?jiān)鎽?yīng)提供按要求施藥的證據(jù)，本院認(rèn)為原告購(gòu)買除草劑后不按要求施藥、故意造成大面積長(zhǎng)草減產(chǎn)的情形不符合常理，被告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，原告使用被告銷售的敵草胺除草劑后沒(méi)有達(dá)到除草效果，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告的減產(chǎn)應(yīng)是多因一果，非雜草一項(xiàng)造成，雜草的因素的參與度，本院酌定為30%；而雜草出生后，原告應(yīng)積極采取措施除草，原告的怠于施救、放任雜草的生長(zhǎng)，造成雜草由少至多、由小至大，原告應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任的90%，被告承擔(dān)10%。因此，被告應(yīng)承擔(dān)整個(gè)損失的3%（30%×10%）。原告的總損失為1682880元（1667880+15000），被告應(yīng)按比例承擔(dān)為50486元（1682880×3%取整數(shù)）。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、第一百七十六條、第一百七十九條的規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告賠償款50486元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)531元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王濟(jì)昌

書(shū)記員：武影