原告叢淑霞，女，1976年7月12日生，漢族，黑龍江省宇亨建筑工程有限責(zé)任公司辦公室主任，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人高輝，男，黑龍江省宇亨建筑工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人馬力，男，退休干部，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告高思思，女，2006年4月9日生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代理人高輝，男，黑龍江省宇亨建筑工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告蘇洪恩，男，1960年1月7日生，漢族，工人，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)民主街二委。
法定代表人吳治國，職務(wù)站長。
委托代理人施文霞，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告張建龍，男，1975年10月30日生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市南二西路1號。
法定代表人殷躍章，職務(wù)經(jīng)理。

原告叢淑霞、高思思訴被告蘇洪恩、哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站（以下簡稱呼蘭環(huán)境管理站）、張建龍、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)公司綏化支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由審判員王春蠶獨(dú)任審判，于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告叢淑霞的委托代理人高輝、馬力、原告高思思的法定代理人高輝、被告蘇洪恩、呼蘭環(huán)境管理站、張建龍到庭參加訴訟，被告太平洋保險(xiǎn)公司綏化支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告叢淑霞、高思思訴稱：2014年11月5日12時(shí)08分許，蘇洪恩駕駛無號牌洗掃車沿哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭紅大街由西向東行駛至黑龍江省第四醫(yī)院道口東側(cè)向左變更車道時(shí)，與同方向張建龍駕駛的黑A07D21號豐田牌小型轎車相刮撞后，轎車又與由南向北橫過道路的行人叢淑霞、高思思發(fā)生碰撞，造成叢淑霞、高思思受傷，分別住院治療30天和4天,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用311,000元。經(jīng)哈爾濱公安交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書。蘇洪恩承擔(dān)此事件的主要責(zé)任，張建龍承擔(dān)此事件的次要責(zé)任。蘇洪恩系呼蘭環(huán)境管理站的工作人員，蘇洪恩是在行使職務(wù)工作中肇事，要求被告蘇洪恩、張建龍、呼蘭區(qū)環(huán)境管理站給付醫(yī)療費(fèi)301,000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（叢淑霞3000元、高思思400元），因現(xiàn)在高淑霞無法作出傷殘等級鑒定，太平洋保險(xiǎn)公司綏化支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的1萬元醫(yī)療費(fèi)用，在本案中我方暫時(shí)放棄索要，等傷殘等級鑒定出來后與其他費(fèi)用一并索要。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：
一、事故認(rèn)定書一份。證明叢淑霞、高思思向法院起訴的事實(shí)是存在的，蘇洪恩負(fù)此事故的主要責(zé)任、張建龍負(fù)事故的次要責(zé)任。
二、醫(yī)療票據(jù)27張。證明叢淑霞、高思思治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。
三、病歷二份。證明叢淑霞、高思思住院時(shí)間及伙食補(bǔ)助費(fèi)。
被告呼蘭環(huán)境管理站對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，事故認(rèn)定書僅作為案件的一份證據(jù)，該證據(jù)應(yīng)由法院根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行審查。對證據(jù)二中的正規(guī)票據(jù)無異議，對三張中瑞大藥房的信譽(yù)卡及費(fèi)用真實(shí)性有異議。對證據(jù)三的真實(shí)性無異議。
被告蘇洪恩的質(zhì)證意見與呼蘭環(huán)境管理站一致。
被告張建龍對叢淑霞、高思思提供的證據(jù)均無異議。
被告呼蘭環(huán)境管理站辯稱：不同意按事故的主要責(zé)任進(jìn)行賠償。呼蘭環(huán)境管理站同意按事故的次要責(zé)任對原告進(jìn)行賠償。理由如下：不認(rèn)可本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書對蘇洪恩負(fù)事故主要責(zé)任的認(rèn)定，該事故責(zé)任認(rèn)定書是不公平的、是錯(cuò)誤的。是被告張建龍的車刮撞我單位車輛后又將二原告撞傷造成事故，事故發(fā)生時(shí)蘇洪恩是正常向左變更車道，張建龍刮撞蘇洪恩駕駛的車輛后，蘇洪恩當(dāng)即停車，看見張建龍沒有停車?yán)^續(xù)前行，蘇洪恩也將車往前開了兩米左右然后停車，被告張建龍繼續(xù)往前開車30米以后才將二原告撞傷。這就是事故形成的原因。蘇洪恩是否將車開走，不影響事故主要原因。被告張建龍違規(guī)操作駕車，撞到我單位車輛后未停車?yán)^續(xù)往前開出30米將二原告撞傷，張建龍應(yīng)該付事故的主要責(zé)任，呼蘭環(huán)境管理站只承擔(dān)車輛無牌照、無強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)責(zé)任，即次要責(zé)任，請求法院依法確認(rèn)事故認(rèn)定書只是證據(jù)的客觀事實(shí)。我單位現(xiàn)申請法院到事故現(xiàn)場調(diào)取事故現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，可以證明呼蘭環(huán)境管理站所述的事實(shí)。故對于原告請求的賠償款，我單位同意按照事故的次要責(zé)任進(jìn)行賠償。
被告蘇洪恩辯稱：當(dāng)庭申請法院調(diào)取監(jiān)控錄像，聘請專家進(jìn)行技術(shù)鑒定。對于叢淑霞、高思思的訴訟請求，同意呼蘭環(huán)境管理站的意見。
被告張建龍辯稱：蘇洪恩的車輛向左變道未打轉(zhuǎn)向，也沒有警示標(biāo)志，張建龍的車輛是正常行駛，認(rèn)為交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定正確，對叢淑霞、高思思的訴訟請求，同意按照次要責(zé)任進(jìn)行賠償。搶救時(shí)張建龍已經(jīng)墊付2000多元的醫(yī)療費(fèi)用，并且已經(jīng)給付叢淑霞醫(yī)療費(fèi)用15,000元，又把自己的車輛頂?shù)纸o叢淑霞，用于頂?shù)謪彩缦嫉尼t(yī)療費(fèi)用5萬元。
被告張建龍為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)如下：
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張。證明在呼蘭中醫(yī)院搶救叢淑霞、高思思時(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)用2,597.99元。
原告叢淑霞、高思思、被告蘇洪恩、呼蘭環(huán)境管理站對證據(jù)均無異議。
經(jīng)審理查明：2014年11月5日12時(shí)08分許，蘇洪恩駕駛無號牌洗掃車沿哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭紅大街由西向東行駛至黑龍江省第四醫(yī)院道口東側(cè)向左變更車道時(shí)，與同方向張建龍駕駛的黑A07D21號豐田牌小型轎車相刮撞后，轎車又與由南向北橫過道路的行人叢淑霞、高思思發(fā)生碰撞，導(dǎo)致叢淑霞、高思思受傷，分別住院治療30天和4天。哈爾濱公安交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，蘇洪恩承擔(dān)此事件的主要責(zé)任，張建龍承擔(dān)此事件的次要責(zé)任。事件發(fā)生后，張建龍已經(jīng)給付叢淑霞、高思思醫(yī)療費(fèi)用15,000元，并將黑A07D21號豐田牌小型轎車作價(jià)5萬元，用于頂?shù)謪彩缦嫉尼t(yī)療費(fèi)用。因賠償費(fèi)用各方未達(dá)成一致意見，叢淑霞、高思思訴至本院要求蘇洪恩、張建龍、呼蘭區(qū)環(huán)境管理站給付醫(yī)療費(fèi)301,000元及伙食補(bǔ)助費(fèi)3,400元。
訴訟中，叢淑霞提出鑒定申請，本院依法委托鑒定，黑龍江省森工總醫(yī)院作出黑森總院臨鑒字（2014）第179號司法鑒定意見書，鑒定意見第一條：“被鑒定人叢淑霞因交通事故受傷時(shí)間較短，現(xiàn)暫不易評殘，待內(nèi)固定物取出后，根據(jù)功能恢復(fù)情況，再行評殘”。因叢淑霞傷殘等級鑒定暫時(shí)不能評定，原告在庭審中放棄要求太平洋保險(xiǎn)公司綏化支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，待傷殘等級評定后，一并另行主張權(quán)利。

本院認(rèn)為，呼蘭環(huán)境管理站、蘇洪恩辯稱對交警部門事故責(zé)任認(rèn)定不服，要求重新調(diào)取監(jiān)控錄像，對事故責(zé)任重新劃分，本院依法予以調(diào)取，但因事故發(fā)生時(shí)間過長，事故發(fā)生時(shí)的視頻公安機(jī)關(guān)未予以保留，無法重新作出責(zé)任認(rèn)定，呼蘭環(huán)境管理站、蘇洪恩亦未能提交證據(jù)證明其主張的事實(shí)，上述辯稱理由，本院不予采納。交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，可以作為本案民事判決責(zé)任劃分的依據(jù)，蘇洪恩負(fù)此事故的主要責(zé)任，承擔(dān)65%的民事賠償責(zé)任，張建龍負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任。蘇洪恩是呼蘭環(huán)境管理站的職工，其是在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生的交通事故，應(yīng)由其單位承擔(dān)賠償責(zé)任，蘇洪恩不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。叢淑霞、高思思放棄要求太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綏化支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，要求另行主張權(quán)利，是叢淑霞、高思思對自己權(quán)利的處置，本院不予干涉。醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，叢淑霞的醫(yī)療門診票據(jù)和住院費(fèi)票據(jù)為292,235.31元，叢淑霞提交的在醫(yī)院外購藥收據(jù)，時(shí)間均在其住院期間，有醫(yī)囑的7,040元依法予以支持，沒有醫(yī)囑的票據(jù)，關(guān)于購買輪椅的票據(jù)900元，叢淑霞因本次交通事故受傷嚴(yán)重，輪椅屬必備的輔助工具，該輪椅費(fèi)用本院予以支持。本院核準(zhǔn)叢淑霞的醫(yī)療費(fèi)用為299,275.31元，叢淑霞住院30天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3,000元；高思思的醫(yī)療費(fèi)用5,769.61元，高思思住院4天，伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，因高思思是未成年人，與叢淑霞屬一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，本院對二人醫(yī)療費(fèi)用不單獨(dú)按比例劃分。呼蘭環(huán)境管理站未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。叢淑霞、高思思的醫(yī)療費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)用總計(jì)為309,344.92元,呼蘭區(qū)環(huán)境管理站應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用1萬元，預(yù)留太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綏化支公司應(yīng)承擔(dān)的1萬元，叢淑霞、高思思的醫(yī)療費(fèi)用309344.92-20000=289344.92元，呼蘭環(huán)境管理站應(yīng)承擔(dān)289344.92×65%=188074.20元，加上交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)給付的1萬元，呼蘭環(huán)境管理站應(yīng)承擔(dān)198,074.20元，張建龍應(yīng)承擔(dān)289344.92×35%=101270.72元，張建龍已給付的15,000元及用車頂?shù)值?元應(yīng)在賠償費(fèi)用里予以扣除，張建龍應(yīng)給付叢淑霞、高思思醫(yī)療費(fèi)用36,270.72元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告叢淑霞、高思思醫(yī)療費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)198,074.20元。
二、被告張建龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告叢淑霞、高思思醫(yī)療費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)36,270.72元。
三、駁回原告叢淑霞其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元由6,100元由原告叢淑霞、高思思負(fù)擔(dān)203元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站負(fù)擔(dān)3,833元、由被告張建龍負(fù)擔(dān)2,064元。鑒定費(fèi)3,600元由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理站負(fù)擔(dān)2,340元，被告張建龍負(fù)擔(dān)1,260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王春蠶

書記員： 高瑩瑩