上訴人（原審被告）叢某某，男。
委托代理人劉文娟，黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某所，男。
委托代理人東梅，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
原審被告段文忠，男。

上訴人叢某某為與被上訴人吳某所土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2012）梅商初字第254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年1月1日，原告吳某所與被告叢某某簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，約定：叢某某將承包齊齊哈爾市興安林場(chǎng)（原齊齊哈爾市造紙廠林場(chǎng)二分場(chǎng)）土地13坰轉(zhuǎn)包給吳某所耕種，期限一年，轉(zhuǎn)包費(fèi)35000元。雙方到現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)了地界和地塊，未實(shí)際測(cè)量面積。合同簽訂后，吳某所向叢某某交付了土地轉(zhuǎn)包費(fèi)并實(shí)際耕種了該地。自2012年秋收后，原告已將該地交回叢某某管理。
在訴訟過(guò)程中，依原告申請(qǐng)，經(jīng)齊齊哈爾市中級(jí)人民法院委托齊齊哈爾市地質(zhì)測(cè)繪院，對(duì)原、被告爭(zhēng)議土地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，依據(jù)齊齊哈爾市造紙廠分廠轉(zhuǎn)包土地現(xiàn)狀圖，結(jié)果為：1、2號(hào)地為吳某所使用種植高粱的土地面積為8.6坰（即86283.77㎡），3號(hào)-1和3號(hào)-2地為他人使用種植西瓜土地面積為0.66坰（即6550.02㎡），4號(hào)地為未耕種過(guò)農(nóng)作物的荒草地面積為2.7坰（即27222.54㎡），5號(hào)地為2011年他人種植過(guò)玉米的用地面積為1.36坰（即13614.89㎡）。經(jīng)查，齊齊哈爾市興安林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)崔某某、齊齊哈爾市國(guó)土資源局地籍科科長(zhǎng)李某某和齊齊哈爾市梅里斯區(qū)草原監(jiān)理站證實(shí)，原、被告爭(zhēng)議土地沒(méi)有地籍檔案，土地使用證已丟失，并且不屬于草原。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告吳某所與被告叢某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反強(qiáng)制性法律規(guī)范，為有效合同。依據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告交付可耕種土地13坰，在履行過(guò)程中，被告向原告交付可耕種土地9.99坰（即1號(hào)、2號(hào)、5號(hào)地），3號(hào)-1、3號(hào)-2為有爭(zhēng)議土地，已被他人種植西瓜，4號(hào)地為未耕種過(guò)農(nóng)作物的荒地，故3號(hào)-1、3號(hào)-2和4號(hào)地依法不能計(jì)算在轉(zhuǎn)包土地范圍內(nèi)。因此，原告要求被告返還土地承包面積不足部分轉(zhuǎn)包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告認(rèn)為該地系按片轉(zhuǎn)包，無(wú)證據(jù)證實(shí)，其抗辯理由不能成立。被告段文忠非原、被告轉(zhuǎn)包合同當(dāng)事人，原告要求段文忠返還土地轉(zhuǎn)包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告叢某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告吳某所土地轉(zhuǎn)包費(fèi)8107.00元（35000.00元-35000.00元÷13坰×9.99坰）。二、駁回原告要求被告段文忠返還土地轉(zhuǎn)包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)93.00元、測(cè)量費(fèi)8000.00元，由被告叢某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效。叢某某在轉(zhuǎn)包土地時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確轉(zhuǎn)包土地的四至范圍、畝數(shù)及價(jià)格等，并在合同中寫(xiě)明。本案合同上寫(xiě)明了轉(zhuǎn)包土地為13坰，叢某某就有義務(wù)向吳某所交付13坰土地，在合同沒(méi)有明確土地狀況的情況下，按照通常理解，該13坰土地應(yīng)為可耕種土地。而事實(shí)上叢某某交付給吳某所可耕種土地9.99坰，吳某所應(yīng)當(dāng)交納該部分土地的轉(zhuǎn)包費(fèi)，原審判決叢某某返還不足部分土地轉(zhuǎn)包費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。叢某某上訴提出是按照片轉(zhuǎn)包的，與合同約定的具體畝數(shù)13坰矛盾，該主張不能與合同相對(duì)抗，同時(shí)亦不能用承包價(jià)格低來(lái)否定合同約定價(jià)格。綜上，叢某某的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不能予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)93.00元，由叢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　梁　英 審判員　劉大平 審判員　孫憲軍

書(shū)記員：王雷