叢某
馮剛（內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所）
騰格爾（內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所）
孫某某
劉曉麗（內(nèi)蒙古百幫律師事務(wù)所）
王丹（內(nèi)蒙古百幫律師事務(wù)所）
孫某某
周某某
高某

原告叢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱新光影文化傳媒有限公司總經(jīng)理、哈爾濱雙石科技開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人馮剛，內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所律師。
委托代理人騰格爾，內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿洲里光明熱電公司職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市滿洲里市。
委托代理人劉曉麗，內(nèi)蒙古百幫律師事務(wù)所律師。
委托代理人王丹，內(nèi)蒙古百幫律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市滿洲里市。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古滿洲里市亞寧汽車(chē)租賃行業(yè)主，現(xiàn)關(guān)押于內(nèi)蒙古自治區(qū)某監(jiān)獄。
被告高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿洲里市旅游局導(dǎo)游服務(wù)管理中心職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市滿洲里市。
原告叢某訴被告孫某某、孫某某、周某某、高某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月25日立案受理，依照第一審普通程序的規(guī)定依法組成合議庭進(jìn)行審理。根據(jù)原告叢某申請(qǐng)，本院委托內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告叢某傷情進(jìn)行了傷殘鑒定。于2015年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人馮剛，被告孫某某委托代理人劉曉麗、王丹，被告孫某某，被告高某到庭參加了訴訟。于2015年11月26日第二次開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人騰格爾，被告孫某某委托代理人劉曉麗、被告周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）被告孫某某駕駛車(chē)輛因操作不當(dāng)致使原告受傷，孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某與被告孫某某之間形成了比較固定的合作關(guān)系，雙方系共同經(jīng)營(yíng)者，被告孫某某的行為，系在為履行被告周某某與被告孫某某與原告等人的租賃合同而提供勞務(wù)，而本案交通事故是因被告孫某某為被告周某某、被告孫某某提供勞務(wù)的過(guò)程中所發(fā)生，因此，被告周某某與被告孫某某作為被提供勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某雖辯解其將租車(chē)款全部支付給被告孫某某，自己未受益，但其成立租車(chē)行目的是經(jīng)營(yíng)獲利，與被告孫某某建立了比較固定的合作方式，被告周某某并未提供證據(jù)證明其只是介紹及未受益的抗辯主張，故對(duì)被告周某某的抗辯主張不予采納。而被告孫某某有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告周某某在本案中以亞寧租車(chē)行個(gè)體工商戶的形式經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生事故產(chǎn)生賠償責(zé)任，系被告高某與被告周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債務(wù)，應(yīng)由被告高某和被告周某某共同負(fù)擔(dān)。被告高某辯稱(chēng)其與被告周某某長(zhǎng)期分居，對(duì)被告周某某經(jīng)營(yíng)租車(chē)行一概不知，沒(méi)有投資和獲利，并未提供充分有效證據(jù)證明租車(chē)行收入確未用于共同生活，其抗辯主張本院不予支持。被告周某某與被告孫某某承擔(dān)的比例按照二比八計(jì)算，雙方互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
原告叢某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?之規(guī)定，適用2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)110元／天。故誤工費(fèi)誤工時(shí)限180日×110元=19800元，護(hù)理費(fèi)60日×110元=6600元，殘疾賠償金十級(jí)傷殘28350元×20年×10%=56700元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20885元×11年×10%÷2人=11486元。原告叢某訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、哈爾濱急救中心車(chē)費(fèi)7200元、病歷復(fù)印費(fèi)95.9元、精神損害賠償3000元，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告叢某訴請(qǐng)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)8500元／月，提供證據(jù)未形成證據(jù)鏈條，本院不予支持。原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，無(wú)醫(yī)囑證明，本院不予支持。鑒定費(fèi)用3185元，予以支持。原告叢某各項(xiàng)損失共計(jì)109116.9元，扣除被告孫某某已付10000元，尚有99116.9元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、二十一條第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某立即賠償原告叢某79293.52元。
二、被告周某某、被告高某立即賠償原告叢某19823.38元。
三、被告孫某某對(duì)全部賠償數(shù)額99116.9元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告孫某某與被告周某某、被告高某均對(duì)對(duì)方承擔(dān)債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任，任何一方對(duì)超出自己承擔(dān)部分有權(quán)向?qū)Ψ阶穬敗?br/>五、被告孫某某、周某某、高某履行給付義務(wù)后，均可以向被告孫某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2881元，由原告叢某負(fù)擔(dān)740元，被告孫某某承擔(dān)2141元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）被告孫某某駕駛車(chē)輛因操作不當(dāng)致使原告受傷，孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某與被告孫某某之間形成了比較固定的合作關(guān)系，雙方系共同經(jīng)營(yíng)者，被告孫某某的行為，系在為履行被告周某某與被告孫某某與原告等人的租賃合同而提供勞務(wù)，而本案交通事故是因被告孫某某為被告周某某、被告孫某某提供勞務(wù)的過(guò)程中所發(fā)生，因此，被告周某某與被告孫某某作為被提供勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某雖辯解其將租車(chē)款全部支付給被告孫某某，自己未受益，但其成立租車(chē)行目的是經(jīng)營(yíng)獲利，與被告孫某某建立了比較固定的合作方式，被告周某某并未提供證據(jù)證明其只是介紹及未受益的抗辯主張，故對(duì)被告周某某的抗辯主張不予采納。而被告孫某某有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告周某某在本案中以亞寧租車(chē)行個(gè)體工商戶的形式經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生事故產(chǎn)生賠償責(zé)任，系被告高某與被告周某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債務(wù)，應(yīng)由被告高某和被告周某某共同負(fù)擔(dān)。被告高某辯稱(chēng)其與被告周某某長(zhǎng)期分居，對(duì)被告周某某經(jīng)營(yíng)租車(chē)行一概不知，沒(méi)有投資和獲利，并未提供充分有效證據(jù)證明租車(chē)行收入確未用于共同生活，其抗辯主張本院不予支持。被告周某某與被告孫某某承擔(dān)的比例按照二比八計(jì)算，雙方互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
原告叢某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條 ?之規(guī)定，適用2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)110元／天。故誤工費(fèi)誤工時(shí)限180日×110元=19800元，護(hù)理費(fèi)60日×110元=6600元，殘疾賠償金十級(jí)傷殘28350元×20年×10%=56700元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20885元×11年×10%÷2人=11486元。原告叢某訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、哈爾濱急救中心車(chē)費(fèi)7200元、病歷復(fù)印費(fèi)95.9元、精神損害賠償3000元，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告叢某訴請(qǐng)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)8500元／月，提供證據(jù)未形成證據(jù)鏈條，本院不予支持。原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元，無(wú)醫(yī)囑證明，本院不予支持。鑒定費(fèi)用3185元，予以支持。原告叢某各項(xiàng)損失共計(jì)109116.9元，扣除被告孫某某已付10000元，尚有99116.9元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、二十一條第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某立即賠償原告叢某79293.52元。
二、被告周某某、被告高某立即賠償原告叢某19823.38元。
三、被告孫某某對(duì)全部賠償數(shù)額99116.9元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告孫某某與被告周某某、被告高某均對(duì)對(duì)方承擔(dān)債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任，任何一方對(duì)超出自己承擔(dān)部分有權(quán)向?qū)Ψ阶穬敗?br/>五、被告孫某某、周某某、高某履行給付義務(wù)后，均可以向被告孫某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2881元，由原告叢某負(fù)擔(dān)740元，被告孫某某承擔(dān)2141元。

審判長(zhǎng)：王存利
審判員：吳曉丹
審判員：孫劍巖

書(shū)記員：趙慧