上訴人（原審被告）：叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，引龍河農(nóng)墾社區(qū)第二管理區(qū)職工，戶籍所在地黑龍江省五大連池市，現(xiàn)住黑龍江省五大連池市。委托訴訟代理人：叢蕾（系叢某某侄子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省五大連池市。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，引龍河農(nóng)墾社區(qū)第二管理區(qū)職工，戶籍所在地黑龍江省五大連池市，現(xiàn)住黑龍江省五大連池市。委托訴訟代理人：黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。上訴人叢某某因與被上訴人王某某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省??安農(nóng)墾法院（2017）黑8106民初310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，于同年5月22日公開開庭審理了本案。上訴人叢某某及其委托訴訟代理人叢蕾，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人黃金光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

叢某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。李躍輝以資金周轉(zhuǎn)困難為由，向被上訴人借款30000.00元。雙方交易時(shí)，上訴人并沒有在場(chǎng)，過后李躍輝讓上訴人簽了該擔(dān)保協(xié)議，當(dāng)時(shí)上訴人系李躍輝的下屬管理人員，迫于上下級(jí)關(guān)系就簽字了。案涉借款是否是李躍輝的職務(wù)行為，或當(dāng)中有其他關(guān)系，因李躍輝有案在逃，現(xiàn)無(wú)法確定。二人借款成立后近20多天，李躍輝才找到上訴人簽的擔(dān)保協(xié)議。二、證據(jù)不足。1.被上訴人未提供銀行交易記錄，借貸行為不存在。2.原審證人李某證詞不真實(shí),上訴人根本沒見到該證人，上訴人找被上訴人索要借款一事，被上訴人也不記得有此事。三、其他理由。被上訴人未在保證期間內(nèi)即2016年5月30日前起訴上訴人，上訴人保證責(zé)任免除。王某某辯稱，原審判決正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。理由：一、借款人李躍輝借款不是職務(wù)行為，是個(gè)人行為，只要擔(dān)保人在借據(jù)上簽字即發(fā)生法律效力，借款當(dāng)時(shí)擔(dān)保人是否在場(chǎng)不影響擔(dān)保的效力。二、被上訴人已向原審法院提交了銀行交易記錄，借貸關(guān)系是成立的，被上訴人通過農(nóng)業(yè)銀行將30000.00元轉(zhuǎn)入借款人李躍輝的賬戶中。三、上訴人提出被上訴人主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效免除保證責(zé)任的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。被上訴人已在保證期間向上訴人主張了權(quán)利。1.2015年12月上旬被上訴人將上訴人起訴到引龍河農(nóng)場(chǎng)法庭，經(jīng)庭外調(diào)解，被上訴人撤回起訴，法庭未立案，該事實(shí)法庭能予以證實(shí)。2.2016年4月上旬，被上訴人與證人李某一同去找上訴人要錢，該證人原審已出庭作證。3.原審?fù)徶校显V人承認(rèn)借款期屆滿后，被上訴人向其要過錢。4.上訴人在上訴狀中所引用的法條不適用于本案。只要被上訴人在保證期間向上訴人主張了權(quán)利，就開始計(jì)算訴訟時(shí)效，本案訴訟時(shí)效應(yīng)到2018年末。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決被告履行保證義務(wù)，支付借款及利息共計(jì)43200.00元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月30日，李躍輝向原告王某某借款30000.00元，約定利息0.02元，還款期限至2015年11月30日，被告叢某某為擔(dān)保人。借款到期后，原告向被告索要，被告叢某某同意給原告湊錢，但至今未還。一審法院認(rèn)為，原告???夢(mèng)龍與被告叢某某之間的保證合同成立，合法有效。原告王某某要求被告叢某某承擔(dān)保證責(zé)任，償還本金30000.00元的請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。關(guān)于原告王某某請(qǐng)求利息13200.00元的問題，原告請(qǐng)求借款利息按照借款合同約定的0.02元計(jì)算，借款期限為6個(gè)月，逾期16個(gè)月，即13200.00元（30000.00元×0.02元×22個(gè)月），其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于被告叢某某提出其免除保證責(zé)任的問題，被告叢某某自認(rèn)原告在借款到期后向其主張過權(quán)利，并同意為原告湊錢還款，且有證人李某的證言佐證，因此被告叢某某的保證責(zé)任不能免除。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，第二十六條一款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十六條第一款、第二十九條第二款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告叢樹???償還原告王某某借款本金30000.00元，利息13200.00元，合計(jì)43200.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)880.00元，減半收取440.00元，由被告叢某某承擔(dān)。二審審理期間，上訴人依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人舉示李躍輝給王某某出具的借條一份（原件），意在證明第二張借條（本案的借條）是在該證據(jù)之后，受李躍輝的脅迫出具的。被上訴人稱該借條因擔(dān)保人在地里干活未能在擔(dān)保人處簽字，被上訴人當(dāng)日就把錢打到李躍輝銀行卡里了，約一星期后，被上訴人找到借款人及上訴人，稱原條太小，要求重新出條，上述二人在本案的借條上簽字。本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)證意見：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，該證據(jù)不能夠證實(shí)李躍輝對(duì)上訴人有脅迫的行為。本院二審查明：2015年5月30日，借款人李躍輝為出借人王某某出具一份借款30000.00元的借條，“保人：”處無(wú)擔(dān)保人簽字。過了一段時(shí)間（20天左右），王某某找到李躍輝、叢某某，以原借條太小為由，要求李躍輝重新出具借條。李躍輝重新出具借條，擔(dān)保人叢某某在借條上簽字，該借條所署時(shí)間仍為原借條時(shí)間“2015年5月30日”。對(duì)原審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人是否向李躍輝提供了借款；上訴人是否應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。借條本身具有債權(quán)憑證的性質(zhì)，證明了借款雙方當(dāng)事人之間存在實(shí)際的借款關(guān)系，借款人李躍輝在出具借據(jù)后亦未對(duì)該借條提出異議，足以說(shuō)明被上訴人已向李躍輝提供了借款。擔(dān)保人在借條上簽字，擔(dān)保合???關(guān)系成立，擔(dān)保人依法應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案當(dāng)事人未約定保證方式與保證期間，依擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，雙方之間應(yīng)為連帶保證關(guān)系，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿后的六個(gè)月，即2015年12月1日起至2016年5月31日止。上訴人原審?fù)徶凶哉J(rèn)2016年春天被上訴人找過上訴人要求還錢，且有原審證人李某證實(shí)2016年4月被上訴人找上訴人要求還錢，該事實(shí)足以證明被上訴人在保證期間向上訴人主張了權(quán)利，要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”的規(guī)定，本案保證合同自2016年4月開始計(jì)算訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效為三年，被上訴人于2017年3月27日提起訴訟，因此被上訴人起訴向上訴人主張權(quán)利，未超過訴訟時(shí)效，上訴人不免除保證責(zé)任。另外，案涉借條（有擔(dān)保人叢某某簽字的借條）所署時(shí)間是對(duì)借款發(fā)生日的確認(rèn)，與該借條出具時(shí)間不一致，并不影響借款人與擔(dān)保人所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。再者，無(wú)證據(jù)證明該借款為李躍輝的職務(wù)行為，從借據(jù)本身看，認(rèn)定該借款為李躍輝個(gè)人借款并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人叢某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)880.00元，由上訴人叢某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　董力源
審判員　　李疆鷹
審判員　　張　繼

書記員：安迪