叢某某
張磊（河北章理橋律師事務(wù)所）
侯玉珍（河北章理橋律師事務(wù)所）
崔某
邢臺(tái)振發(fā)建筑工程有限公司
白洛鵬
林某

原告叢某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人張磊、侯玉珍，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被告崔某，無(wú)業(yè)。
被告邢臺(tái)振發(fā)建筑工程有限公司，住所地邢臺(tái)縣晏家屯鎮(zhèn)孝子村。
法定代表人劉秀敏，系該公司經(jīng)理。
委托代理人白洛鵬，1984年12月18日。
被告林某，無(wú)業(yè)。
原告叢某某訴被告崔某、林某、邢臺(tái)振發(fā)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱振發(fā)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由審判員崔龍強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告叢某某及其委托代理人張磊、侯立珍和被告崔某、被告林某、被告振發(fā)公司的委托代理人白洛鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，林某借用振發(fā)公司的建筑資質(zhì)，并以振發(fā)公司的名義與邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)蘇村鳳凰新村建設(shè)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱鳳凰新村項(xiàng)目部）簽訂了建筑安裝工程承包協(xié)議，由振發(fā)公司包工包料承包邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)蘇村村西鳳凰新村109#114#112#123#125#樓工程。實(shí)際施工人是林某，林某委托崔某負(fù)責(zé)工地塔機(jī)租賃事宜，崔某接受委托并以自己的名義與叢某某簽訂了塔機(jī)租賃合同，該租賃合同合法有效。根據(jù)合同相對(duì)性原理以及代理人的行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由委托人來(lái)承擔(dān)。所以，該租賃合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由林某承擔(dān)。林某于2012年11月4日確認(rèn)欠叢某某租賃費(fèi)及進(jìn)出場(chǎng)拆裝費(fèi)共53200元，經(jīng)原告催要至今未付，林某所承包的工程因其與振發(fā)公司產(chǎn)生矛盾，沒(méi)有正常進(jìn)行施工。導(dǎo)致叢某某與林某之間的租賃合同也無(wú)法按合同執(zhí)行。故原告請(qǐng)求林某給付租賃費(fèi)53200元，并返還塔機(jī)，本院予以支持；原告請(qǐng)求振發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告叢某某塔機(jī)租賃費(fèi)、塔機(jī)進(jìn)出場(chǎng)撤裝費(fèi)共計(jì)53200元。
二、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告叢某某塔式QTZ40起重機(jī)一臺(tái)。
三、駁回原告叢某某對(duì)被告邢臺(tái)振發(fā)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告叢某某對(duì)被告崔某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)565元，由被告林某負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)565元不再退還，原告在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，林某借用振發(fā)公司的建筑資質(zhì)，并以振發(fā)公司的名義與邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)蘇村鳳凰新村建設(shè)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱鳳凰新村項(xiàng)目部）簽訂了建筑安裝工程承包協(xié)議，由振發(fā)公司包工包料承包邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)蘇村村西鳳凰新村109#114#112#123#125#樓工程。實(shí)際施工人是林某，林某委托崔某負(fù)責(zé)工地塔機(jī)租賃事宜，崔某接受委托并以自己的名義與叢某某簽訂了塔機(jī)租賃合同，該租賃合同合法有效。根據(jù)合同相對(duì)性原理以及代理人的行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由委托人來(lái)承擔(dān)。所以，該租賃合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由林某承擔(dān)。林某于2012年11月4日確認(rèn)欠叢某某租賃費(fèi)及進(jìn)出場(chǎng)拆裝費(fèi)共53200元，經(jīng)原告催要至今未付，林某所承包的工程因其與振發(fā)公司產(chǎn)生矛盾，沒(méi)有正常進(jìn)行施工。導(dǎo)致叢某某與林某之間的租賃合同也無(wú)法按合同執(zhí)行。故原告請(qǐng)求林某給付租賃費(fèi)53200元，并返還塔機(jī)，本院予以支持；原告請(qǐng)求振發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告叢某某塔機(jī)租賃費(fèi)、塔機(jī)進(jìn)出場(chǎng)撤裝費(fèi)共計(jì)53200元。
二、被告林某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告叢某某塔式QTZ40起重機(jī)一臺(tái)。
三、駁回原告叢某某對(duì)被告邢臺(tái)振發(fā)建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告叢某某對(duì)被告崔某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)565元，由被告林某負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)565元不再退還，原告在執(zhí)行程序中將預(yù)交的訴訟費(fèi)一并申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：崔龍強(qiáng)

書記員：李萌