起訴人：趙亞?wèn)|、闞亞娟、張有兵、張祖年、孔月鵬、丁學(xué)琴、張楠、顧金鳳、楊佳生、于元綿、石偉、俞運(yùn)文、陳素英、羅建華、陳錫艷、涂建新、孫萍、徐正忠、成鷹、常愛萍、曹靜、郭譽(yù)珍、白蘭珍、沈國(guó)華、鄭集芹、胡樂(lè)芬、鄭義泉(以下簡(jiǎn)稱趙亞?wèn)|等二十七人)。
　　上述二十七人的共同委托代理人：宋安成、祝茗嶼，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　本院收到起訴人趙亞?wèn)|等二十七人起訴上海曹安國(guó)際商城商貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱曹安商城管理公司)的起訴狀，起訴人請(qǐng)求判令：1、被起訴人向起訴人公示物業(yè)服務(wù)合同、管理規(guī)約；2、被起訴人向起訴人公示物業(yè)服務(wù)費(fèi)收支情況及服務(wù)項(xiàng)目外包合同(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判決生效之日)；3、被起訴人向起訴人公示公共收支情況及原始憑證(主要包括曹安公路XXX號(hào)連廊部分的租金收益、商城廣告收益、地面停車位收益等情況)(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判決生效之日)；4、被起訴人向起訴人公示曹安國(guó)際商城中央空調(diào)等設(shè)施設(shè)備的維修保養(yǎng)資料及費(fèi)用情況；5、被起訴人向起訴人公示維修資金使用情況及原始憑證(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判決生效之日)；6、被起訴人向起訴人公示地面停車位規(guī)劃圖紙及車位使用情況明細(xì)；7、本案訴訟費(fèi)用由被起訴人承擔(dān)。
　　趙亞?wèn)|等二十七位起訴人訴稱：2010年6月上海曹安國(guó)際商城由被起訴人曹安商城管理公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)與管理。起訴人作為上海曹安國(guó)際商城的小業(yè)主為更好促進(jìn)商城的發(fā)展及維護(hù)小業(yè)主的合法權(quán)益，曾多次就中央空調(diào)事宜、車位規(guī)劃事宜等向被起訴人提出意見與建議，并于2018年11月向被起訴人致函要求就公益性收支情況及公共設(shè)備設(shè)施等使用情況向起訴人公示相關(guān)資料及憑證，但被起訴人一直置之不理未予公布。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被起訴人未予公布涉及業(yè)主公共部位權(quán)益的資料已經(jīng)嚴(yán)重侵害了業(yè)主的知情權(quán)。故起訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂提出上述訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，業(yè)主知情權(quán)糾紛是指業(yè)主請(qǐng)求業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)公開依法應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的資料和情況而引發(fā)的糾紛，主要發(fā)生在業(yè)主與業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)之間，業(yè)主提起業(yè)主知情權(quán)訴訟，應(yīng)以業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)為被告。本案被起訴人曹安商城管理公司屬于物業(yè)管理公司，不是適格的被告，趙亞?wèn)|等二十七位業(yè)主將曹安商城管理公司列為業(yè)主知情權(quán)糾紛的被告，顯然不妥。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　對(duì)起訴人趙亞?wèn)|、闞亞娟、張有兵、張祖年、孔月鵬、丁學(xué)琴、張楠、顧金鳳、楊佳生、于元綿、石偉、俞運(yùn)文、陳素英、羅建華、陳錫艷、涂建新、孫萍、徐正忠、成鷹、常愛萍、曹靜、郭譽(yù)珍、白蘭珍、沈國(guó)華、鄭集芹、胡樂(lè)芬、鄭義泉的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸秋如

書記員：孫??杰