上訴人暨被上訴人（一審原告）雷祥枝，女，1953年3月3日出生，漢族。
委托代理人吳清華，湖北華全律師事務所律師。
上訴人暨被上訴人（一審被告）袁桃枝，女，1980年6月24日出生，漢族。
委托代理人鄧朝全，湖北卓力律師事務所律師。

上訴人暨被上訴人雷祥枝、袁桃枝因健康權糾紛一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01570號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年2月24日公開開庭進行了審理。上訴人暨被上訴人雷祥枝及其委托代理人吳清華，上訴人暨被上訴人袁桃枝及其委托代理人鄧朝全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認定：2013年2月23日，袁桃枝在金牛鎮(zhèn)吳偉村官橋垅程灣加工廠旁的土地上建房，雷祥枝認為袁桃枝建房占用了其土地，遂阻止建房，雙方因而發(fā)生爭執(zhí)。雷祥枝一氣之下將袁桃枝建造的墻腳推倒，而袁桃枝則將雷祥枝打傷，致雷祥枝左側(cè)第9肋骨骨折、多處軟組織損傷。雷祥枝受傷后前住大冶市第二人民醫(yī)院住院治療52天，支付醫(yī)療費用8，004.47元。同月28日，大冶市公安局作出冶公（牛）行決字（2013）第313號公安行政處罰決定書，決定給予袁桃枝行政拘留七日并處罰款300元。同年4月26日，雷祥枝委托黃石求實司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)治療費、休息時間進行鑒定。同日，該鑒定中心作出黃石求實司法鑒定中心（2013）臨鑒字第10130號司法鑒定意見書，認為：1、雷祥枝損傷屬十級傷殘。2、雷祥枝后續(xù)治療費約1，000元。3、雷祥枝從出院之日起繼續(xù)休息1個月。2013年6月30日，袁桃枝向法院申請對雷祥枝的傷殘等級重新鑒定。2013年7月30日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出黃博法醫(yī)（2013）臨鑒字第629號司法鑒定意見書，認為雷祥枝傷殘等級為十級。
一審判決認為：公民享有健康權。公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。雷祥枝、袁桃枝本是同村村民，雙方發(fā)生糾紛應當通過協(xié)商方式解決。雷祥枝認為袁桃枝家建房侵占了其土地，應當采取合法途徑來維護自身合法權益，但其采取簡單過激手段導致雙方矛盾惡化，繼而引發(fā)推墻打人，對此糾紛應承擔相應責任。袁桃枝將雷祥枝打傷，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定，故其應對雷祥枝的損害后果承擔民事賠償責任。由于在此次糾紛中，雷祥枝亦存在一定過錯，故可適當減輕其賠償責任。關于雷祥枝主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金的請求，雖然其提供了失地證據(jù)，但因其仍然生活在農(nóng)村，亦未證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對該項請求不予支持；因雷祥枝未能提供相關交通費票據(jù)，故對其主張交通費的訴訟請求，不予支持。雷祥枝的經(jīng)濟損失經(jīng)核定為：醫(yī)療費8，004.47元、后期治療費1，000元、住院伙食補助費2，600元、營養(yǎng)費1，040元、誤工費3，824.70元、護理費3，365.44元、殘疾賠償金15，704元、精神損害撫慰金2，000元、鑒定費1，900元，合計39，438.61元。由袁桃枝按80%承擔31，550.89元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、袁桃枝在判決生效之日起十日內(nèi)支付雷祥枝賠償款31，550.89元；二、駁回雷祥枝的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實。

本院認為：公民應采取合法、正當?shù)姆绞骄S護其權益。袁桃枝在糾紛發(fā)生后未能理性對待，將雷祥枝打傷，對其損害后果應承擔相應責任。雷祥枝認為袁桃枝侵害其權益，采取過激言語、推墻等錯誤方式，導致矛盾激化，存在一定過錯，故可減輕袁桃枝的賠償責任。一審判決認定事實清楚，責任分擔適當，雷祥枝、袁桃枝提出一審判決認定雙方責任分擔錯誤的理由均不能成立，本院不予支持。雷祥枝的部分土地雖然被國家征收，但其仍生活在農(nóng)村，其主要收入來源于農(nóng)村，故一審判決按照農(nóng)村居民人均純收入標準計算其殘疾賠償金并無不當，雷祥枝提出應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。侵權人賠償?shù)淖o理費是指受害人因受到人身損害而導致生活不能自理，需要他人護理而支出的費用，而并非醫(yī)療機構(gòu)在治療期間因診療、護理行為產(chǎn)生的費用，故一審判決雷祥枝應獲賠護理費無誤，上訴人袁桃枝提出重復計算護理費錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。雷祥枝住院當天做頭部CT、鼻子放射及B超檢查是治療需要，系必要支出費用，一審判決予以認定并無不當，上訴人袁桃枝提出該費用無病歷證明，不應支持的上訴請求不能成立，本院不予支持。鑒定機構(gòu)對雷祥枝的傷情鑒定時適用工傷傷殘鑒定標準，并未違反相關規(guī)定，一審判決對鑒定意見予以采信，并無不當。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1，600元，由原告雷祥枝負擔1，022元，袁桃枝負擔578元；二審案件受理費3，200元，由雷祥枝負擔1，600元，袁桃枝負擔1，600元。
本判決為終審判決。

審判長　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：李俊