湖北荊工藥業(yè)有限公司
李智
洪小勤（湖北法之星律師事務(wù)所）

湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司，住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)中北路66號。組織機構(gòu)代碼:75816295-1。
法定代表人葉發(fā)波，公司總經(jīng)理。
委托代理人周繼國。
委托代理人梁友亮。
被告湖北荊工藥業(yè)有限公司，住所地:湖北省京山縣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民大道。組織機構(gòu)代碼:67646039-X。
法定代表人馬懷義，公司董事長。
委托代理人李智。
委托代理人洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司與被告湖北荊工藥業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2011年1月25日受理后，依法由審判員田先波適用簡易程序獨任審判，于2011年4月28日公開開庭進行了審理。原告湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司的委托代理人周繼國、梁友亮、被告湖北荊工藥業(yè)有限公司的委托代理人李智、洪小勤到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告湖北荊工藥業(yè)有限公司于2011年3月3日向本院提出工程質(zhì)量鑒定申請，后又撤回申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！?。原告湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司與被告湖北荊工藥業(yè)有限公司簽訂的建設(shè)工程和設(shè)備安裝合同是雙方真實意思表示，未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，原告按合同約定建設(shè)安裝了工程和設(shè)備并交付給被告，經(jīng)驗收合格后被告已實際使用，被告應(yīng)按合同約定履行給付價款的義務(wù)，拖延不付應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對原告要求被告給付下欠工程款并賠償利息損失的訴訟請求予以支持。因庭審中原、被告對下欠工程款320766.33元并無異議，對被告辯稱欠款數(shù)額為320766.33元的意見予以采信。因工程建成后已驗收合格，被告沒有提供工程存在質(zhì)量問題的證據(jù)，故本院對被告辯稱存在工程存在質(zhì)量問題的意見不予采信。被告辯稱應(yīng)從通過農(nóng)業(yè)部國家獸藥生產(chǎn)質(zhì)量管理認(rèn)證后起算質(zhì)量保修期，雙方合同約定的一年質(zhì)量保修期違反規(guī)定，但被告并沒有提供證據(jù)證明該約定違反了國家強制性規(guī)定，因合同約定質(zhì)量保修期從工程實際竣工之日算起，原告承建的工程在2009年9月3日通過驗收后即交付給被告，訴訟時已過質(zhì)量保修期，被告應(yīng)給付原告質(zhì)量保證金，對被告辯稱的意見本院不予采信。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。第十八條規(guī)定:“利息從應(yīng)付工程價款之日計付”。原、被告合同約定了明確的付款時間，被告拖延不付應(yīng)承擔(dān)違約，原告要求被告支付延期付款利息的訴訟請求予以支持，對被告辯稱合同對利息約定不明應(yīng)視為不支付利息的意見，本院不予采信。
原、被告簽訂的精烘車間和質(zhì)檢室凈化工程合同均約定“經(jīng)驗收達到約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)后一周內(nèi)付至60%、工程交付使用2個月內(nèi)付至80%、工程通過農(nóng)業(yè)部監(jiān)督管理部門的GMP認(rèn)證后一周內(nèi)付至工程結(jié)算價款的90%，余款10%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期滿后一周內(nèi)付清?！本孳囬g和質(zhì)檢室凈化工程兩項工程造價合計536766.33元，在2009年9月3日全部驗收交付，應(yīng)從2009年9月10日起計算延期付款利息，因截止2009年9月23日被告實際付款237000元，原告主張從2009年9月23日起計算利息訴訟請求是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。被告在2009年9月10日應(yīng)付欠款85059.80元（536766.33元×60%－237000元），在2009年11月3日應(yīng)付欠款107353.27元（536766.33元×20%），在2010年1月27日應(yīng)付欠款53676.63元（536766.33元×10%），在2010年9月10日應(yīng)付欠款53676.63元（536766.33元×10%）。
原、被告雙方簽訂的設(shè)備安裝合同價款為210000元，被告在按約支付189000元，應(yīng)在調(diào)試合格后三個工作日內(nèi)支付10500元，故被告應(yīng)2009年9月6日支付10500元，對原告主張從2009年9月10起計算延期付款利息的訴訟請求本院予以支持，被告應(yīng)在2010年9月10日全部付清，應(yīng)付款數(shù)額為10500元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北荊工藥業(yè)有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)償付原告湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司工程款320766.33元及利息（利息按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，計算至本判決確定的給付之日，本金85059.8元從2009年9月23日起計息、本金107353.26元從2009年11月3起計算、本金53676.63元從2010年1月27起計息、本金53676.63元從2010年9月10日起計息、本金10500元從2009年9月10日起計息、本金10500元從2010年9月10日起計息。）；
二、駁回原告湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6475元，由被告湖北荊工藥業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄Ｔ婧笨剖i裝飾凈化工程有限公司與被告湖北荊工藥業(yè)有限公司簽訂的建設(shè)工程和設(shè)備安裝合同是雙方真實意思表示，未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，原告按合同約定建設(shè)安裝了工程和設(shè)備并交付給被告，經(jīng)驗收合格后被告已實際使用，被告應(yīng)按合同約定履行給付價款的義務(wù)，拖延不付應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對原告要求被告給付下欠工程款并賠償利息損失的訴訟請求予以支持。因庭審中原、被告對下欠工程款320766.33元并無異議，對被告辯稱欠款數(shù)額為320766.33元的意見予以采信。因工程建成后已驗收合格，被告沒有提供工程存在質(zhì)量問題的證據(jù)，故本院對被告辯稱存在工程存在質(zhì)量問題的意見不予采信。被告辯稱應(yīng)從通過農(nóng)業(yè)部國家獸藥生產(chǎn)質(zhì)量管理認(rèn)證后起算質(zhì)量保修期，雙方合同約定的一年質(zhì)量保修期違反規(guī)定，但被告并沒有提供證據(jù)證明該約定違反了國家強制性規(guī)定，因合同約定質(zhì)量保修期從工程實際竣工之日算起，原告承建的工程在2009年9月3日通過驗收后即交付給被告，訴訟時已過質(zhì)量保修期，被告應(yīng)給付原告質(zhì)量保證金，對被告辯稱的意見本院不予采信。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。第十八條規(guī)定:“利息從應(yīng)付工程價款之日計付”。原、被告合同約定了明確的付款時間，被告拖延不付應(yīng)承擔(dān)違約，原告要求被告支付延期付款利息的訴訟請求予以支持，對被告辯稱合同對利息約定不明應(yīng)視為不支付利息的意見，本院不予采信。
原、被告簽訂的精烘車間和質(zhì)檢室凈化工程合同均約定“經(jīng)驗收達到約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)后一周內(nèi)付至60%、工程交付使用2個月內(nèi)付至80%、工程通過農(nóng)業(yè)部監(jiān)督管理部門的GMP認(rèn)證后一周內(nèi)付至工程結(jié)算價款的90%，余款10%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期滿后一周內(nèi)付清?！本孳囬g和質(zhì)檢室凈化工程兩項工程造價合計536766.33元，在2009年9月3日全部驗收交付，應(yīng)從2009年9月10日起計算延期付款利息，因截止2009年9月23日被告實際付款237000元，原告主張從2009年9月23日起計算利息訴訟請求是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。被告在2009年9月10日應(yīng)付欠款85059.80元（536766.33元×60%－237000元），在2009年11月3日應(yīng)付欠款107353.27元（536766.33元×20%），在2010年1月27日應(yīng)付欠款53676.63元（536766.33元×10%），在2010年9月10日應(yīng)付欠款53676.63元（536766.33元×10%）。
原、被告雙方簽訂的設(shè)備安裝合同價款為210000元，被告在按約支付189000元，應(yīng)在調(diào)試合格后三個工作日內(nèi)支付10500元，故被告應(yīng)2009年9月6日支付10500元，對原告主張從2009年9月10起計算延期付款利息的訴訟請求本院予以支持，被告應(yīng)在2010年9月10日全部付清，應(yīng)付款數(shù)額為10500元。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北荊工藥業(yè)有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)償付原告湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司工程款320766.33元及利息（利息按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，計算至本判決確定的給付之日，本金85059.8元從2009年9月23日起計息、本金107353.26元從2009年11月3起計算、本金53676.63元從2010年1月27起計息、本金53676.63元從2010年9月10日起計息、本金10500元從2009年9月10日起計息、本金10500元從2010年9月10日起計息。）；
二、駁回原告湖北科圣鵬裝飾凈化工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6475元，由被告湖北荊工藥業(yè)有限公司負擔(dān)。

審判長：田先波

書記員：彭勇