上訴人（原上訴人劉務(wù)中繼承人）：吳吉秀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系劉務(wù)中之妻。
上訴人（原上訴人劉務(wù)中繼承人）：劉金平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系劉務(wù)中之長女。
上訴人（原上訴人劉務(wù)中繼承人）：劉金霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系劉務(wù)中之次女。
上訴人（原上訴人劉務(wù)中繼承人）：劉進(jìn)財，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系劉務(wù)中之長子。
上訴人（原上訴人劉務(wù)中繼承人）：劉進(jìn)寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系劉務(wù)中之次子。
上列五上訴人的共同委托代理人：吳華強(qiáng)（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），隨州市曾都區(qū)法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：岳建洲（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），河南漢冶律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。
法定代表人：張旭東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：薛婭（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），該公司員工。
被上訴人（原審被告）：李中廣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：南陽宛運集團(tuán)有限公司。
法定代表人：胡逸云，該公司董事長。
上列兩被上訴人的共同委托代理人：岳建洲（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書），河南漢冶律師事務(wù)所律師。

上訴人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶，上訴人李某，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱“陽某財保南陽公司”）為與被上訴人李中廣、南陽宛運集團(tuán)有限公司（以下簡稱“南陽宛運集團(tuán)”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01428號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月22日受理本案。上訴過程中，原上訴人劉務(wù)中因傷重醫(yī)治無效于2014年12月14日死亡。原上訴人劉務(wù)中的繼承人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶，于2015年2月3日向本院提出書面申請，要求參加訴訟。本院依法準(zhǔn)許他們參加訴訟，并書面通知了其他當(dāng)事人。2015年2月12日，本院依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，與代理審判員葉鋒、王耀組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳吉秀、劉進(jìn)寶及吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶的共同委托代理人吳華強(qiáng)，上訴人李某的委托代理人岳建洲，上訴人陽某財保南陽公司的委托代理人薛婭，被上訴人李中廣、南陽宛運集團(tuán)的委托代理人岳建洲，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉務(wù)中訴稱：2014年2月6日，被告李中廣駕駛豫R×××××號大型臥鋪客車沿312國道由西向東行駛，19時25分，當(dāng)行至312國道882KM＋700M處時，將行人劉務(wù)中撞傷，造成劉務(wù)中受傷致殘的交通事故。事故發(fā)生后，劉務(wù)中被送往河南省信陽市154醫(yī)院住院治療61天，在隨縣淮河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療22天。被告李某為其墊付醫(yī)療費用234655元。2014年2月18日，隨縣公安局交通警察大隊五中隊認(rèn)定：李中廣負(fù)事故的全部責(zé)任，劉務(wù)中無事故責(zé)任。肇事車輛豫R×××××號客車在被告陽某財保南陽公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。保險期間分別自2013年4月5日零時起至2014年4月4日24時止、2013年3月30日零時起至2014年3月29日24時止。為此，要求四被告共同賠償因此次交通事故給我造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費212854元，后期治療費60000元，傷殘賠償金177340元，護(hù)理費520160元，交通費1964元、住宿費1120元，住院伙食補(bǔ)助費4150元，鑒定費1650元，精神損害撫慰金50000元，合計1025088元，并由四被告承擔(dān)訴訟費用。
原審被告李中廣、南陽宛運集團(tuán)、李某共同辯稱：1、原告提供的法醫(yī)鑒定顯示劉務(wù)中生命體征不穩(wěn)定，隨時有死亡的可能，法院判決支持劉務(wù)中的傷殘賠償金及護(hù)理費應(yīng)當(dāng)慎重。2、原告的鑒定不是法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，而是在訴訟過程中由交警大隊委托鑒定的，未通知被告選擇鑒定機(jī)構(gòu)，申請對原告的司法鑒定結(jié)論重新鑒定。3、原告的后期治療費60000元并未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。4、被告李某為原告墊付了費用239655元，保險公司在賠付后，原告應(yīng)當(dāng)返還。
原審被告陽某財保南陽支公司辯稱：1、如果法院查明豫R×××××號車輛在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，我公司愿意按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，其中交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)分項承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)療費應(yīng)符合醫(yī)保政策，非醫(yī)保用藥我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、我公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。3、原告請求的費用過高，不應(yīng)得到法院全部支持。4、對原告鑒定結(jié)論的異議同被告李中廣的代理人意見。
原判認(rèn)定：李中廣與李某系雇傭關(guān)系，李某雇傭李中廣為豫R×××××號客車駕駛?cè)?。李某的豫R×××××號客車掛靠在南陽宛運集團(tuán)營運。2014年2月6日，李中廣駕駛豫R×××××號大型臥鋪客車沿312國道由西向東行駛。19時25分，當(dāng)行至312國道882KM＋700M處時，將行人劉務(wù)中撞傷，造成劉務(wù)中受傷致殘的交通事故。事故發(fā)生后，劉務(wù)中被送往河南信陽154醫(yī)院住院治療61天，在隨縣淮河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療22天。經(jīng)核實劉務(wù)中提供的醫(yī)療費票據(jù)，劉務(wù)中共計花費醫(yī)療費208856.45元。2014年2月18日，隨縣公安局交通警察大隊作出第（2014）第5010號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李中廣負(fù)事故的全部責(zé)任；劉務(wù)中無事故責(zé)任。2014年8月12日，隨州正義司法鑒定中心根據(jù)傷者劉務(wù)中的受傷程度、誤工、護(hù)理期限及醫(yī)療費用情況作出（2014）醫(yī)法鑒字第1861號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）、被鑒定人劉務(wù)中的損傷屬壹級傷殘；（二）在其生存期內(nèi)屬完全護(hù)理依賴；（三）前期醫(yī)療費應(yīng)以臨床治療實際發(fā)生為準(zhǔn)；（四）后續(xù)治療費擬定為60000元。劉務(wù)中為此支出鑒定費、文印費1650元。劉務(wù)中在住院期間，李某為其墊付醫(yī)療費234655元，并向法院交納保險金5000元。
原判另認(rèn)定：李某所有的號牌為豫R×××××號車輛在陽某財保南陽公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間分別自2013年4月5日零時起至2014年4月4日24時止、2013年3月30日零時起至2014年3月29日24時止，交強(qiáng)險的保險金額為122000元，商業(yè)險的保險金額為500000元。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故系李中廣駕駛機(jī)動車上路行駛，夜間遇雪、結(jié)冰等氣象條件時未降低行駛速度，是造成此事故的直接原因。交警部門經(jīng)過事故現(xiàn)場勘察作出的事故責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為定案的依據(jù)。李中廣負(fù)事故的全部責(zé)任，但李中廣作為李某的雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某的豫R×××××客車掛靠在被南陽宛運集團(tuán)有限公司經(jīng)營，被掛靠單位南陽宛運集團(tuán)有限公司在掛靠車輛的運營中取得了利益，因此應(yīng)與實際車主李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某的豫R×××××號車輛在陽某財保南陽公司投保有交強(qiáng)險險和不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險金額為500000元，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故陽某財保南陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉務(wù)中屬農(nóng)村居民，其護(hù)理費參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)每年26008元計算為260080元。綜上，劉務(wù)中的損失經(jīng)核定為：1、醫(yī)療費208856.45元，2、護(hù)理費260080元，3、住院伙食補(bǔ)助費4150元，4、鑒定費1650元，5、交通費1500元，6、后期治療費60000元，7、傷殘賠償金177340元，8、精神撫慰金30000元，合計743576.45元。陽某財保南陽公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)賠償劉務(wù)中醫(yī)療費10000元，護(hù)理費110000元，合計120000元；陽某財保南陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償劉務(wù)中醫(yī)療費198856.45元，后期治療費60000元，傷殘賠償金177340元，護(hù)理費63803.55元，合計500000元。陽某財保南陽公司辯稱鑒定費用由李某承擔(dān)，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。劉務(wù)中余下的經(jīng)濟(jì)損失，由李某按照交通事故責(zé)任承擔(dān)護(hù)理費86276.45元，交通費1500元，鑒定費1650元，精神撫慰金30000元，住院伙食補(bǔ)費4150元，合計123576.45元，南陽宛運集團(tuán)承擔(dān)帶連賠償責(zé)任。李某為劉務(wù)中墊付的醫(yī)療費234655元在保險公司賠付后扣減李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的123576.45元，尚有111078.55元，劉務(wù)中應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、陽某財保南陽公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償劉務(wù)中經(jīng)濟(jì)損失120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償劉務(wù)中經(jīng)濟(jì)損失500000元，計620000元。二、李某賠償劉務(wù)中經(jīng)濟(jì)損失123576.45元，南陽宛運集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（李某墊付費用從中扣減）；三、駁回劉務(wù)中其他訴訟請求。上述一、二項于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13980元，財產(chǎn)保全費4000元，合計17980元，由劉務(wù)中負(fù)擔(dān)3500元，由李某負(fù)擔(dān)14485元。
本院經(jīng)審理查明：上訴過程中，原上訴人劉務(wù)中因傷重醫(yī)治無效于2014年12月14日死亡。上訴人劉務(wù)中的繼承人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶，向本院提出書面申請，要求參加訴訟。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十五條規(guī)定：“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)當(dāng)及時通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人有效?！钡谌俣l第一款規(guī)定：”上訴案件的當(dāng)事人死亡或者終止的，人民法院依法通知其權(quán)利義務(wù)承繼者參加訴訟?！北驹阂罁?jù)上述規(guī)定準(zhǔn)許劉務(wù)中的繼承人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶參加訴訟，并書面通知了其他當(dāng)事人。因一審宣判后劉務(wù)中死亡，本院重新核實劉務(wù)中因傷致殘及死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費208856.45元；2、護(hù)理費22251元（從受傷之日2014年2月6日至死亡之日2014年12月14日）；3、住院伙食補(bǔ)助費4150元；4、鑒定費1650元；5、交通費1500元；6、后期治療費8548.70元（死亡前已實際發(fā)生）；7、死亡賠償金177340元；8、精神撫慰金50000元（死亡后酌定）；8、喪葬費19360元，合計493656.15元。李某為劉務(wù)中墊付醫(yī)療費234655元，支付喪葬費用25000元，合計259655元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。李中廣駕駛機(jī)動車上路行駛，夜間遇雪、結(jié)冰等氣象條件時未降低行駛速度是造成此事故的直接原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出的“李中廣負(fù)事故的全部責(zé)任；劉務(wù)中無事故責(zé)任”的認(rèn)定客觀、公正，應(yīng)予以采信。李中廣作為李某的雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，雇主李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某的豫R×××××客車掛靠在南陽宛運集團(tuán)有限公司經(jīng)營，被掛靠單位南陽宛運集團(tuán)有限公司在掛靠車輛的運營中取得了利益，應(yīng)與實際車主李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某為豫R×××××號車輛在陽某財保南陽公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原審判決陽某財保南陽公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴過程中，上訴人劉務(wù)中因傷重醫(yī)治無效于2014年12月14日死亡。上訴人劉務(wù)中的繼承人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶，提出書面申請，要求參加訴訟。本院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十五條及第三百二十二條第一款的規(guī)定，準(zhǔn)許劉務(wù)中的繼承人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶參加訴訟，并書面通知了其他當(dāng)事人，符合法定程序。
關(guān)于上訴人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶上訴稱“應(yīng)當(dāng)按照二十年支付劉務(wù)中護(hù)理費，精神撫慰金過低”的上訴理由，因劉務(wù)中已經(jīng)死亡，其要求“應(yīng)當(dāng)按照二十年支付護(hù)理費”的情形已經(jīng)消失；鑒于劉務(wù)中因傷死亡，原審判決支持精神撫慰金偏低，綜合本案案情及當(dāng)?shù)厣钏降膶嶋H情況，酌定精神撫慰金為50000元。上訴人吳吉秀、劉金霞、劉金平、劉進(jìn)寶、劉進(jìn)財?shù)脑擁椛显V理由成立，本院予以支持。
關(guān)于上訴人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶上訴稱“李中廣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。李中廣作為李某的雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，原審已經(jīng)判決雇主李某承擔(dān)賠償責(zé)任。是否追償?shù)臋?quán)利屬于雇主李某，故上訴人吳吉秀、劉金霞、劉金平、劉進(jìn)寶、劉進(jìn)財?shù)脑擁椛显V理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人李某上訴稱“支持十年護(hù)理費過長，判決支持后期治療費錯誤”的上訴理由，因劉務(wù)中因傷重已經(jīng)死亡，故本院對護(hù)理費重新計算，后期治療費以實際發(fā)生的為準(zhǔn)，上訴人的上述上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于上訴人陽某財保南陽公司上訴稱：“護(hù)理費支持十年明顯過長，后期治療費及二次手術(shù)費以實際發(fā)生為準(zhǔn)”的上訴理由，因本案中，劉務(wù)中受傷致殘后在上訴過程中因傷重死亡，后期治療費實際支出8548.70元，故護(hù)理費應(yīng)當(dāng)計算至其死亡之日，后期治療費應(yīng)當(dāng)按實際支出計算，上訴人的上述上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于上訴人陽某財保南陽公司上訴稱：“鑒定費不屬于保險公司賠付范圍”的上訴理由，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，故原審判決保險公司承擔(dān)承擔(dān)鑒定費符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定主要事實清楚，適用法律正確，程序符合法律規(guī)定。但因案情發(fā)生變化，實體處理部分應(yīng)當(dāng)予以改判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十五條、第三百二十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01428號民事判決；
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償因劉務(wù)死亡給吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶造成的經(jīng)濟(jì)損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償373656.15元，合計493656.15元（李某墊付的259655元從中扣減），于判決生效之日起五日內(nèi)付清。
駁回吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費13980元，財產(chǎn)保全費4000元，合計17980元，由吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶負(fù)擔(dān)3500元，由李某負(fù)擔(dān)14485元。
二審案件受理費2622元，由上訴人吳吉秀、劉金平、劉金霞、劉進(jìn)財、劉進(jìn)寶負(fù)擔(dān)300元，上訴人李某負(fù)擔(dān)1161元，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負(fù)擔(dān)1161元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　葉　鋒 代理審判員　　王　耀

書記員：王凌