石家莊某某有限公司
許某某
曹某某
崔某

原告石家莊某某有限公司，住所地石家莊市某某路XX號。
法定代表人李某某，系該公司董事長。
委托代理人許某某。
委托代理人曹某某。
被告崔某，19XX年X月X日出生。
被告崔某，女，19XX年X月X日出生，漢族，現(xiàn)住河北省某某市某某縣某某鎮(zhèn)某某村某某路某某號。
原告石家莊某某有限公司與被告崔某、崔某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人許某某、曹某某到庭參加訴訟，被告崔某、崔某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告為證明其主張?zhí)峤涣?012年11月16日《買賣合同》、《交車單》、《擔保書》各一份；用以證明原告已經(jīng)將車輛交給了被告，而被告沒有按約定向原告支付全部購車款。
本院認為，根據(jù)本案查明的事實，經(jīng)對原告出示的《買賣合同》、《交車單》、《擔保書》等證據(jù)原件進行核實，本院對該證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性予以確認，故原告提供的上述證據(jù)可以作為本案定性的依據(jù)，根據(jù)原告提供上述證據(jù)的內容，可以認定原告與被告崔某之間存在買賣合同關系，被告崔某從原告處購買了價值318000元的裝載機一臺，且原告已依約履行了裝載機及附件的交付義務，被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任等事實成立，故本院予以確認。庭審中，原告自認截止到2013年11月16日即合同到期日被告崔某已支付購車款142000元，尚欠購車款176000元（318000元-142000元）的事實，本院予以確認，被告崔某應當向原告支付。因此，對于原告要求被告崔某支付貨款176000元的訴求，理據(jù)充分，本院予以支持。
關于原告要求被告崔某支付自合同到期日即2013年11月16日起至判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率的4倍計算支付違約金的訴求，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同第6條約定，乙方未能按時給付甲方車（設備）款，每逾期一天按應付款額的日3‰給付甲方違約金，但現(xiàn)原告只主張按銀行同期貸款利率的四倍計算要求被告支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，自2013年11月17日起至2014年7月7日止被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金。
根據(jù)前述認定的事實，由于被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任，因此，被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
被告崔某、崔某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未提交答辯狀及任何證據(jù)，視為對其訴訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的訴訟后果，自行承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判
決如下:
一、限被告崔某于本判決生效之日起五日內支付原告購車款176000元及違約金（自2013年11月17日起至2014年7月7日止，被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，被告崔某應以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金）。
二、被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6522元，由被告崔某負擔，被告崔某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀正本兩份，副本五份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判長楊慶和
人民陪審員王彥超
人民陪審員張建輝
二〇一四年十月二十九日
書記員張麗嬌
附:
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
《中華人民共和國合同法》
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本院認為，根據(jù)本案查明的事實，經(jīng)對原告出示的《買賣合同》、《交車單》、《擔保書》等證據(jù)原件進行核實，本院對該證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性予以確認，故原告提供的上述證據(jù)可以作為本案定性的依據(jù)，根據(jù)原告提供上述證據(jù)的內容，可以認定原告與被告崔某之間存在買賣合同關系，被告崔某從原告處購買了價值318000元的裝載機一臺，且原告已依約履行了裝載機及附件的交付義務，被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任等事實成立，故本院予以確認。庭審中，原告自認截止到2013年11月16日即合同到期日被告崔某已支付購車款142000元，尚欠購車款176000元（318000元-142000元）的事實，本院予以確認，被告崔某應當向原告支付。因此，對于原告要求被告崔某支付貨款176000元的訴求，理據(jù)充分，本院予以支持。
關于原告要求被告崔某支付自合同到期日即2013年11月16日起至判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率的4倍計算支付違約金的訴求，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同第6條約定，乙方未能按時給付甲方車（設備）款，每逾期一天按應付款額的日3‰給付甲方違約金，但現(xiàn)原告只主張按銀行同期貸款利率的四倍計算要求被告支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，自2013年11月17日起至2014年7月7日止被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金。
根據(jù)前述認定的事實，由于被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任，因此，被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
被告崔某、崔某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未提交答辯狀及任何證據(jù)，視為對其訴訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的訴訟后果，自行承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判
決如下:
一、限被告崔某于本判決生效之日起五日內支付原告購車款176000元及違約金（自2013年11月17日起至2014年7月7日止，被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，被告崔某應以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金）。
二、被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6522元，由被告崔某負擔，被告崔某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀正本兩份，副本五份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)本案查明的事實，經(jīng)對原告出示的《買賣合同》、《交車單》、《擔保書》等證據(jù)原件進行核實，本院對該證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性予以確認，故原告提供的上述證據(jù)可以作為本案定性的依據(jù)，根據(jù)原告提供上述證據(jù)的內容，可以認定原告與被告崔某之間存在買賣合同關系，被告崔某從原告處購買了價值318000元的裝載機一臺，且原告已依約履行了裝載機及附件的交付義務，被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任等事實成立，故本院予以確認。庭審中，原告自認截止到2013年11月16日即合同到期日被告崔某已支付購車款142000元，尚欠購車款176000元（318000元-142000元）的事實，本院予以確認，被告崔某應當向原告支付。因此，對于原告要求被告崔某支付貨款176000元的訴求，理據(jù)充分，本院予以支持。
關于原告要求被告崔某支付自合同到期日即2013年11月16日起至判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率的4倍計算支付違約金的訴求，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同第6條約定，乙方未能按時給付甲方車（設備）款，每逾期一天按應付款額的日3‰給付甲方違約金，但現(xiàn)原告只主張按銀行同期貸款利率的四倍計算要求被告支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，自2013年11月17日起至2014年7月7日止被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金。
根據(jù)前述認定的事實，由于被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任，因此，被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
被告崔某、崔某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未提交答辯狀及任何證據(jù)，視為對其訴訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的訴訟后果，自行承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判
決如下:
一、限被告崔某于本判決生效之日起五日內支付原告購車款176000元及違約金（自2013年11月17日起至2014年7月7日止，被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，被告崔某應以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金）。
二、被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6522元，由被告崔某負擔，被告崔某承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀正本兩份，副本五份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判長楊慶和
人民陪審員王彥超
人民陪審員張建輝
二〇一四年十月二十九日
書記員張麗嬌
附:
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
《中華人民共和國合同法》
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

本院認為，根據(jù)本案查明的事實，經(jīng)對原告出示的《買賣合同》、《交車單》、《擔保書》等證據(jù)原件進行核實，本院對該證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性予以確認，故原告提供的上述證據(jù)可以作為本案定性的依據(jù)，根據(jù)原告提供上述證據(jù)的內容，可以認定原告與被告崔某之間存在買賣合同關系，被告崔某從原告處購買了價值318000元的裝載機一臺，且原告已依約履行了裝載機及附件的交付義務，被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任等事實成立，故本院予以確認。庭審中，原告自認截止到2013年11月16日即合同到期日被告崔某已支付購車款142000元，尚欠購車款176000元（318000元-142000元）的事實，本院予以確認，被告崔某應當向原告支付。因此，對于原告要求被告崔某支付貨款176000元的訴求，理據(jù)充分，本院予以支持。
關于原告要求被告崔某支付自合同到期日即2013年11月16日起至判決確定給付之日止，按銀行同期貸款利率的4倍計算支付違約金的訴求，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同第6條約定，乙方未能按時給付甲方車（設備）款，每逾期一天按應付款額的日3‰給付甲方違約金，但現(xiàn)原告只主張按銀行同期貸款利率的四倍計算要求被告支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，自2013年11月17日起至2014年7月7日止被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金。
根據(jù)前述認定的事實，由于被告崔某自愿對被告崔某所欠原告的購車款承擔連帶保證責任，因此，被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
被告崔某、崔某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，也未提交答辯狀及任何證據(jù)，視為對其訴訟權利的放棄，由此產(chǎn)生的訴訟后果，自行承擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判
決如下:
一、限被告崔某于本判決生效之日起五日內支付原告購車款176000元及違約金（自2013年11月17日起至2014年7月7日止，被告崔某應以欠款金額206000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍計算向原告支付違約金；自2014年7月8日起至本判決確定給付之日止，被告崔某應以欠款金額176000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計算向原告支付違約金）。
二、被告崔某對被告崔某應支付原告的上述購車款176000元及違約金承擔連帶保證責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6522元，由被告崔某負擔，被告崔某承擔連帶責任。

審判長：楊慶和
審判員：王彥超
審判員：張建輝

書記員：張麗嬌