上訴人暨被上訴人（原審原告暨反訴被告）金星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人暨被上訴人（原審原告暨反訴被告）何志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人暨被上訴人（原審原告暨反訴被告）陳敬奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人暨被上訴人（原審原告暨反訴被告）陳錫武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人暨被上訴人（原審原告暨反訴被告）劉獻(xiàn)光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上五上訴人的共同委托代理人張登國(guó)、曹帆薈，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
上訴人暨被上訴人（原審被告暨反訴原告）石先漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人石先漢，基本情況同上。

上訴人金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光、石先漢因合同糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2012）鄂陽(yáng)新民重字第00002號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳錫武及金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光共同委托代理人張登國(guó)，上訴人石先漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2009年11月9日，金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武與石先漢、劉某某簽訂了一份《選礦生產(chǎn)承包合同書(shū)》，約定金星等五人將合伙出資并辦理個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的瑞昌市盛達(dá)礦業(yè)加工廠承包給石先漢、劉某某，以該廠指定的低品位礦石通過(guò)該廠的設(shè)備、設(shè)施浮選加工成銅金屬交給金星等五人，本次承包期限自2009年11月10日至2010年11月9日。同時(shí)約定石先漢、劉某某方確保每月交金星等五人6.5噸銅金屬（精礦品位不低于14%），若當(dāng)月達(dá)不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標(biāo)，按銅金屬的時(shí)價(jià)從生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)中扣除，亦可在次月超出部分補(bǔ)欠；金星等五人鼓勵(lì)石先漢、劉某某通過(guò)技術(shù)改造提高產(chǎn)量，超出數(shù)量部分按30%獎(jiǎng)勵(lì)石先漢、劉某某；石先漢、劉某某按合同約定指標(biāo)完成后，金星等五人每月支付其180000元生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，生產(chǎn)期間金星等五人可先付10000元至20000元周轉(zhuǎn)金給石先漢、劉某某，余款每月按時(shí)結(jié)清；承包期內(nèi)金星等五人承擔(dān)場(chǎng)地租金、稅、費(fèi)（產(chǎn)品化驗(yàn)費(fèi)除外），石先漢、劉某某承擔(dān)電費(fèi)、工資、鏟車(chē)挖機(jī)費(fèi)、材料費(fèi)、維修費(fèi)（分級(jí)機(jī)更換中心軸的費(fèi)用除外）、礦石運(yùn)輸費(fèi)、產(chǎn)品化驗(yàn)費(fèi)及銷(xiāo)售運(yùn)輸費(fèi)等。合同簽訂后，劉某某、石先漢進(jìn)廠生產(chǎn)。在第一個(gè)月內(nèi)生產(chǎn)半個(gè)月，對(duì)選廠進(jìn)行改造半個(gè)月，共支付改造費(fèi)用22224元和工人工資17119元。改造完畢后，石先漢、劉某某繼續(xù)生產(chǎn)。在承包生產(chǎn)的第一個(gè)月內(nèi)，金星等五人借支給石先漢、劉某某16000元的周轉(zhuǎn)金。在承包生產(chǎn)的第二個(gè)月內(nèi)，借支9000元的周轉(zhuǎn)金。2009年12月18日、2010年1月17日，石先漢、劉某某先后二次將浮選加工成的銅金屬3.243噸（精礦品位7.04%）、銅金屬0.968噸（精礦品位13.27%）運(yùn)送至雙方商定的黃石市勁拓商貿(mào)有限公司。根據(jù)黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的結(jié)算，金額分別為126617元（電解銅期貨月平均結(jié)算價(jià)為55350元，銅精礦計(jì)價(jià)系數(shù)為76%，精礦品位7.04%的銅品位變化差價(jià)為－7500元。另含有金價(jià)值10350元，銀價(jià)值4170元）和44569元（電解銅期貨月平均結(jié)算價(jià)為60590元，銅精礦計(jì)價(jià)系數(shù)為76%，精礦品位13.27%的銅品位變化差價(jià)為－2500元。另含有金價(jià)值1350元，銀價(jià)值1065元）。在此期間，石先漢、劉某某先后于承包生產(chǎn)的第一個(gè)月和第二個(gè)月內(nèi)要求與金星等五人結(jié)算生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，金星等五人以石先漢、劉某某未完成合同約定的銅金屬產(chǎn)量及品位不夠?yàn)橛梢笃湎绕谥Ц渡a(chǎn)差額并不予支付生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，雙方由此產(chǎn)生結(jié)算糾紛。因結(jié)算無(wú)法達(dá)成協(xié)議，石先漢、劉某某最終離開(kāi)瑞昌市盛達(dá)礦業(yè)加工廠不再經(jīng)營(yíng)。二個(gè)月后，金星等五人進(jìn)駐該加工廠自己進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并將石先漢、劉某某投資購(gòu)買(mǎi)用于生產(chǎn)的LG833型裝載機(jī)予以扣押。2010年9月30日，原審法院因執(zhí)行大冶市群力機(jī)械廠與石先漢買(mǎi)賣(mài)裝載機(jī)合同糾紛一案將該裝載機(jī)扣回。LG833型裝載機(jī)自2009年12月25日至2010年9月10日停產(chǎn)損失為81000元。因雙方協(xié)商結(jié)算事宜未果，金星等五人遂訴至本院，請(qǐng)求判令依法解除選礦生產(chǎn)承包合同；判令石先漢、劉某某因合同違約賠償損失276329.38元。2010年12月13日，石先漢、劉某某提起反訴，請(qǐng)求判令金星等五人賠償損失189475.5元。
另查明，因石先漢、劉某某承包生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，拖欠電費(fèi)及工人工資。金星等五人分別于2009年12月23日、2010年1月14日繳付了該廠的電費(fèi)71720元和55366元、工人工資7782元。
原審判決認(rèn)為：《選礦生產(chǎn)承包合同書(shū)》是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，不違反我國(guó)法律，系有效合同。雙方應(yīng)依照該合同的約定全面履行義務(wù)。合同約定的承包期限自2009年11月10日至2010年11月9日。但石先漢、劉某某在承包二個(gè)月后就不再經(jīng)營(yíng)，金星等五人在二個(gè)月后進(jìn)廠自己經(jīng)營(yíng)，該合同已喪失履行的可能。金星等五人提出解除此合同，符合我國(guó)法律的規(guī)定，予以支持。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同的解除，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！哆x礦生產(chǎn)承包合同書(shū)》是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，不違反我國(guó)法律，系有效合同。雙方應(yīng)依照該合同的約定全面履行義務(wù)。該合同明確約定石先漢、劉某某在承包金星等五人所有的瑞昌市盛達(dá)礦業(yè)加工廠時(shí)確保每月交6.5噸銅金屬（精礦品位不低于14%），若當(dāng)月達(dá)不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標(biāo)，按銅金屬的時(shí)價(jià)從生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)中扣除，亦可在次月超出部分補(bǔ)欠；石先漢、劉某某按合同約定指標(biāo)完成后，金星等五人方每月支付石先漢、劉某某180000元生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，生產(chǎn)期間金星等五人可先付10000元至20000元周轉(zhuǎn)金給石先漢、劉某某，余款每月按時(shí)結(jié)清。由此可見(jiàn)，對(duì)于每月生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)的結(jié)算分為二種方式，第一種方式是從每月180000元生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)中扣除不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時(shí)價(jià)，結(jié)算時(shí)間為每月月底；第二種方式是在次月超出部分補(bǔ)足不足數(shù)量及質(zhì)量的銅金屬，且在補(bǔ)足時(shí)一并結(jié)算上月180000元的生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)。石先漢、劉某某在承包生產(chǎn)的第一個(gè)月的產(chǎn)量為銅金屬3.243噸（精礦品位7.04%），第二個(gè)月的產(chǎn)量為銅金屬0.968噸（精礦品位13.27%），累計(jì)數(shù)額都不足6.5噸，顯然無(wú)法適用第二種結(jié)算方式，只能適用第一種結(jié)算方式。根據(jù)第一種結(jié)算方式，參照國(guó)內(nèi)銅精礦結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)即銅精礦結(jié)算價(jià)格＝上海金屬交易所1#電解銅期貨月平均結(jié)算價(jià)×銅精礦計(jì)價(jià)系數(shù)＋銅品位變化差價(jià)，結(jié)合黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的計(jì)價(jià)，石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為：銅金屬6.5噸（精礦品位14%）的時(shí)價(jià)為6.5噸×（55350元×76%－2500元）＋6.5噸×（10350元＋4170元）÷3.243噸＝286282元，扣除石先漢、劉某某提供的銅金屬3.243噸（精礦品位7.04%）產(chǎn)值126617元，則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時(shí)價(jià)產(chǎn)值為159665元。該時(shí)價(jià)因從當(dāng)月生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)（180000元－16000元）中扣除，故第一個(gè)月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)4335元。第二個(gè)月（雖然金星等五人聲稱(chēng)只經(jīng)營(yíng)一個(gè)半月，此時(shí)合同并未解除，合同應(yīng)依約履行）中，石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為：銅金屬6.5噸（精礦品位14%）的時(shí)價(jià)為6.5噸×（60590元×76%－2500元）＋6.5噸×（1350元＋1065元）÷0.968噸＝299281元?？鄢峁┑你~金屬0.968噸（精礦品位13.27%）產(chǎn)值44569元，則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時(shí)價(jià)為254712元。該時(shí)價(jià)因從當(dāng)月生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)（180000元－9000元）中扣除，故第二個(gè)月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)為負(fù)83712元。二月合計(jì)金星等五人應(yīng)支付生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)為負(fù)79377元。合同約定石先漢、劉某某當(dāng)月達(dá)不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標(biāo)，按銅金屬的時(shí)價(jià)從金星等五人支付的生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)中扣除則是依照合同的違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法和違約責(zé)任承擔(dān)方式。該79377元實(shí)際上為石先漢、劉某某未依約完成前二個(gè)月的承包生產(chǎn)任務(wù)而給金星等五人造成的損失，依約由石先漢、劉某某承擔(dān)。對(duì)于金星等五人主張?jiān)摬糠诌`約責(zé)任，在核實(shí)的損失范圍內(nèi)予以支持。石先漢、劉某某辯稱(chēng)當(dāng)月沒(méi)有完成生產(chǎn)指標(biāo)，也只能在次月有超出部分可先補(bǔ)上月的欠數(shù)，要求對(duì)方先期支付生產(chǎn)差額是不妥的，金星等五人應(yīng)先行支付給石先漢、劉某某177860.54元的觀點(diǎn)與合同的約定相背，不予支持。
石先漢、劉某某對(duì)金星等五人所有的加工廠進(jìn)行技術(shù)改造，投入的改造費(fèi)用22224元和改造半個(gè)月的工人工資8559.50元（17119元÷2）合計(jì)30783.50元為改造成本。對(duì)于該改造，合同雖未明確約定改造成本由誰(shuí)承擔(dān)，但規(guī)定金星等五人鼓勵(lì)石先漢、劉某某通過(guò)技術(shù)改造提高產(chǎn)量，超出數(shù)量部分按30%獎(jiǎng)勵(lì)石先漢、劉某某。該改造是石先漢、劉某某為提高產(chǎn)量而進(jìn)行的，且金星等五人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)即超出數(shù)量部分按30%獎(jiǎng)勵(lì)。由此，改造成本應(yīng)由石先漢、劉某某承擔(dān)。雙方因結(jié)算糾紛產(chǎn)生的爭(zhēng)議，本應(yīng)妥善解決。但石先漢、劉某某違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任79377元且在爭(zhēng)議解決之前棄加工廠而不顧，嚴(yán)重違反合同約定。現(xiàn)金星等五人解除此合同，對(duì)于改造成本無(wú)需擔(dān)責(zé)。石先漢、劉某某對(duì)此改造成果利用不足一月，考慮到改造成果已融入加工廠且無(wú)法分離，客觀上將有益于金星等五人的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，金星等五人應(yīng)在該改造成果利用價(jià)值的范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。因承包期間為一年，結(jié)合石先漢、劉某某對(duì)技術(shù)改造的利用和閑置時(shí)間，酌定金星等五人補(bǔ)償石先漢、劉某某技術(shù)改造費(fèi)用為2萬(wàn)元，對(duì)于石先漢、劉某某訴稱(chēng)金星等五人應(yīng)承擔(dān)30783.5元中的超出2萬(wàn)元部分不予支持。石先漢、劉某某在反訴中訴稱(chēng)金星等五人應(yīng)賠償損失189475.5元，除上述的30783.5元外，還涉及補(bǔ)貼其他開(kāi)支、留滯該廠的物資鋼球、石灰、黃藥、松油、黑藥、機(jī)油，改造期間電費(fèi)等，因該部分損失，未舉證加以證實(shí)，無(wú)法認(rèn)定，不予支持。石先漢、劉某某雖然違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但金星等五人應(yīng)通過(guò)合法的途徑主張權(quán)利，而不得采用私自扣押石先漢、劉某某的LG833型裝載機(jī)的侵權(quán)行為。對(duì)于石先漢、劉某某因裝載機(jī)被扣所造成的損失81000元，金星等五人應(yīng)予以賠償。對(duì)于裝載機(jī)在此損失范圍內(nèi)的訴請(qǐng)，予以支持。金星等五人辯稱(chēng)此損失不存在，與客觀事實(shí)不符，不予支持。
根據(jù)合同約定，在承包生產(chǎn)期間的電費(fèi)、工人工資由石先漢、劉某某承擔(dān)。金星等五人分別于2009年12月23日和2010年1月14日墊付了電費(fèi)71720元和55366元，由于此期間內(nèi)金星等五人未參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，實(shí)為石先漢、劉某某承包經(jīng)營(yíng)，故此期間內(nèi)的電費(fèi)127086元應(yīng)由其承擔(dān)。同時(shí)，金星等五人為石先漢、劉某某墊付了承包經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)的工資7782元，應(yīng)由其二人承擔(dān)。即金星等五人共為石先漢、劉某某墊付了134868元，其二人應(yīng)予以?xún)斶€。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決如下：一、金星等五人與石先漢、劉某某于2009年11月9日所簽訂的選礦生產(chǎn)承包合同予以解除；二、石先漢、劉某某賠償金星等五人損失79377元，償還墊付款134868元，合計(jì)人民幣214245元。金星等五人賠償石先漢、劉某某損失81000元，補(bǔ)償改造費(fèi)用20000元，合計(jì)101000元。二者相抵，石先漢、劉某某應(yīng)支付給金星等五人人民幣113245元；三、駁回雙方的其它訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于合同的解除問(wèn)題，合同一經(jīng)有效成立，就具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格遵守，適當(dāng)履行。但在主客觀情況發(fā)生變化使合同履行成為不必要或不可能的情況下，合同繼續(xù)存在已失去積極意義，將造成不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，允許解除合同。本案中雙方簽訂的《選礦生產(chǎn)承包合同書(shū)》建立在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上，內(nèi)容不違反我國(guó)法律，系有效合同。在履行選礦生產(chǎn)承包合同過(guò)程中，石先漢、劉某某承包兩個(gè)月后離開(kāi)選廠，聲稱(chēng)不再經(jīng)營(yíng)，金星等五人進(jìn)廠自己經(jīng)營(yíng)，雖雙方均以自己的行為表示不再履行合同，但在程序上，雙方均沒(méi)有向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，亦未對(duì)合同解除達(dá)成合意。合同是繼續(xù)履行還是解除處于待定狀態(tài)，原審法院根據(jù)一方的請(qǐng)求判決解除合同，符合法律規(guī)定。
關(guān)于改造的費(fèi)用問(wèn)題，涉案合同是雙方在平等互利的基礎(chǔ)上自愿簽訂，合同中關(guān)于費(fèi)用的規(guī)定是雙方合意的結(jié)果，合同當(dāng)事人本應(yīng)恪守履行。石先漢、劉某某在進(jìn)廠生產(chǎn)了半個(gè)月，對(duì)選廠的設(shè)備改造半個(gè)月。改造之事，雙方簽訂合同時(shí)沒(méi)有做出約定，事后也沒(méi)有書(shū)面的補(bǔ)充約定，但綜合雙方的合同看，金星等五人鼓勵(lì)石先漢、劉某某通過(guò)技術(shù)改造提高產(chǎn)量，并且對(duì)超出數(shù)量部分按30%進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，可見(jiàn)對(duì)選廠設(shè)備進(jìn)行改造是石先漢、劉某某為了提高產(chǎn)量，產(chǎn)量超出約定之?dāng)?shù)能得到30%的獎(jiǎng)勵(lì)，改造并不是必須的，而是其二人為了獲得更高利益而為，改造的材料費(fèi)用22224和改造的人工費(fèi)用8559.50元，應(yīng)由石先漢、劉某某自行承擔(dān)。但陳錫武向石先漢出具了一份收條，載明“今收到石先漢交來(lái)發(fā)票款貳萬(wàn)貳仟貳佰貳拾肆元整，未付款”。該收條可以證明陳錫武方同意支付改造的材料費(fèi)用22224元，故對(duì)石先漢方要求支付改造的材料費(fèi)用22224元的請(qǐng)求予以支持，但對(duì)于改造的人工費(fèi)用，并沒(méi)有對(duì)方同意支付的證據(jù)，故對(duì)于改造的人工費(fèi)用，應(yīng)由石先漢、劉某某自行承擔(dān)。關(guān)于石先漢、劉某某主張第一個(gè)月銅金屬產(chǎn)量的任務(wù)應(yīng)減半的上訴理由，因石先漢、劉某某沒(méi)有證據(jù)證明雙方協(xié)議生產(chǎn)銅金屬的任務(wù)可以減半，即使陳錫武同意支付改造的材料費(fèi)用，也不能推斷出陳錫武方同意生產(chǎn)任務(wù)減半，故對(duì)石先漢、劉某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于金星等五人為石先漢、劉某某墊付費(fèi)用的數(shù)額問(wèn)題，因雙方合同約定：石先漢、劉某某承擔(dān)電費(fèi)、工資、鏟車(chē)挖機(jī)費(fèi)、材料費(fèi)、維修費(fèi)（分級(jí)機(jī)更換中心軸的費(fèi)用除外）、礦石運(yùn)輸費(fèi)、產(chǎn)品化驗(yàn)費(fèi)及銷(xiāo)售運(yùn)輸費(fèi)等。結(jié)合本案證據(jù)，兩張分別為71720元、55366元的電費(fèi)票據(jù)，因票據(jù)的戶(hù)號(hào)、表號(hào)一致，且顯示時(shí)間均為石先漢、劉某某承包生產(chǎn)期間，故127086元的電費(fèi)應(yīng)由石先漢、劉某某承擔(dān)。2009年12月10日至12月30日的工資7782元，因石先漢、劉某某從2009年11月10日開(kāi)始在選廠生產(chǎn)了兩個(gè)月，第一個(gè)月的工資，由其自行支付，第二個(gè)月產(chǎn)生的工資，應(yīng)是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，石先漢、劉某某未支付，工人已證明陳錫武墊付工資，故石先漢、劉某某對(duì)于第二月的工資應(yīng)承擔(dān)。金星等五人主張墊付的其他費(fèi)用，因提交的證據(jù)均無(wú)石先漢、劉某某簽字認(rèn)可，書(shū)寫(xiě)“收條領(lǐng)條”的人身份不明，無(wú)法確認(rèn)發(fā)生的費(fèi)用為石先漢、劉某某必須承擔(dān)的費(fèi)用，故對(duì)金星等五人主張墊付費(fèi)用的上訴理由，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于雙方銅精礦的結(jié)算問(wèn)題，石先漢、劉某某第一個(gè)月加工銅金屬3.243噸（精礦品位7.04%），第二個(gè)月加工銅金屬0.968噸（精礦品位13.27%）。結(jié)合該銅金屬的買(mǎi)受人黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的結(jié)算，兩個(gè)月的金額分別為126617元和44569元。兩個(gè)月均未達(dá)到約定的數(shù)量（6.5噸）和質(zhì)量指標(biāo)（銅精礦品味不低于14%）。按照雙方約定的結(jié)算方式，如果月銅金屬達(dá)不到上述數(shù)量及質(zhì)量指標(biāo)，按銅金屬的時(shí)價(jià)從生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)中扣除。參照國(guó)內(nèi)銅精礦結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)即銅精礦結(jié)算價(jià)格＝上海金屬交易所1#電解銅期貨月平均結(jié)算價(jià)×銅精礦計(jì)價(jià)系數(shù)＋銅品位變化差價(jià)，結(jié)合黃石市勁拓商貿(mào)有限公司的計(jì)價(jià)，石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為：銅金屬6.5噸（精礦品位14%）的時(shí)價(jià)為6.5噸×（55350元×76%－1500元）＋6.5噸×（10350元＋4170元）÷3.243噸＝292781元，扣除石先漢、劉某某提供的銅金屬3.243噸（精礦品位7.04%）產(chǎn)值126617元，則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時(shí)價(jià)產(chǎn)值為166164元。該時(shí)價(jià)應(yīng)從當(dāng)月生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)（180000元－16000元）中扣除，故第一個(gè)月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)負(fù)2164元。第二個(gè)月（雖然金星等五人聲稱(chēng)只經(jīng)營(yíng)一個(gè)半月，此時(shí)合同并未解除，合同應(yīng)依約履行）中，石先漢、劉某某應(yīng)上交產(chǎn)值為：銅金屬6.5噸（精礦品位14%）的時(shí)價(jià)為6.5噸×（60590元×76%－1500元）＋6.5噸×（1350元＋1065元）÷0.968噸＝305781元。扣除提供的銅金屬0.968噸（精礦品位13.27%）產(chǎn)值44569元，則不足數(shù)量及質(zhì)量銅金屬時(shí)價(jià)為261212元。該時(shí)價(jià)應(yīng)從當(dāng)月生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)（180000元－9000元）中扣除，故第二個(gè)月金星等五人應(yīng)向石先漢、劉某某支付生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)為負(fù)90212元。兩月合計(jì)金星等五人應(yīng)支付生產(chǎn)經(jīng)費(fèi)為負(fù)92376元。該負(fù)92376元實(shí)際上為石先漢、劉某某未依約完成前二個(gè)月的承包生產(chǎn)任務(wù)而給金星等五人造成的損失，依約由石先漢、劉某某承擔(dān)。原審判決在認(rèn)定石先漢、劉某某應(yīng)交銅精礦產(chǎn)值時(shí)，將14%銅品位對(duì)應(yīng)的銅品位差價(jià)混同了其二人生產(chǎn)時(shí)銅品位對(duì)應(yīng)的差價(jià)，導(dǎo)致計(jì)算銅精礦產(chǎn)值出現(xiàn)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于金星等五人是否應(yīng)賠償裝載機(jī)損失81000元問(wèn)題，因陽(yáng)新縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行石先漢與大冶市群力機(jī)械有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案時(shí)，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)系本案爭(zhēng)議的裝載機(jī)，執(zhí)行地點(diǎn)系瑞昌市盛達(dá)礦業(yè)加工廠，執(zhí)行時(shí)遭到陳錫武的阻攔，可見(jiàn)裝載機(jī)被陳錫武扣押的事實(shí)。經(jīng)陽(yáng)新縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，裝載機(jī)被扣押期間的損失為81000元，故陳錫武方應(yīng)予以賠償。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持陽(yáng)新縣人民法院（2012）鄂陽(yáng)新民重字第00002號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)陽(yáng)新縣人民法院（2012）鄂陽(yáng)新民重字第00002號(hào)民事判決主文第二、三項(xiàng)；
三、石先漢、劉某某賠償金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光損失92376元、償還墊付款134868元，合計(jì)227244元；金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光賠償石先漢、劉某某損失81000元、償還改造費(fèi)用22224元，合計(jì)103224元，二者相抵，石先漢、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光124020元；
四、駁回金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光、石先漢、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件本訴、反訴受理費(fèi)7791元，由金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光負(fù)擔(dān)3075元，石先漢、劉某某負(fù)擔(dān)4716元；二審案件受理費(fèi)7791元，由金星、何志軍、陳敬奎、陳錫武、劉獻(xiàn)光負(fù)擔(dān)3827元，石先漢、劉某某負(fù)擔(dān)3964元.
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂(lè)　莉

書(shū)記員：陳燕