紹興市柯某區(qū)人民檢察院

不起訴決定書(shū)

紹柯檢一刑不訴〔2020〕1206號(hào)

被不起訴人李某某，男，1971年**月**日出生，公民身份證號(hào)碼3306211971********，漢族，初中文化程度，個(gè)體經(jīng)營(yíng)，戶籍所在地浙江省紹興市柯某區(qū)**街道**居委會(huì)**號(hào)。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2019年4月14日被紹興市公安局柯某區(qū)分局刑事拘留，同年5月21日經(jīng)本院不批準(zhǔn)逮捕被取保候?qū)彛?020年6月2日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人黃曉，浙江金柯某律師事務(wù)所律師。

本案由紹興市公安局柯某區(qū)分局偵查終結(jié)，以被不起訴人李某某涉嫌犯敲詐勒索罪，于2020年4月2日移送本院審查起訴。其間退回補(bǔ)充偵查二次，紹興市公安局柯某區(qū)分局于同年8月14日再次移送審查起訴。本院受理后，已依法告知被不起訴人李某某有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，訊問(wèn)了被不起訴人，審查了全部案件材料。

紹興市公安局柯某區(qū)分局移送審查起訴認(rèn)定，2012年5月30日左右，被不起訴人李某某與被害人屠某某因工程補(bǔ)償問(wèn)題發(fā)生糾紛，后李某某伙同王某某經(jīng)事先商量，肆意編造理由開(kāi)出10萬(wàn)元補(bǔ)償金額，由王某某糾集10余名社會(huì)閑散人員，以糾纏跟班、恐嚇威脅等方式敲詐屠某某，后屠某某迫于對(duì)方恐嚇威脅，與李某某簽訂10萬(wàn)元補(bǔ)償協(xié)議，該10萬(wàn)元從屠某某工程款中扣除，后由陳某某支付給李某某。

經(jīng)審查并二次退回補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為紹興市公安局柯某區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

從在案證據(jù)看，被害人屠某某在2012年5月即已向原浙江省紹興縣公安局報(bào)案，稱工程總承包方陳某某指定的鋼筋班組組長(zhǎng)李某某在當(dāng)年5月30日糾集多名社會(huì)青年，強(qiáng)行向其提出補(bǔ)償額外損失的要求，當(dāng)天中午，其中一人多次通過(guò)電話對(duì)其實(shí)施言語(yǔ)威脅，其迫于無(wú)奈于同日下午簽署付給對(duì)方10萬(wàn)元的補(bǔ)償協(xié)議。關(guān)于上述情況，屠某某在此后數(shù)年持續(xù)多次向公安機(jī)關(guān)反映，紹興市公安局柯某區(qū)分局于2019年4月13日立案?jìng)刹椋此鸭接辛ψC據(jù)。

一方面，在案證據(jù)尚不足以認(rèn)定李某某具有非法占有的故意。關(guān)于李某某要求屠某某支付10萬(wàn)元補(bǔ)償款的問(wèn)題，李某某供稱，該筆錢(qián)款包括停工誤工費(fèi)和工程增量補(bǔ)償款兩部分。在停工誤工費(fèi)一項(xiàng)上，李某某的供述得到證人孫某某、何某某、宋某某、程某某、何某某、張某某等人證言的支持，認(rèn)為停工時(shí)間較長(zhǎng)，要求支付誤工費(fèi)具有合理性。被害人屠某某認(rèn)為，李某某班組誤工時(shí)間短，不存在實(shí)際損失，且已支付給李某某5000元補(bǔ)貼費(fèi)，李某某的額外要求不應(yīng)得到支持，該陳述通過(guò)證人呂某某、夏某某的證言得以印證。因本案自案發(fā)至立案跨七年之久，加之務(wù)工人員流動(dòng)性大，現(xiàn)李某某安排在工地上的人員數(shù)及后續(xù)補(bǔ)貼分發(fā)情況已難以查實(shí)。據(jù)此，難以確定李某某要求支付誤工費(fèi)是否妥當(dāng)。在工程增量補(bǔ)償款一項(xiàng)上，李某某稱鋼筋工程量增加約1000平，此為屠某某所否認(rèn)，呂某某的證言同樣證實(shí)不存在工程增量。與此相反，證人陳某某的證言則證實(shí)工程有變更，認(rèn)為李某某的工程量有增加，證人孫某某、程某某皆證實(shí)工程變更聯(lián)系單確系存在。證人夏某某進(jìn)一步證實(shí)，基礎(chǔ)工程增高數(shù)十公分。據(jù)此，關(guān)于鋼筋工程增量是否存在、額度大小，均難以確定。綜上，根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定李某某具有非法占有故意的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

另一方面，在案證據(jù)尚不足以認(rèn)定被不起訴人李某某伙同王某某實(shí)施了以糾纏跟班、恐嚇威脅等方式敲詐屠某某的行為。被害人屠某某稱，在2012年5月30日，李某某、宋某某等人糾集30余名社會(huì)人員堵在工地門(mén)口，并向公安機(jī)關(guān)提供了上述人員所乘的部分車(chē)輛照片。屠某某陳述，最終進(jìn)去與其談判的共有三人，分別是李某某、王某某和一高個(gè)胖男子，在商談期間，該男子以言語(yǔ)方式對(duì)其進(jìn)行威脅。上述陳述內(nèi)容，有證人呂某某的證言印證。李某某、王某某均稱該高個(gè)胖男子并不存在，公安機(jī)關(guān)未查實(shí)相關(guān)人員、車(chē)輛信息。從在案監(jiān)控視頻等證據(jù)看，案發(fā)廠區(qū)門(mén)口在2012年5月30日無(wú)異常車(chē)輛出入，無(wú)多名社會(huì)人員聚集，公安機(jī)關(guān)未能提供證實(shí)所指控事實(shí)的切實(shí)證據(jù)。李某某、王某某均辯解未糾集社會(huì)閑散人員對(duì)屠某某實(shí)施暴力脅迫行為，有證人孫某某、夏某某等人的證言相印證?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)王某某于2012年6月1日曾打電話以言語(yǔ)方式威脅屠某某，但無(wú)法證實(shí)有人指使王某某實(shí)施該行為。從在案證據(jù)來(lái)看，涉案雙方圍繞10萬(wàn)元補(bǔ)償款先后簽署了2份協(xié)議書(shū)，分別于2012年5月30日、6月15日簽訂，即首份協(xié)議系于2012年6月1日前已簽署。關(guān)于第二份協(xié)議的簽署情況，證人董某某等人證實(shí)系雙方友好協(xié)商的結(jié)果。至此，無(wú)法確定屠某某處分財(cái)產(chǎn)的行為與王某某的言語(yǔ)威脅行為是否存在因果關(guān)系，即該暴力脅迫行為是否足以導(dǎo)致屠某某處分財(cái)產(chǎn)的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法得出唯一的排他性結(jié)論，故李某某涉嫌犯敲詐勒索罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。

被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向本院申訴。

被害人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日以內(nèi)向紹興市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向紹興市柯某區(qū)人民法院提起自訴。

紹興市柯某區(qū)人民檢察院

2020年9月29日