湖南省瀏陽(yáng)市人民檢察院

不起訴決定書

瀏檢公訴刑不訴〔2018〕95號(hào)

被不起訴人黎某甲，女，1992年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼4301811992********，漢族，湖南省瀏陽(yáng)市人，中專文化，務(wù)工，住瀏陽(yáng)市**街道**組**路**號(hào)**棟**單元**號(hào)。因吸毒,2018年越6日被長(zhǎng)沙市公安局芙蓉分局決定行政拘留十二日，并責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月8日被瀏陽(yáng)市公安局取保候?qū)彙?/span>

本案由瀏陽(yáng)市公安局偵查終結(jié)，以被不起訴人黎某甲涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院移送審查起訴。本院于2018年5月25日退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于同年6月24日補(bǔ)查重報(bào)。本院分別于2018年5月11日、7月23日延長(zhǎng)審查起訴期限15日。

瀏陽(yáng)市公安局移送審查起訴認(rèn)定：2018年1月6日晚20時(shí)許，黎某乙（另案處理）電話聯(lián)系被不起訴人黎某甲，想邀請(qǐng)其一起嗨一下（指吸毒），并詢問長(zhǎng)沙是否有合適的場(chǎng)所。被不起訴人黎某甲回復(fù)長(zhǎng)沙沒有地方，但是提議到瀏陽(yáng)聯(lián)系看看。后被不起訴人黎某甲聯(lián)系宋某某（已死亡）尋找瀏陽(yáng)可以嗨的地方，宋某某隨即與本市**鎮(zhèn)**谷**農(nóng)莊（以下簡(jiǎn)稱**農(nóng)莊）老板黃某某（另案處理），打算訂在**農(nóng)莊嗨玩，黃某某以查得嚴(yán)為由予以拒絕，后因時(shí)間太晚，被不起訴人黎某甲委托宋某某回復(fù)黃某某當(dāng)晚他們不會(huì)來(lái)。

2018年1月7日上午11時(shí)許，黎某乙再次聯(lián)系被不起訴人黎某甲，通過微信轉(zhuǎn)賬3800元給被不起訴人黎某甲要其幫忙從長(zhǎng)沙購(gòu)回六包“開心水”。之后被不起訴人黎某甲聯(lián)系宋某某前去瀏陽(yáng)**車站接待黎某乙等人，并通過微信和宋某某商議包房的價(jià)格為4000-4500元。當(dāng)日下午16時(shí)許，黎某乙和鄧某某、文某某（均已作行政處罰）駕車從江西趕到瀏陽(yáng)，并在瀏陽(yáng)西站先后與宋某某及被不起訴人黎某甲會(huì)合。之后一行五人一同開車前往黃某某位于**莊。到達(dá)農(nóng)莊后，被不起訴人黎某甲和黎某乙、鄧某某、宋某某、黃某某、文某某一起吃了晚飯。晚飯后，黎某乙等人在黃某某農(nóng)莊的客廳唱歌跳舞，黎某乙遂提出要被不起訴人黎某甲與黃某某商議在農(nóng)莊吸毒的事情，黃某某不同意。后經(jīng)不住被不起訴人黎某甲和黃某某等人的一再請(qǐng)求，見農(nóng)莊沒有其他客人，黃某某才勉強(qiáng)同意。隨后，黎某乙拿出毒品“K粉”和“開心水”邀請(qǐng)大家一起吸食；期間，被不起訴人黎某甲安排宋某某開車接來(lái)了張某某、譚某某、陳某某（均已作行政處罰）到農(nóng)莊一起吸毒，鄧某某的女友易某某（已作行政處罰）亦開車來(lái)到了農(nóng)莊。后來(lái)黃某某亦加入他們一同吸食了毒品K粉和“開心水”。當(dāng)晚23時(shí)許,被不起訴人黎某甲和黃某某、宋某某、黎某乙等人被瀏陽(yáng)市公安局禁毒大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲。經(jīng)尿樣檢測(cè)，顯示被不起訴人黎某甲和黃某某、黎某乙、宋某某、鄧某某、易某某、張某某、譚某某、陳某某均吸食了甲基安非他明類毒品。經(jīng)訊問，被不起訴人黎某甲如實(shí)供述了上述事實(shí)。

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為瀏陽(yáng)市公安局認(rèn)定的黎某甲涉嫌容留他人吸毒的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，理由如下：一是對(duì)于黃某某一方而言，現(xiàn)有證據(jù)只能證明黎某甲聯(lián)系吸毒場(chǎng)所時(shí)在黎某乙與黃某某之間起到了居中聯(lián)絡(luò)的作用，不能證明黎某甲是否受黃某某的雇請(qǐng)或者是與黃某某事前有共謀，為黃某某有償容留他人吸毒提供幫助，無(wú)法確定黎某甲與黃某某具有容留他人吸毒的共同意思聯(lián)絡(luò)；二是對(duì)于黎某乙一方而言，黎某甲作為吸毒的積極參與者幫助黎某乙聯(lián)系了吸毒場(chǎng)所，但黎某甲并非真正的出資方包場(chǎng)提供吸毒場(chǎng)所，也沒有出資提供毒品，無(wú)法確定黎某甲的行為是否與黎某乙構(gòu)成容留他人吸毒的共犯。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)黎某甲不起訴。

2018年8月2日_?